Alykkäimmät palstalaiset pinoon!

[Non compos mentis]

Ketju on jo niin pitkä, et ilmeisesti on jo päätetty mitä sillä älyllä tässä kohtia tarkotetaan. tarkotetaan. Riippuen ihmisestä, mä olen kai tyhmä, tai en ainakaan kirjaviisas ja tykkäänkin semmosista palstalaisista joilta löytyy tunneälyä.

Lainaus aiemmin tässä ketjussa postaamastani Wikipedia-artikkelista:

Interpsyykkinen älykkyys

Interpsyykkinen älykkyys on kykyä olla toisten kanssa vuorovaikutuksessa. Tätä kutsutaan myös sosiaaliseksi lahjakkuudeksi, taidoksi tulla ihmisten kanssa hyvin toimeen. Interpersoonallisesti lahjakas henkilö kykenee aistimaan toisten ihmisten mielenmuutokset, jännitykset, motivaatiot ja aikomukset. Interpsyykkisesti lahjakas viihtyy usein ryhmissä ja on taitava tekemään yhteistyötä. Hän saa usein myös muutkin viihtymään ja sosiaaliset tilanteet sujumaan. Hänen on helppo eläytyä muiden asemaan ja ymmärtää heitä.

 

[Data]

Mun arvaus on, että muut älykkäät äkkää sen älyn myös kielellisten ongelmien takaata. Lähinnä siis sellaset, jotka ei itse ole laatikon terävimpiä veitsiä, pitävät sitä kielellistä ulosantia älykkyyden mittarina.

Ja kyse ei ole edes todellisesta kielellisestä lahjakkuudesta, joka on osa älykkyyttä. Sivistyssanojen osaaminen on joillakin tehokeino jolla voidaan saada arvostusta niiltä, jotka ei niitä osaa. Mutta pitemmissä tuttavuuksissa tuo harvemmin toimii, varsinkaan jos ei osaa käyttää niitä oikeissa yhteyksissä.

 

[metsänpeitto]

Valitettavan usein, oletetaan että jos on verbaalisesti lahjaton on myös huono muilta osa-alueilla. Usein se joka osaa siteerata vaikka Platonia sopivassa kohdassa, glorifioidaan. Ja se joka osaa puhua vaikka habituksesta glofioidaan, vaikka toinen olisi saman asian kertonut selkokielisesti.

Mhhmmh, no tuota, itse kokisin asian lähinnä niin, että fraaseilla, knopeilla ja puppugeneraattorilla muodostetuilla lauseilla saa suitsutusta lähinnä silloin, kun on sellaisten ihmisten seurassa, joille on tärkeämpää että ihminen vaikuttaa älykkäältä tai viisalta, kuin että olisi sellainen oikeasti. Usein, ainakin omien kokemuksieni perusteella, ihminen joka siteeraa ylenpalttisesti ns suuria taiteilijoita tai filosofeja, antaa melko teennäisen vaikutelman. Itse mielummin myös kuuntelen ihmistä, joka puhuu suomeksi, eikä käytä turhaan vierasperäisiä sanoja jos niille on olemassa, usein varsin kaunis, äidinkielinen vastine.

Ihan täysin minun oma henkilökohtainen mielipiteeni toki, mutta koen että sellainen ihminen tekee yleensä vaikutuksen lähinnä sellaiseen, jolla on alemmuudentunto oman älykkyytensä suhteen, tai joka on vielä kovin nuori (henkisesti). Mielestäni sitä paitsi muiden ihmisten sanojen siteeraaminen ei tee ihmisesta verbaalisesti lahjakasta, hänellä vain sattuu olemaan hyvä muisti. Verbaalisuus, minulle ainakin, tarkoittaa ihan jotain muuta.

 

[Keittiönoita]

Sellaisen ihmisen on sitten hyvä pysytellä koneidensa kimpussa. Harvemmin nörtit tulevat ihmisten kanssa juttuun.

Sattuneesta syystä tuttavapiiriini kuuluu varsin paljon nörttejä. Jokainen heistä tulee muiden ihmisten kanssa juttuun ja yhtä lukuunottamatta kaikki heistä ovat varsin seurallisiakin.

 

[metsänpeitto]

Mä olen kyllä yliopistomaailmassa huomannut, että se joka osaa siteerata ja käyttää niitä sivistyssanoja luokitellaan älyköksi, joksikin hienommaksi kuin muut. Itse taas en osaa tuottaa puhetta ja usein professorikin tulkkaa sen mitä yritän sanoa.

No mutta, näin ei varmaan saisi sanoa, pahoittelen, mutta monilla yliopistomaailmaan tupsahtaneilla saattaa itsellä olla vielä kovin voimakkaana tarve todistella älykkyyttä ja tiettyyn lokeroon kuulumista, joten onhan se ihan luonnollistakin, että sielläkin on ihmisiä joiden mielestä tietyt stereotypiat täyttävä ihminen on jotain tavoittelemisen arvoista. Eihän yliopistomaailmaan kuuluminen tarkoita sitä, että olisi jotenkin poikkeuksellisen kypsä tai henkinen ihminen.

 

[Non compos mentis]

Mä olen kyllä yliopistomaailmassa huomannut, että se joka osaa siteerata ja käyttää niitä sivistyssanoja luokitellaan älyköksi, joksikin hienommaksi kuin muut. Itse taas en osaa tuottaa puhetta ja usein professorikin tulkkaa sen mitä yritän sanoa.

No mutta, näin ei varmaan saisi sanoa, pahoittelen, mutta monilla yliopistomaailmaan tupsahtaneilla saattaa itsellä olla vielä kovin voimakkaana tarve todistella älykkyyttä ja tiettyyn lokeroon kuulumista, joten onhan se ihan luonnollistakin, että sielläkin on ihmisiä joiden mielestä tietyt stereotypiat täyttävä ihminen on jotain tavoittelemisen arvoista. Eihän yliopistomaailmaan kuuluminen tarkoita sitä, että olisi jotenkin poikkeuksellisen kypsä tai henkinen ihminen.

Yliopisto-opiskelijat eivät juurikaan poikkea muusta valtaväestöstä. Aika monet menevät yliopistoon vain saadakseen ammatin. Eivät ole yli-ihmisiä. Useat jopa aika "sivistymättömiä", jos uskallan moista sanaa tässä ketjussa käyttää.

 

[HyacinthBucket]

Voisin mainita muutamankin (tai oikeastaan useammankin), joiden älyä ihailen suuresti, mutta erityisesti ja vilpittömästi pidän siitä älykkyydestä jota esim. Lunatic ja Jonsered tuovat esiin täällä. Itse olen kovin älytön valitettavasti, mutta johonkin tuon suuntaiseen tähtään.

 

[metsänpeitto]

Yliopisto-opiskelijat eivät juurikaan poikkea muusta valtaväestöstä. Aika monet menevät yliopistoon vain saadakseen ammatin. Eivät ole yli-ihmisiä. Useat jopa aika "sivistymättömiä", jos uskallan moista sanaa tässä ketjussa käyttää.

Eivät, mutta oman hyvin epätieteellisen tutkimukseni tuloksena sanoisin, että yliopisto-opiskelijoiden joukossa saattaa toisinaan olla enemmän ihmisiä, joilla on tarve todistella älykkyyttä tietyillä tavoilla, kuin mitä on esimerkiksi jonkin toisen tyyppisen koulun opiskelijoilla.

Oliko tarpeeksi ympäripyöreä, ollakseen diplomaattinen? :saint:

 

[Non compos mentis]

Yliopisto-opiskelijat eivät juurikaan poikkea muusta valtaväestöstä. Aika monet menevät yliopistoon vain saadakseen ammatin. Eivät ole yli-ihmisiä. Useat jopa aika "sivistymättömiä", jos uskallan moista sanaa tässä ketjussa käyttää.

Eivät, mutta oman hyvin epätieteellisen tutkimukseni tuloksena sanoisin, että yliopisto-opiskelijoiden joukossa saattaa toisinaan olla enemmän ihmisiä, joilla on tarve todistella älykkyyttä tietyillä tavoilla, kuin mitä on esimerkiksi jonkin toisen tyyppisen koulun opiskelijoilla.

Oliko tarpeeksi ympäripyöreä, ollakseen diplomaattinen? :saint:

Joo, ihan sama mulle, enhän mä ole yliopistossa opiskellut (vielä).

 

[Data]

No mutta, näin ei varmaan saisi sanoa, pahoittelen, mutta monilla yliopistomaailmaan tupsahtaneilla saattaa itsellä olla vielä kovin voimakkaana tarve todistella älykkyyttä ja tiettyyn lokeroon kuulumista, joten onhan se ihan luonnollistakin, että sielläkin on ihmisiä joiden mielestä tietyt stereotypiat täyttävä ihminen on jotain tavoittelemisen arvoista. Eihän yliopistomaailmaan kuuluminen tarkoita sitä, että olisi jotenkin poikkeuksellisen kypsä tai henkinen ihminen.

Pääaineella voi olla vaikutusta =) En huomannut tietojenkäsittelyn puolella tuollaista.

 

[Ultramariini]

Yliopisto-opiskelijat eivät juurikaan poikkea muusta valtaväestöstä. Aika monet menevät yliopistoon vain saadakseen ammatin. Eivät ole yli-ihmisiä. Useat jopa aika "sivistymättömiä", jos uskallan moista sanaa tässä ketjussa käyttää.

Eivät, mutta oman hyvin epätieteellisen tutkimukseni tuloksena sanoisin, että yliopisto-opiskelijoiden joukossa saattaa toisinaan olla enemmän ihmisiä, joilla on tarve todistella älykkyyttä tietyillä tavoilla, kuin mitä on esimerkiksi jonkin toisen tyyppisen koulun opiskelijoilla.

Oliko tarpeeksi ympäripyöreä, ollakseen diplomaattinen? :saint:

minä en rajaisi sitä ehkä ainoastaanyliopisto-opiskelijoihin,voisin hyvin yleistävällä ja mustamaalavalla tutkimusotannallani väittää, että samantyylinen käytös vai jatkua työelämässä niitten opintojen loputtua.

 

[piina]

Kyllä näistä nettikeskusteluistakin paljastuu Interpsyykkinen älykkyys (kopioin hienon sanan ylempää) ja verbaallinen lahjakkuus. Mä vain harvoin pistän mieleeni ne nikit, joilla selvästi sitä älykkyyttä on. Mutta sitten matemaattinen ja toiminnallinen älykkyys varmasti vähemmin netissä näkyy, joten on paha mennä suoralta sanomaan nettinikkien älykyyksiä.

 

[evita]

No mutta, näin ei varmaan saisi sanoa, pahoittelen, mutta monilla yliopistomaailmaan tupsahtaneilla saattaa itsellä olla vielä kovin voimakkaana tarve todistella älykkyyttä ja tiettyyn lokeroon kuulumista, joten onhan se ihan luonnollistakin, että sielläkin on ihmisiä joiden mielestä tietyt stereotypiat täyttävä ihminen on jotain tavoittelemisen arvoista. Eihän yliopistomaailmaan kuuluminen tarkoita sitä, että olisi jotenkin poikkeuksellisen kypsä tai henkinen ihminen.

Pääaineella voi olla vaikutusta =) En huomannut tietojenkäsittelyn puolella tuollaista.

Minä opiskelin kaksi yliopistotutkintoa kahdessa eri yliopistossa, enkä kyllä myöskään huomannut tuollaista pätemisen tarvetta.

Sellaisen yleistyksen ehkä tekisin, että yliopisto-opiskelijoilla on ehkä tavallista suurempi kiinnostus oppia ja tietää maailmasta kaikenlaista ja ehkä pyrkimys ymmärtää maailmaa laajemmin - siis ehkä halu ottaa asioista selvää. Tai kai se on itsestäänselvääkin, jos kerran lähtee yliopistoon opiskelemaan. =)

 

[metsänpeitto]

Pääaineella voi olla vaikutusta =) En huomannut tietojenkäsittelyn puolella tuollaista.

Voipi olla, ja useimmilla kyllä tietyllä tavalla elämänkokemus tuo toisenlaista perspektiiviä ja siitä toiminnasta kasvaa eroon, ero aloittelevan yliopisto-opiskelijan ja lukiolaisen välillä kun ei usein ole oikeastaan edes merkittävä (jos ajatellaan henkistä kehitystä ). Oma tutkimusjoukkoni rajoittuu pääasiassa sellaiseen yliopisto-opiskelijajoukkoon, joka on yhteiskunnallisesti aktiivista, joten voihan olla että tietyllä tavalla..hmmm... tai siis voisin ehkä sanoa, että oman kokemukseni mukaan kansalaisaktivistijoukoissa on paljon nuoria yo-opiskelijoita, joilla on (vielä ) tavallaan kovin teennäinen suhtautuminen itseen, ihmisyyteen ja älykkyyteen. Mutta ilmiö voi olla selitettävissä tietyillä imagollisillakin syillä.

 

[metsänpeitto]

Sellaisen yleistyksen ehkä tekisin, että yliopisto-opiskelijoilla on ehkä tavallista suurempi kiinnostus oppia ja tietää maailmasta kaikenlaista ja ehkä pyrkimys ymmärtää maailmaa laajemmin - siis ehkä halu ottaa asioista selvää. Tai kai se on itsestäänselvääkin, jos kerran lähtee yliopistoon opiskelemaan. =)

Tähän minä puolestani vastaisin, että sillä pääaineella on merkitystä

 

[vieras]

Minusta pääaineella ei ole merkitystä. Ja se todellakin sama jatkuu työelämässä. Samaan termeillä pätemiseen ja siteeraamiseen törmäsin opiskellessani taidealaa amk:ssa. Rohkenen edelleen väittää verbaalisesti taitavat ihmiset edustavat joistakin älykkyyttä. Tuon kokeakseen ei tarvitse olla teidän määrittelemät henkisesti epäkypsä tai alemmuuden tuntoinen. Enkä väittänyt, että yliopisto-opiskelijat olisivat jotenkin älykkäitä päästäkseen oppilaitokseen, otin sen vain esimerkiksi missä olen kyseiseen toimintaan törmännyt. Alkuperäinen lauseenihan kuului jotenkin, miksi älykkyys määritellään sinistyssanojen taitavalla käytöllä ja siteeraamisella. Ja todellakin, tällä palstalla saa vähä-älyisen leiman etenkin kielenhuoltoketjuissa

 

[Kotilehmä]

Kutsuttiinko minua :wave:

 

[heh]

Lol, kaikki yrittää päteä, mutta kukaan ei oikeasti ole edes todistanut että omaa älyä

Mitä tästä voimme ajatella Laittakaas oikeasti niitä faktoja kehiin, että olisitte edes hieman uskottavampia...

 

[vieras]

Lol, kaikki yrittää päteä, mutta kukaan ei oikeasti ole edes todistanut että omaa älyä

Mitä tästä voimme ajatella Laittakaas oikeasti niitä faktoja kehiin, että olisitte edes hieman uskottavampia...

Kukas tässä on yrittänyt päteä?

 

[metsänpeitto]

Lol, kaikki yrittää päteä, mutta kukaan ei oikeasti ole edes todistanut että omaa älyä

Mitä tästä voimme ajatella Laittakaas oikeasti niitä faktoja kehiin, että olisitte edes hieman uskottavampia...

Miksi ihmeessä minun pitäisi todistaa jotain, enhän minä edes nimennyt ketään älykkääksi, en itseänikään?

 

[Rukoilijasirkka]

Lol, kaikki yrittää päteä, mutta kukaan ei oikeasti ole edes todistanut että omaa älyä

Mitä tästä voimme ajatella Laittakaas oikeasti niitä faktoja kehiin, että olisitte edes hieman uskottavampia...

Mä ainakin nimenomaan olen sanonut, etten ole älykäs.

 

[ninaTT]

Lol, kaikki yrittää päteä, mutta kukaan ei oikeasti ole edes todistanut että omaa älyä

Mitä tästä voimme ajatella Laittakaas oikeasti niitä faktoja kehiin, että olisitte edes hieman uskottavampia...

Tuskimpa se kovinkaan monelle ihmiselle on tärkeätä yrittää todistaa omaa älykkyyttänsä kaksplussan väelle

 

[Pamppelsson]

Lol, kaikki yrittää päteä, mutta kukaan ei oikeasti ole edes todistanut että omaa älyä

Mitä tästä voimme ajatella Laittakaas oikeasti niitä faktoja kehiin, että olisitte edes hieman uskottavampia...

Mitä faktoja sä kaipaat? Muutama jo kyseli että ovatko mielestäsi tarpeeksi älykkäitä kun heillä on kahdet maisterin paperit, tohtorin paperit jne.

 

[mauskis]

Todellinen älykkyys menee pätemisenhalun edelle. älykäs ei koe tarvetta mainostaa itseään sen lahjakkaampana kuin muutkaan.

 

[Ihamieli]

Lol, kaikki yrittää päteä, mutta kukaan ei oikeasti ole edes todistanut että omaa älyä

Mitä tästä voimme ajatella Laittakaas oikeasti niitä faktoja kehiin, että olisitte edes hieman uskottavampia...

Minä en yrittänyt päteä, esitin vaan simppelin kysymyksen =)