Galluppi "pakko"ruotsin vastustajille
- Viestiketjun aloittaja Mukiin menevä
- Ensimmäinen viesti
Z
ZXZ
Vieras
E
en
Vieras
En ole pakkoruotsin kannalla, ei sillä kielellä mitään tässä maailmassa tee. Enkku on paljon hyödyllisempi.
Mun koulutuksella ei ole mitään merkitystä, meillä on koko suku samaa mieltä tästä asiasta, ja koulutusta on kaikenlaista - osalla ammattikoulu, osalla merkonominpaperit taskussa.
Mun koulutuksella ei ole mitään merkitystä, meillä on koko suku samaa mieltä tästä asiasta, ja koulutusta on kaikenlaista - osalla ammattikoulu, osalla merkonominpaperit taskussa.
no koulutus on ihan tavan peruskoulu, 2v lukiota ja 1,5v amista
vastustan pakkoruotsia siitä syystä että mun mielestä suomessa pitäisi puhua suomea, kaksikielisyys on ihan turhaa..
mä en puhu ruotsia, en ole sitä koskaan oppinut puhumaan enkä ymmärtämään, eikä kyllä paljoa edes kiinnosta oppia
vastustan pakkoruotsia siitä syystä että mun mielestä suomessa pitäisi puhua suomea, kaksikielisyys on ihan turhaa..
mä en puhu ruotsia, en ole sitä koskaan oppinut puhumaan enkä ymmärtämään, eikä kyllä paljoa edes kiinnosta oppia
V
Vastustaja
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Pikkuinen Jättiläinen:
Se vie mahdollisuuden toisen kielen opiskelulta. Suomessahan ei ole (suomenkielisillä ) minkään muun vieraan kielen pakko-opiskelua kuin ruotsin.
Onko sinusta järkevää että kaikki pakotetaan opiskelemaan ruotsia pienen vähemmistön takia?
Pitäisikö Espanjassakin kaikkien opiskella baskia tai katalaania?
N
Nilli
Vieras
Opiskelen ammattikorkeakoulussa sosiaalialaa sekä yliopistossa pääaineena englannin kieltä sekä sivuaineena ruotsia.
"Huomionarvoinen havainto on, että tutkimuksen tiedollisessa kokeessa hyvin menestyneet suomenkieliset oppilaat suhtautuvat ruotsinkielen asemaan Suomessa osin muita kriittisemmin. Parhaimmat yhteiskunnalliset tiedot omaavat nuoret ovat kriittisimpiä ruotsalaisuuden suhteen. Kun suomenkielisille nuorille esitettiin väite, että ruotsinkielen asema tulisi turvata nykyistä paremmin Suomessa, niin 72 % vastusti ajatusta kun heikoimman neljäsosan nuorista ajatusta vastusti vain 49 %."
http://www.jyu.fi/ktl/civicsIII/SaSuKolm.htm
http://www.jyu.fi/ktl/civicsIII/SaSuKolm.htm
V
vieras
Vieras
mä en vastusta, ja olen akateeminen
ja joku kirjoittaa heti siitä, että voisihan tilalla opiskella jotain muuta kieltä.. ei se vaan mee niin!! katsokaa esim ylioppilaskirjoituksissa kirjoitettujen kielien määrän ROMAHTAMISTA! esim saksaa vielä 80-luvun lopussa kirjoitti 19000 kokelasta, nykyään ehkä 3000.. italiaa kirkoitti tänä keväänä 330 kokelasta!! haloo, vanhemmat, ymmärtäkää kielten rappiotila, vaikka maailma kansainvälistyy!!
ja joku kirjoittaa heti siitä, että voisihan tilalla opiskella jotain muuta kieltä.. ei se vaan mee niin!! katsokaa esim ylioppilaskirjoituksissa kirjoitettujen kielien määrän ROMAHTAMISTA! esim saksaa vielä 80-luvun lopussa kirjoitti 19000 kokelasta, nykyään ehkä 3000.. italiaa kirkoitti tänä keväänä 330 kokelasta!! haloo, vanhemmat, ymmärtäkää kielten rappiotila, vaikka maailma kansainvälistyy!!
D
DeeeIiii
Vieras
Täällä DI, asiantuntijatyö.
Minulla ei mitään ruotsia vastaan, vastustan ainoastaan sen pakollisuutta. Ruotsi pitäisi rinnastaa muihin vieraisiin kieliin ja oppilaiden tulisi valita vähintään kaksi kieltä koulun valikoimasta (esim. englanti, ruotsi, saksa, ranska, venäjä).
Pakkoruotsin perustelut ontuvat. On esitetty kotimaisuutta (myös saame on kotimainen, mutta jostain syystä heille ei anneta yhtä virallista asemaa kuin ruotsille), on esitetty kovaa työelämän tarvetta (mainittu tarve perustuu kohtuuttomiin virkamiesvaatimuksiin, joita voitaisiin kyllä lieventää), sivistävyyttä (mikä tahansa kieli sivistää, ei ruotsilla mitään erikoisasemaa tämän suhteen), ruotsinkielisten vaatimilla palveluilla (ei ole jokaisen kansalaisen tehtävä palvella ruotsinkielisiä, viranomaiset hoitavat tämän parhaaksi katsomallaan tavalla, esim tulkeilla).
En ole tieteellisiä kriteereitä täyttävää perustelua pakkoruotsille vielä kuullut. Jos jollain on sellainen esittää, kerro toki!
Minulla ei mitään ruotsia vastaan, vastustan ainoastaan sen pakollisuutta. Ruotsi pitäisi rinnastaa muihin vieraisiin kieliin ja oppilaiden tulisi valita vähintään kaksi kieltä koulun valikoimasta (esim. englanti, ruotsi, saksa, ranska, venäjä).
Pakkoruotsin perustelut ontuvat. On esitetty kotimaisuutta (myös saame on kotimainen, mutta jostain syystä heille ei anneta yhtä virallista asemaa kuin ruotsille), on esitetty kovaa työelämän tarvetta (mainittu tarve perustuu kohtuuttomiin virkamiesvaatimuksiin, joita voitaisiin kyllä lieventää), sivistävyyttä (mikä tahansa kieli sivistää, ei ruotsilla mitään erikoisasemaa tämän suhteen), ruotsinkielisten vaatimilla palveluilla (ei ole jokaisen kansalaisen tehtävä palvella ruotsinkielisiä, viranomaiset hoitavat tämän parhaaksi katsomallaan tavalla, esim tulkeilla).
En ole tieteellisiä kriteereitä täyttävää perustelua pakkoruotsille vielä kuullut. Jos jollain on sellainen esittää, kerro toki!
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Tämä ruotsin kielihän vaikuttaa nimenomaan muiden kielten opiskeluun. Moni ei jaksa/viitsi/halua enää opiskella kolmatta vierasta kieltä. Jos ruotsin kielen tilalla olisi pakollinen mutta vapaasti valittava kieli niin muidenkin kielten taitajia olisi täällä enemmän. Nythän suomalaisten kielitaito ei vastaa ollenkaan työelämän ym. vaatimuksia. Kaikki opiskelevat vaan ruotsia vaikka vain murto-osa sitä oikeasti työssään tarvitsee.
Alkuperäinen kirjoittaja Diamant:
Tässä oli tutkittu 14-15-vuotiaiden mielipiteitä
Viittasitko tällä "hyvin koulutettuihin"?
Ja mun mielestä ruotsin ei tarvitsisi olla pakollinen, mutta sen sijaan suomi + 2-3 pakollista kieltä olisi hyvä.
D
DeeeIiii
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Jos olisi kaksi PAKOLLISTA, mutta VALINNAISTA kieltä, niin toki silloin opiskeltaisiin joko ruotsia tai sen tilalla jotain muuta kieltä. Eli mikä oli viestisi logiikka? Ei se mihinkään romahtaisi, koska pakollisten kielten määrä pysyisi samana.
Alkuperäinen kirjoittaja Lilii lisänimetön:Alkuperäinen kirjoittaja Diamant:
Tässä oli tutkittu 14-15-vuotiaiden mielipiteitä
Viittasitko tällä "hyvin koulutettuihin"?
Folktingetin Vårt land, vårt språk- tutkimuksesta löytyy myös tieto että korkeakoulututkinnon suorittaneet vastustavat pakollista ruotsin kielen opiskelua enemmän kuin ei-korkeakoulutetut.
K
Keittiönoita
Vieras
Olen sairaanhoitaja-tradenomi, työskentelen it-alalla. Ruotsin opiskelussa ei sinällään ole mitään vikaa - vaikken pian 50 ikävuoteni ole koskaan tarvinnut ruotsia missään muualla kuin koulun ruotsin tunnilla - , mutta koska peruskoulussa on nykyisellään mahdollisuus opiskella enintään neljää vierasta kieltä, en pidä järkevänä, että yhden niistä vie ruotsi. Esimerkiksi jos haluaisi opiskella A1 ja A2 kielinä englantia ja espanjaa ( varsin puhutut kielet ympäri maailman ) ja B1 ja B2 kielinä venäjää ja saksaa , niin tuo ei pakkoruotsin vuoksi ole mahdollista. Jos pakkoruotsi ei rajoittaisi muita kielivalintoja, niin mun mielestä olisi aivan sama, vaikka meillä olisi pakkoruotsi tai vaikka pakkomandariinikiina.
Alkuperäinen kirjoittaja Lilii lisänimetön:
jaa, mun mielestä riittää jos on suomi pakollisena ja 1-3 valinnaista kieltä oman halun mukaan..
turha on opiskella niitä kieliä mitä ei tule käyttämään, varsinkin kun kaikkai ei oel siunattu hyvällä kielipäällä..
D
DeeeIiii
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Diamant:
Ymmärrän tämän, koska yliopistoissa asiatiedon ohella opitaan myös tieteellistä ja kriittistä ajattelutapaa. Pakkoruotsiin liittyvät poliittiset kuviot eivät kestä kriittistä eikä tieteellistä tarkastelua. Ehkä vähemmän koulutetut helpommin hyväksyvät sen, että kun viisaat poliitikot ovat näin päättäneet, niin asia on sitten niin eikä sitä kannata enempää murehtia.
Alkuperäinen kirjoittaja hivenenhullu:
Mun mielestä yksi vieras kieli ei vaan riitä. Saisi olla ainakin kaksi. Ja sen lisäksi valinnaisia kieliä.
