Mies ehdottomasti kieltää ottamasta sikainfluenssarokotetta (raskaana)

[äiti 74]

Minäkin otan rokotuksen heti kun ensimmäinen raskauskolmannes on ohi. Lääkäri sanoi, että parempi rokottaa vasta silloin, jos mahdollista. Ja toistaiseksi näyttää siltä että tauti leviää tosi hitaasti ja ennustetaan että pahin aalto olisikin vasta tammikuu-helmikuussa. Joten ennnen sitä rokotan itseni, olen siis raskaana ja minulla lievä astma.

 

[minä]

En aio ottaa rokotetta, vaikka olen raskaana nyt jotain 14+0.
Mulla on hyvä vastustuskyky, en ole tietääkseni koskaan sairastanut kovaa influenssaa ja en luota rokotteen turvallisuuteen syntymättömälle lapselleni.

Olen lukenut paljon aiheesta, myös ulkomailta, ja perusteet rokottamista vastaan ovat nyt vahvimmilla. Aion myös matkustaa raskausaikanani, enkä silti pelkää että saisin taudin. Jos se nyt jostain syystä oikeaksi epidemiaksi leviää, yritän edelleen pitää vastustuskykyäni yllä ja välttää kontaktia sairastuneisiin henkilöihin. Tähän mennessä en ole tautia saanut, vaikka olen käynyt ko. tautiin sairastuneen henkilön asunnossa kun hän oli sairaslomalla ja mahdollisesti tauti oli myös siskollani ja serkullani, vaikka sitä ei labratestein todettukaan.

Saisiko lähteitä sun lukemisiisi? Kun minäkin olen tässä pitkin syksyä kahlannu läpi aineistoa musta rokotevastaisuus ei todellakaan ole voitolla.

Anna sinä lähteet rokotteen puolesta oleviin teksteihin, mä kun en löydä niitä.

Ne ei ole nettilähteitä vaan aikakausijulkkuja tiedekuntani kirjastossa. Netistä en kyllä hirveästi perustaisi muutenkaan, siellä on suorannaisia väärennöksiä tieteellisen artikkeleiden nimellä.

 

[heh]

Kuka on samaa mieltä Antin kanssa? Kerro jotain faktaa.

Please googleta itse, näe vähän vaivaa.

Heh, eli pistit omasta päästäsi. Ei se mitään.

 

[Rytkäätys]

vähän vaikea uskoa että maallikkopalstamammat tietävät asiat taas paremmin kuin lääkärit joilla on kuitenkin vuosien koulutus alalle :/

Juu muakin naurattaa nämä rytkäytykset sun muut jotka viis veisaa asiantuntijoiden lausunnoista. No omapahan on valintansa.

Mä edelleen odotan niitä asiantuntijalausuntoja tuolla käytännön tasolla. Alan miettiä heti uudestaan kun joku neuvolassa edes asiaa sivuuttaa.... Mulla ei ole joka hupatukseen tapana lähteä mukaan kympillä ennen kuin oikeasti aihetta on.

 

[samat sulle]

En aio ottaa rokotetta, vaikka olen raskaana nyt jotain 14+0.
Mulla on hyvä vastustuskyky, en ole tietääkseni koskaan sairastanut kovaa influenssaa ja en luota rokotteen turvallisuuteen syntymättömälle lapselleni.

Olen lukenut paljon aiheesta, myös ulkomailta, ja perusteet rokottamista vastaan ovat nyt vahvimmilla. Aion myös matkustaa raskausaikanani, enkä silti pelkää että saisin taudin. Jos se nyt jostain syystä oikeaksi epidemiaksi leviää, yritän edelleen pitää vastustuskykyäni yllä ja välttää kontaktia sairastuneisiin henkilöihin. Tähän mennessä en ole tautia saanut, vaikka olen käynyt ko. tautiin sairastuneen henkilön asunnossa kun hän oli sairaslomalla ja mahdollisesti tauti oli myös siskollani ja serkullani, vaikka sitä ei labratestein todettukaan.

Saisiko lähteitä sun lukemisiisi? Kun minäkin olen tässä pitkin syksyä kahlannu läpi aineistoa musta rokotevastaisuus ei todellakaan ole voitolla.

Anna sinä lähteet rokotteen puolesta oleviin teksteihin, mä kun en löydä niitä.

Please googleta itse, näe vähän vaivaa.

 

[?]

vähän vaikea uskoa että maallikkopalstamammat tietävät asiat taas paremmin kuin lääkärit joilla on kuitenkin vuosien koulutus alalle :/

Juu muakin naurattaa nämä rytkäytykset sun muut jotka viis veisaa asiantuntijoiden lausunnoista. No omapahan on valintansa.

Mä edelleen odotan niitä asiantuntijalausuntoja tuolla käytännön tasolla. Alan miettiä heti uudestaan kun joku neuvolassa edes asiaa sivuuttaa.... Mulla ei ole joka hupatukseen tapana lähteä mukaan kympillä ennen kuin oikeasti aihetta on.

Eli haluat lausunnon vain neuvolasta? Mikään muu taho jossa asiantuntija antaa lausunnon, ei kelpaa?

 

[Rytkäätys]

Kukin tekee kuin haluaa.

Rytkäätys - etkö ole itse ottanut selvää tästä vai mihin perustat näkemyksesi? Kyllä mä ainakin kysyin neuvolassa sentään niiden mielipidettä enkä odottanut että mulle tullaan kertomaan asiasta. Pitää sitten hieman omaa aloitetta olla ja kiinnostusta tähän asiaan. Sun asenne on aika omituinen. Ymmärtäisin jos olet ottanut selvää ja sitten muodostat mielipiteesi mutta ettet ole ajatustakaan suonut.. melkeinpä vastuutonta. Sulla on vastuu myös vauvastasi ja älä oleta että hän ottaa asioista selville.

Kuule, minä uskon sen asian olevan niin, että JOS aihetta huoleen olisi, niin varmasti siellä neuvolassa asia otettaisiin puheeksi kuten kaikki muutkin riskijutut kysellään ja puidaan suvun sairauksia myöten. Joten en tasan ala kyselemään ennen kuin kehottavat rokotetta harkitsemaan, kun ottaa huomioon että lehtijuttuja olen kyllä lukenut ja niistä en ole huolestunut. Ja en ole kuullut että kellekään kaupungissamme olisi asiasta neuvolassa mainittu.

Hysteerisia mummoja riittää ilmankin työllistämään hoitohenkilökuntaa....

Lehtijutut ovat lehtijuttuja. Oletko käynyt Kansanterveyslaitoksen sivuilla, joissa ei yritetä vääntää sikainfluenssasta uutista vaan kerrotaan tosiasioita?

En ole lukenut ko. taudista mistään seiskasta vaan terveysalan lehdistä muun muassa. Minua ei tosiaankaan aihe kiinnosta tässä vaiheessa/tilanteessa tämän enempää. Mieluummin kiinnittäisin huomiota vaikka siihen kuinka paljon haittaa on äitien tupakoinnista sikiölle kuin flunssasta...

 

[pieras]

MIksi rokote valmistajat eivät ota vastuuta rokotteesta jos se on niin turvallinen?
Miksi puolet iso britanian lääkäreistä ei halua rokotetta?

Iso-Britannia on rokotekielteinen maa historian takia. Kun rokotteet aikoinaan tulivat, niin köyhyydessä ja kurjuudessa olevia ihmisiä pakkorokotettiin, mutta ylempien luokkien ihmiset saivat ottaa, jos halusivat.

 

[hmmm]

Eikö raskautta suunnittelevia rokoteta? Olisi aika fiksu teko nimittäin ihan yhteiskunnallisestikin. Nyt voisin ottaa, mutta en enää sitten kun olen raskaana.

 

[s]

Kukin tekee kuin haluaa.

Rytkäätys - etkö ole itse ottanut selvää tästä vai mihin perustat näkemyksesi? Kyllä mä ainakin kysyin neuvolassa sentään niiden mielipidettä enkä odottanut että mulle tullaan kertomaan asiasta. Pitää sitten hieman omaa aloitetta olla ja kiinnostusta tähän asiaan. Sun asenne on aika omituinen. Ymmärtäisin jos olet ottanut selvää ja sitten muodostat mielipiteesi mutta ettet ole ajatustakaan suonut.. melkeinpä vastuutonta. Sulla on vastuu myös vauvastasi ja älä oleta että hän ottaa asioista selville.

Kuule, minä uskon sen asian olevan niin, että JOS aihetta huoleen olisi, niin varmasti siellä neuvolassa asia otettaisiin puheeksi kuten kaikki muutkin riskijutut kysellään ja puidaan suvun sairauksia myöten. Joten en tasan ala kyselemään ennen kuin kehottavat rokotetta harkitsemaan, kun ottaa huomioon että lehtijuttuja olen kyllä lukenut ja niistä en ole huolestunut. Ja en ole kuullut että kellekään kaupungissamme olisi asiasta neuvolassa mainittu.

Hysteerisia mummoja riittää ilmankin työllistämään hoitohenkilökuntaa....

Lehtijutut ovat lehtijuttuja. Oletko käynyt Kansanterveyslaitoksen sivuilla, joissa ei yritetä vääntää sikainfluenssasta uutista vaan kerrotaan tosiasioita?

En ole lukenut ko. taudista mistään seiskasta vaan terveysalan lehdistä muun muassa. Minua ei tosiaankaan aihe kiinnosta tässä vaiheessa/tilanteessa tämän enempää. Mieluummin kiinnittäisin huomiota vaikka siihen kuinka paljon haittaa on äitien tupakoinnista sikiölle kuin flunssasta...

NO mut jollei sua ole kiinnostanut koko juttu niin miksi tulit tänne kommentoimaan sitten?

 

[Rytkäätys]

vähän vaikea uskoa että maallikkopalstamammat tietävät asiat taas paremmin kuin lääkärit joilla on kuitenkin vuosien koulutus alalle :/

Juu muakin naurattaa nämä rytkäytykset sun muut jotka viis veisaa asiantuntijoiden lausunnoista. No omapahan on valintansa.

Mä edelleen odotan niitä asiantuntijalausuntoja tuolla käytännön tasolla. Alan miettiä heti uudestaan kun joku neuvolassa edes asiaa sivuuttaa.... Mulla ei ole joka hupatukseen tapana lähteä mukaan kympillä ennen kuin oikeasti aihetta on.

Eli haluat lausunnon vain neuvolasta? Mikään muu taho jossa asiantuntija antaa lausunnon, ei kelpaa?

Oletko jotenkin vajaa? Silloin kun todelliset asiantuntijatahot ovat sitä mieltä että rokotusta kannattaa suositella ja se kannattaa ottaa, siitä takuulla infotaan neuvolaan ja sieltä he sitten sen minulle kertovat kuten mistä tahansa muusta uudistuksesta/kokeesta/suosituksesta. En tosiaankaan mene neuvolaan neuvomaan ammattilaisia suosittelemaan minulle rokotusta kun ilmiselvästi he eivät niiltä ylemmiltä tahoilta ole sellaiseen käskyä saaneet!

 

[Rytkäätys]

Kukin tekee kuin haluaa.

Rytkäätys - etkö ole itse ottanut selvää tästä vai mihin perustat näkemyksesi? Kyllä mä ainakin kysyin neuvolassa sentään niiden mielipidettä enkä odottanut että mulle tullaan kertomaan asiasta. Pitää sitten hieman omaa aloitetta olla ja kiinnostusta tähän asiaan. Sun asenne on aika omituinen. Ymmärtäisin jos olet ottanut selvää ja sitten muodostat mielipiteesi mutta ettet ole ajatustakaan suonut.. melkeinpä vastuutonta. Sulla on vastuu myös vauvastasi ja älä oleta että hän ottaa asioista selville.

Kuule, minä uskon sen asian olevan niin, että JOS aihetta huoleen olisi, niin varmasti siellä neuvolassa asia otettaisiin puheeksi kuten kaikki muutkin riskijutut kysellään ja puidaan suvun sairauksia myöten. Joten en tasan ala kyselemään ennen kuin kehottavat rokotetta harkitsemaan, kun ottaa huomioon että lehtijuttuja olen kyllä lukenut ja niistä en ole huolestunut. Ja en ole kuullut että kellekään kaupungissamme olisi asiasta neuvolassa mainittu.

Hysteerisia mummoja riittää ilmankin työllistämään hoitohenkilökuntaa....

Lehtijutut ovat lehtijuttuja. Oletko käynyt Kansanterveyslaitoksen sivuilla, joissa ei yritetä vääntää sikainfluenssasta uutista vaan kerrotaan tosiasioita?

En ole lukenut ko. taudista mistään seiskasta vaan terveysalan lehdistä muun muassa. Minua ei tosiaankaan aihe kiinnosta tässä vaiheessa/tilanteessa tämän enempää. Mieluummin kiinnittäisin huomiota vaikka siihen kuinka paljon haittaa on äitien tupakoinnista sikiölle kuin flunssasta...

NO mut jollei sua ole kiinnostanut koko juttu niin miksi tulit tänne kommentoimaan sitten?

Rokotuksesta oli kysymys ja ilmaisin sen etten itse todellakaan sitä ottaisi, onko vaikea älytä?

 

[pieras]

Olen kivunhoitoon perehtynyt kirurgi, ortopedi ja traumatologian erikoislääkäri.


H1N1 -hypestä

Samalla kun sikaflunssa on hiipumassa maailmalla, ollaan Suomessa valmiita rokottamaan koko kansa. Kaikki hieman postuumisti, jotta voidaan röyhistellä rintaa että tempulla olisi saatu jotain aikaan. Tämäkin muistuttaa Pohjois-Karjala-tutkimusta, missä laskevan trendin aikana kuviteltiin sen tulosten johtuneen omista toimenpiteistä. Ensiksi tuhlattiin rahat Tamifluhun ja nyt rokotteisiin.

Jos sitten virus muuttuu tässä ajan kuluessa, nykyinen rokote on joka tapauksessa tehoton. Nykyisen pandemian uhkakuvat juontuvat vuoden 1918 pandemista, jolloin ihmisiä kuoli, ei niinkään itse flunssaan, vaan sen jälkiseurauksiin. Yksi syy oli bakteeri-infektio ja huono ravitsemustila. Nyt tutkijat ovat esittäneet mielenkiintoisen uuden näkökulman tapahtumiin. Kuolemien yhtenä syynä saattoi olla väärä hoito. Tuolloin yleinen hoitosuositus oli asetosalisyyli eli Asperiini. Lääkeannostukset olivat hurjia, 8 grammasta jopa 32 grammaan asti. Nykytiedon mukaan suositukset menevät reippaasti yli myrkytysrajan. Liika Asperiini aiheuttaa muun muassa nesteen kertymisen keuhkohin, mikä infektion yhteydessä voi johtaa hengitysvaikeuksiin ja sitä kautta potilaan menehtymiseen

www.journals.uchicago.edu

Väkisin tulee mieleen, kuinka paljon vahinkoa syntyy nykyajan hoitosuosituksista, varsinkin kun kärpästä tapetaan tykillä. Siinä yleensä menevät myös sivulliset. Nyt onkin esitetty, että Meksikon kuolemat taudin alkamisen ajankohtana olisivat johtuneetkin toisen samanaikaisesti esiintyneet infektion yhteisvaikutuksesta.

Kun itse opiskelin, influenssa oli tyyppiesimerkki taudista, jolla oli laaja morbiditeetti (sairastuvuus) mutta hyvin pieni mortaliteetti (kuolleisuus). En usko, että sen suhteen olis tapahtunut mitään muutosta.

Kuume on elimistön yksi tapa tuhota viruksia. Oheisena linkki humaanisen lastenlääkärin sivuille, joilla kerrotaan maalaisjärjellä mistä kaikesta tässä on kysymys. Kuumetta ei pidä hoitaa keinotekoisesti muuten kuin ääritapauksissa.

www.health-bytes.com

Sitten hieman realismia aiheesta Tamiflu:

www.brojon.org

Lääkkeen testit ihmisillä näyttivät lyhentävän 5-7 päivän flunssan kestoa 1.5 - 2.5 päivään. Tamiflu ei estänyt, parantanut, eikä vähentänyt flunssan vaikutuksia. Parhaimmillaan lääke hoiti oireita, mutta ei parantanut itse oireita. Tulee vain ajatelleeksi että eiköhän taas aleta lääkitä ihmisiä hautaan vuoden 1918 tapaan. Japanissa edellisen virushysterian aikana sanotaan 14 lapsen kuolleen Tamifluhun.

injury-law.freeadvice.com

Tässä ei sanota mitään riskiryhmien hoidosta tai rokottamisesta.

 

[s]

Niin, sanoit mielipiteesi siitä ja sen jälkeen jäit roikkumaan ja kirjoittelemaan vaikkei asia kiinnosta sua. On se hiukan vaikea "älytä".

 

[Jonsuh]

Mulla kaikkein vahvimmaksi perusteeksi nousee se, että rokottamisen vaikutuksesta syntymättömään lapseen ei vaan ole riittävästi tietoa. Lapsen kehittyminen on pienistä asioista kiinni, eikä kaikkia mekanismeja edes varmasti vielä tunneta kunnolla, esimerkiksi miten mitkäkin muutokset äidin kropassa vaikuttavat lapseen. Vaikka sairastuminenkin olisi riski, en kuitenkaan vapaaehtoisesti hae tartuntaa mistään. Rokote otetaan vapaaehtoisesti, vaikka vaikutuksista ei ole _varmaa_ tietoa.

Ja sitä varmaa tietoa ei edes tulla saamaan ennen kuin rokotteen ottaneiden äitien jälkikasvua ehditään seurata vuosien ajan. Kaikki sivuvaikutukset kun eivät näy heti eivätkä edes heti syntymän jälkeen vaan voidaan diagnosoida kasvu- tai kehityshäiriöinä vuosia myöhemmin. Edes etevimmätkään lääkärit ja tutkijat eivät näe tulevaisuuteen.

Lisäksi rokotteen ottaminen ei tarjoa 100% suojaa nykyiseltä sikaflunssalta, saatika sitten sen mahdollisilta muuntautuneilta muodoilta. Koska riski on ennemminkin jälkitaudeissa kun itse influenssassa, lyhyempi influenssa ei poista jälkitautien mahdollisuutta.

Ei tarvitse olla kummoinenkaan googlettaja että löytää nämä tiedot. Missään ei kuitenkaan ole selvitystä rokotteen pitkäaikaisvaikutuksista ja hyödyistä, jos virus muuntuu, koska näitä asioita ei vaan tiedetä.

 

[pieras]

Hän ei ole asiantuntija infektioissa kuten itse tuo esille ekassa lauseessaan. Mutta ihan hyvä että antaa ihmisille ajateltavaa. Täytyy kuitenkin muistaa että Heikkilän elämäntyö on pitkälti ollut vastustaa vallitsevaa asiassa kuin asiassa.

Entäpä jos hän onkin oikeassa? Otatteko ollenkaan huomioon sitä?

Tällä logiikalla massasta poikkeava mielipide on aina väärä. Ei se nyt niin mene.

Se, että ihminen arvaa jotain ja arvaus osoittautuu oikeaksi, ei tee siitä arvauksesta yhtään sen arvokkaampaa.

 

[niin]

Lukekaa keskustelu " Pitkä teksti, mutta kannattaa lukea" MIETTIKÄÄ SEN JÄLKEEN UUDESTAAN otatteko vai ette.

 

[Rytkäätys]

Niin, sanoit mielipiteesi siitä ja sen jälkeen jäit roikkumaan ja kirjoittelemaan vaikkei asia kiinnosta sua. On se hiukan vaikea "älytä".

Sillä kiinnostamisella tarkoitin sitä etten ole hysteerisesti etsimässä rokotetta itselleni tai että pelkäisin sairastuvani. Mutta saan todellakin roikkua täällä keskustelemassa niin paljon kuin sinäkin, vaikka minua asia ei kiinnosta samalla kauhun sekaisella mutu-tutkinnalla kuin monia muita.

 

[s]

Mulla kaikkein vahvimmaksi perusteeksi nousee se, että rokottamisen vaikutuksesta syntymättömään lapseen ei vaan ole riittävästi tietoa. Lapsen kehittyminen on pienistä asioista kiinni, eikä kaikkia mekanismeja edes varmasti vielä tunneta kunnolla, esimerkiksi miten mitkäkin muutokset äidin kropassa vaikuttavat lapseen. Vaikka sairastuminenkin olisi riski, en kuitenkaan vapaaehtoisesti hae tartuntaa mistään. Rokote otetaan vapaaehtoisesti, vaikka vaikutuksista ei ole _varmaa_ tietoa.

Ja sitä varmaa tietoa ei edes tulla saamaan ennen kuin rokotteen ottaneiden äitien jälkikasvua ehditään seurata vuosien ajan. Kaikki sivuvaikutukset kun eivät näy heti eivätkä edes heti syntymän jälkeen vaan voidaan diagnosoida kasvu- tai kehityshäiriöinä vuosia myöhemmin. Edes etevimmätkään lääkärit ja tutkijat eivät näe tulevaisuuteen.

Lisäksi rokotteen ottaminen ei tarjoa 100% suojaa nykyiseltä sikaflunssalta, saatika sitten sen mahdollisilta muuntautuneilta muodoilta. Koska riski on ennemminkin jälkitaudeissa kun itse influenssassa, lyhyempi influenssa ei poista jälkitautien mahdollisuutta.

Ei tarvitse olla kummoinenkaan googlettaja että löytää nämä tiedot. Missään ei kuitenkaan ole selvitystä rokotteen pitkäaikaisvaikutuksista ja hyödyistä, jos virus muuntuu, koska näitä asioita ei vaan tiedetä.

Eikä tarvitse olla kummoinenkaan googlettaja että löytää VARMOJA TIEDOSSAOLEVIA FAKTOJA siitä että itse tauti jälkitauteineen on vaarallinen odottajille.

 

[Jonsuh]

Eikä tarvitse olla kummoinenkaan googlettaja että löytää VARMOJA TIEDOSSAOLEVIA FAKTOJA siitä että itse tauti jälkitauteineen on vaarallinen odottajille.

Mutta tautia ei kuitenkaan kaikki raskaana olevat saa 100% varmuudella. Voi olla ettei sairastu koko tautiin. Silloin riskinotto rokotuksen kanssa on turhaa.

 

[joku]

Koko väestön rokottaminen sikainfluenssaa vastaan tuskin on järkevää, mutta minusta raskaana olevien rokottamista puoltavat esim. nämä asiat:

1. Raskaana olevalla on nelinkertainen riski sairastua
2. Raskaana olevista sairastuneista kolmasosa tarvitsee sairaalahoitoa
3. Influenssa ja korkea kuume altistaa sikiövaurioille
4. Jos tulee laaja epidemia sairaalapaikat käyvät vähiin
5. Komplisoituneesta taudista sairaalassa toipuminen kestää kauan. Kuka hoitaa muut lapseni?
6. Komplisoituneen taudin hoitamisessa käytettävät lääkkeet voivat olla riski sikiölle
7. Jos otan rokotteen viimeisellä raskauskolmanneksella, myös vauva saa vasta-aineita. Tänä vuonna on taas esim. RS-virus epidemiakin tulossa. On hyvä jos vauvalla olisi suojaa sikainfluenssaa vastaan.

 

[pieras]

En aio ottaa rokotetta, vaikka olen raskaana nyt jotain 14+0.
Mulla on hyvä vastustuskyky, en ole tietääkseni koskaan sairastanut kovaa influenssaa ja en luota rokotteen turvallisuuteen syntymättömälle lapselleni.

Olen lukenut paljon aiheesta, myös ulkomailta, ja perusteet rokottamista vastaan ovat nyt vahvimmilla. Aion myös matkustaa raskausaikanani, enkä silti pelkää että saisin taudin. Jos se nyt jostain syystä oikeaksi epidemiaksi leviää, yritän edelleen pitää vastustuskykyäni yllä ja välttää kontaktia sairastuneisiin henkilöihin. Tähän mennessä en ole tautia saanut, vaikka olen käynyt ko. tautiin sairastuneen henkilön asunnossa kun hän oli sairaslomalla ja mahdollisesti tauti oli myös siskollani ja serkullani, vaikka sitä ei labratestein todettukaan.

Saisiko lähteitä sun lukemisiisi? Kun minäkin olen tässä pitkin syksyä kahlannu läpi aineistoa musta rokotevastaisuus ei todellakaan ole voitolla.

Anna sinä lähteet rokotteen puolesta oleviin teksteihin, mä kun en löydä niitä.

Sen verran pakko sanoa, että jos esität väitteen lähteisiin perustuen niin sun on itse esitettävä ne lähteet eikä vaatia toiselta lähteitä, jotka ovat omaa esitystäsi vastaan.

 

[pieras]

Monelta sikainfluenssarokotteen vastustajalta on tainnut unohtua täysin, että ei kuolema ole ainoa riski.

Influenssarokotteita ei ole aiemmin suositeltu raskaanaoleville.

Tamiflu on todettu vähemmän riskialttiiksi kuin lääkitsemättä hoitaminen. Näin ei ollut ennen sikainfluenssaa.

Vakava sairaus lisää aina riskiä sikiövaurioille.

Raskaanaolevilla jälkitautien todennäköisyys on suuri ja niiden hoitoon käytettävät lääkkeet ovat todistetusti haitallisia sikiölle.

Äidin vakava sairastuminen rampauttaa lapsiperheen aika tehokkaasti.

 

[entä]

Eikä tarvitse olla kummoinenkaan googlettaja että löytää VARMOJA TIEDOSSAOLEVIA FAKTOJA siitä että itse tauti jälkitauteineen on vaarallinen odottajille.

Mutta tautia ei kuitenkaan kaikki raskaana olevat saa 100% varmuudella. Voi olla ettei sairastu koko tautiin. Silloin riskinotto rokotuksen kanssa on turhaa.

Etkö ymmärrä että kyse on tässäkin asiassa todennäköisyyksistä. Aivan kuten kun mietitään paraneeko tuo tai tuo sairastava potilas rintasyövästä. Riski sairastumiseen ja vakaviin jälkitauteihin on suurempi kuin rokotteen riskit. Voiko tätä enää selvemmin sulle sanoa. Jokaisessa rokotteessa on riskinsä. E-pillereissä on riskinsä, käsikauppalääkkeissä on riskinsä. Koska näin on on mieittävä kuinka todennäköinen tämä riski on. Kuinka todennäköistä on että sikarokote aiheuttaisi vakavia vaurioita vauvoihin? Se on kehitetty pitkälti samalla lailla kuin kaus-influenssarokotteet.

Kun 70-l rokotettiin sikavirusta vastaan nousi esille puhetta yhdestä neurologisesta oireyhtymästä josta vouhkattiin ja syytettiin rokotuksia tästä. Se on myös nyt noussut joidenkin toimesta puheenaiheeksi. Silti tutkimusten mukaan 1/ 1000000 saa tämän oireyhtymän eikä vieläkään tiedetä johtuuko se edes rokotteesta. Silti sitä käytetään aseena rokotuksia (oireyhtymä liitetään myös muihin rokotuksiin) suurin kirjaimin ja mammat pelästyvät jälleen.

 

[s]

Eikä tarvitse olla kummoinenkaan googlettaja että löytää VARMOJA TIEDOSSAOLEVIA FAKTOJA siitä että itse tauti jälkitauteineen on vaarallinen odottajille.

Mutta tautia ei kuitenkaan kaikki raskaana olevat saa 100% varmuudella. Voi olla ettei sairastu koko tautiin. Silloin riskinotto rokotuksen kanssa on turhaa.

No pitää punnita miten haluaa tulevan talven elää. Minä en halua joka flunssan tai kuumeen yhteydessä miettiä onko tämä sikaa vai ei.