Mies ehdottomasti kieltää ottamasta sikainfluenssarokotetta (raskaana)

[Jonsuh]

Erikoista myös tämä lähteiden penääminen. Tuskin kukaan muodostaa mielipidettään yhden tai edes viiden lähteen perusteella, vaan todennäköisesti lukee kymmeniä jollei satoja artikkeleita. Oman mielipiteen voi muodostaa sitten lukemansa perusteella, painottaen niitä asioita jotka kokee tärkeäksi. Mielipide-asioista voi ja pitää kiistellä, mutta tietääkseni tämä paikka ei ole oikea tieteellisten perustelujen vaatimiseen joka sanaan, varsinkin kun tutkimuksia on referoitu netissä pilvin pimein. Yliopiston väittelyt ovat asia erikseen.

Jälkitaudeissa nimen omaan piilee se riski, kuin influenssan sairastamisessa ja korkeassa kuumeessakin. Influenssan voi saada ilman sikaakin. Flunssaan voi sairastua. Huonolla tuurilla saa sairaalan rutiiniultrakäynnillä sairaalabakteerin. Riskejä raskauden keskeytymiseen ja/tai lapsen vammautumiseen eri asteisena on muutenkin jo paljon, ja tuurista riippuu mitä tapahtuu ja mitä ei. Rokotteen otat vapaaehtoisesti, ja sen vaikutuksista ei tiedetä. Se ei ole kiinni tuurista. Itselleni olisi henkisesti vaikeampaa kestää lapsen vammautuminen itse otetusta rokotteesta kuin minusta itsestäni riippumattomasta syystä, oli se sitten sikainfluenssa tai joku muu tapaturma tai sairaus.

 

[mie]

Mä en todellakaan ottais raskaana ollessa minkäänlaista sikarokotetta kunnei niiden vaikutuksista ole mitään tietoa.

Sä olet sitten valmis ottamaan sen riskin, että kuolet? Ja kenties vauva siinä mukana? 2 kuolemaa on pienempi paha kuin kenties vammainen lapsi?

Mä mielummin kuolen kuin vammainen lapsi!

Myös korkea kuume raskauden aikana altistaa sikiövaurioille.. Ja se on ihan fakta. Rokotteen haittavaikutukset taas lähinnä teoreettisia.

Meidän neuvolalääkärin mukaan kyllä korkeakaan kuume ei aiheuta sikiölle mitään. Jos aiheuttaisi niin se olisi kyllä huomattu. Joka vuosihan näitä influenssia on ja tulee aina olemaan.

 

[qq]

Ehkä se lähteiden penääminen johtuu siitä että täällä voi kuka tahansa heittää mitä tahansa omasta päästään ja esittää sen täällä muka tieteellisesti tutkittuna faktana. Eli kyllä mä varsinkin tällaisessa asiassa ymmärrän tuon kun puhutaan lääketieteellisistä jutuista ja terveyteen liittyvistä tutkimuksista. Esimerkiksi tollaset heitot kuten "moni lääkäri on Heikkilän kanssa samaa mieltä" on selviä mutu-juttuja koska itse henkilökohtaisesti olen jutellut tämän Heikkilän kanssa puhelimessa koskien yhtä artikkelia ja hän itse sanoi olevansa kovassa vastatuulessa täällä kollegoidensa seurassa.

 

[hmm]

Erikoista myös tämä lähteiden penääminen. Tuskin kukaan muodostaa mielipidettään yhden tai edes viiden lähteen perusteella, vaan todennäköisesti lukee kymmeniä jollei satoja artikkeleita. Oman mielipiteen voi muodostaa sitten lukemansa perusteella, painottaen niitä asioita jotka kokee tärkeäksi. Mielipide-asioista voi ja pitää kiistellä, mutta tietääkseni tämä paikka ei ole oikea tieteellisten perustelujen vaatimiseen joka sanaan, varsinkin kun tutkimuksia on referoitu netissä pilvin pimein. Yliopiston väittelyt ovat asia erikseen.

Jälkitaudeissa nimen omaan piilee se riski, kuin influenssan sairastamisessa ja korkeassa kuumeessakin. Influenssan voi saada ilman sikaakin. Flunssaan voi sairastua. Huonolla tuurilla saa sairaalan rutiiniultrakäynnillä sairaalabakteerin. Riskejä raskauden keskeytymiseen ja/tai lapsen vammautumiseen eri asteisena on muutenkin jo paljon, ja tuurista riippuu mitä tapahtuu ja mitä ei. Rokotteen otat vapaaehtoisesti, ja sen vaikutuksista ei tiedetä. Se ei ole kiinni tuurista. Itselleni olisi henkisesti vaikeampaa kestää lapsen vammautuminen itse otetusta rokotteesta kuin minusta itsestäni riippumattomasta syystä, oli se sitten sikainfluenssa tai joku muu tapaturma tai sairaus.

Oletko varma, että vammaisen lapsen syntyessä voisit yksi yhteen osoittaa että lapsesi vammautui juuri sen otetun rokotteen vuoksi? Yhtä hyvin olisit voinut saada vammaisen lapsen ilman rokotettakin.

 

[merenneitonen]

Sori mutta .
Ehkäpä miehesi ei van pidä kuolemistasi sikaflunssaan kovin todennäköisenä. Todennäköisempä on , että syntymätön lapsenne vammautuu.
Näin minäkin ajattelen.

Relaa.

 

[hmm]

Erikoista myös tämä lähteiden penääminen. Tuskin kukaan muodostaa mielipidettään yhden tai edes viiden lähteen perusteella, vaan todennäköisesti lukee kymmeniä jollei satoja artikkeleita. Oman mielipiteen voi muodostaa sitten lukemansa perusteella, painottaen niitä asioita jotka kokee tärkeäksi. Mielipide-asioista voi ja pitää kiistellä, mutta tietääkseni tämä paikka ei ole oikea tieteellisten perustelujen vaatimiseen joka sanaan, varsinkin kun tutkimuksia on referoitu netissä pilvin pimein. Yliopiston väittelyt ovat asia erikseen.

Jälkitaudeissa nimen omaan piilee se riski, kuin influenssan sairastamisessa ja korkeassa kuumeessakin. Influenssan voi saada ilman sikaakin. Flunssaan voi sairastua. Huonolla tuurilla saa sairaalan rutiiniultrakäynnillä sairaalabakteerin. Riskejä raskauden keskeytymiseen ja/tai lapsen vammautumiseen eri asteisena on muutenkin jo paljon, ja tuurista riippuu mitä tapahtuu ja mitä ei. Rokotteen otat vapaaehtoisesti, ja sen vaikutuksista ei tiedetä. Se ei ole kiinni tuurista. Itselleni olisi henkisesti vaikeampaa kestää lapsen vammautuminen itse otetusta rokotteesta kuin minusta itsestäni riippumattomasta syystä, oli se sitten sikainfluenssa tai joku muu tapaturma tai sairaus.

Oletko varma, että vammaisen lapsen syntyessä voisit yksi yhteen osoittaa että lapsesi vammautui juuri sen otetun rokotteen vuoksi? Yhtä hyvin olisit voinut saada vammaisen lapsen ilman rokotettakin.

Pointti siis siinä että koskaan et voi varmasti tietää miksi lapsi vammautui, otit sitten rokotteen tai et.

 

[jaa]

Mä en todellakaan ottais raskaana ollessa minkäänlaista sikarokotetta kunnei niiden vaikutuksista ole mitään tietoa.

Sä olet sitten valmis ottamaan sen riskin, että kuolet? Ja kenties vauva siinä mukana? 2 kuolemaa on pienempi paha kuin kenties vammainen lapsi?

Mä mielummin kuolen kuin vammainen lapsi!

Myös korkea kuume raskauden aikana altistaa sikiövaurioille.. Ja se on ihan fakta. Rokotteen haittavaikutukset taas lähinnä teoreettisia.

Meidän neuvolalääkärin mukaan kyllä korkeakaan kuume ei aiheuta sikiölle mitään. Jos aiheuttaisi niin se olisi kyllä huomattu. Joka vuosihan näitä influenssia on ja tulee aina olemaan.

Odottavan äidin korka kuume altistaa lapsen esim. skitsofrenialle. Lisäksi on ennenaikaisen synnytyksen riskit. Kumma ettei lääkäri noista tiedä..

 

[s]

Mä en todellakaan ottais raskaana ollessa minkäänlaista sikarokotetta kunnei niiden vaikutuksista ole mitään tietoa.

Sä olet sitten valmis ottamaan sen riskin, että kuolet? Ja kenties vauva siinä mukana? 2 kuolemaa on pienempi paha kuin kenties vammainen lapsi?

Mä mielummin kuolen kuin vammainen lapsi!

Myös korkea kuume raskauden aikana altistaa sikiövaurioille.. Ja se on ihan fakta. Rokotteen haittavaikutukset taas lähinnä teoreettisia.

Meidän neuvolalääkärin mukaan kyllä korkeakaan kuume ei aiheuta sikiölle mitään. Jos aiheuttaisi niin se olisi kyllä huomattu. Joka vuosihan näitä influenssia on ja tulee aina olemaan.

Odottavan äidin korka kuume altistaa lapsen esim. skitsofrenialle. Lisäksi on ennenaikaisen synnytyksen riskit. Kumma ettei lääkäri noista tiedä..

Altistaa skitsofrenialle vain jos suvussa on skitsofreniaa!

 

[esim tuo riski]

Mä en todellakaan ottais raskaana ollessa minkäänlaista sikarokotetta kunnei niiden vaikutuksista ole mitään tietoa.

Sä olet sitten valmis ottamaan sen riskin, että kuolet? Ja kenties vauva siinä mukana? 2 kuolemaa on pienempi paha kuin kenties vammainen lapsi?

Mä mielummin kuolen kuin vammainen lapsi!

Myös korkea kuume raskauden aikana altistaa sikiövaurioille.. Ja se on ihan fakta. Rokotteen haittavaikutukset taas lähinnä teoreettisia.

Meidän neuvolalääkärin mukaan kyllä korkeakaan kuume ei aiheuta sikiölle mitään. Jos aiheuttaisi niin se olisi kyllä huomattu. Joka vuosihan näitä influenssia on ja tulee aina olemaan.

Raskauden aikana sairastettu influenssa skitsofrenian takana?

10.08.2004



Virusten on pitkään epäilty olevan osallisena skitsofrenian esiintymiselle ja varsinkin influenssan on epäilty olevan yksi mahdollinen tekijä. Uusi tutkimus vahvistaa kantaa, että raskauden ensimmäisen puolikkaan aikana äidin sairastama influenssa nostaa skitsofrenian esiintyvyyden kolminkertaiseksi. Riski on jopa korkeampi, jos influenssa sairastetaan ensimmäisen kolmanneksen aikana.

Syyksi epäillään viruksen sikiölle aiheuttamaa tuhoa aivoissa tai influenssaan liittyvää kuumetta ja mahdollista hapen puutetta. Tutkijoiden mukaan tällä teorialla olisi selitettävissä noin 14 prosenttia kaikista skitsofreniatapauksista. Nämä tapaukset olisivat helposti estettävissä rokottamalla tulevat äidit influenssaa vastaan.


Raskausaika
Skitsofrenia





Lähde : Archives General Psychiatry

 

[Jonsuh]

Oletko varma, että vammaisen lapsen syntyessä voisit yksi yhteen osoittaa että lapsesi vammautui juuri sen otetun rokotteen vuoksi? Yhtä hyvin olisit voinut saada vammaisen lapsen ilman rokotettakin.

Pointti siis siinä että koskaan et voi varmasti tietää miksi lapsi vammautui, otit sitten rokotteen tai et.

Niinpä. Mutta sama perustelu on alkoholin käytölle raskausaikana. Turvallisesta alkoholin käytöstä ei ole raja-arvoa, vasta yli viisi annosta/kerta on selvästi havaittu haitalliseksi. Tuskimpa silti monikaan käyttää alkoholia raskausaikana, koska sitten jos lapsella on jotain, ei ole helppoa elää sen asian kanssa, että on itse saattanut aiheuttaa vamman.

 

[neuvolasta]

Mitä mä olen eri naisille annettuja vastauksia lukenut niin en luottaisi hirveästi neuvolan henkilökuntaan muuta kuin verenpaineen mittauksessa ja pissan tarkastuksessa. Hirveän usein siellä on sellaista juupa-jaa-juttua kun kyselee jotain spesiaalimpaa. Enkä todellakaan ois uskonut että ajankohtainen, valtion johtama rokotuskampanja sikaa vastaan olisi neuvolassa ei.ajankohtainen asia odottajille. Mullakin siellä neuvolassa on usein eri lääkäri, nuori ja just valmistunut, joka ei tiedä asioista himpun vertaa. Tai ne rutiiniasiat kyllä hoituu mutta muu ei.

 

[Orion-]

Montako raskaana olevaa on kuollu sikainfluenssaan?

Ei kovin montaa, Suomessa ei yhtään. Riski jää prosentuaalisesti ihan minimaaliseksi.

Joka päivä joutuu ottamaan riskin että kuolee. Joka kerta, kun lähtee liikenteeseen. Liikenneonnettomuus on paljo todennäköisempää ku sikaflunssaan kuoleminen tai se, että saa taudin niin ärhäkkänä että joutuu teholle.

Lopettakaa se pelkääminen ja vetäkää vitamiinia nassuun rokotteen sijasta! D-vitamiinia, C-vitamiinia, A- ja E-vitamiineja ja antioksidantteja eri lähteistä. Monipuolinen ravinto! Ottakaa terveytenne omiin käsiinne! Vitamiinit on turvallisia, toisin kuin rokote. Ei oo mitään järkeä ottaa rokotetta, kun ei ole edes mitään näyttöä siitä, että sikaflunssa olis jotenki erityisen vaarallinen.


Sit vielä tää piiiiitkä juttu, kiertäny sähköposteissa.
Tuosta kyllä näkyy puuttuvan linkkejä ja niinhän tuon ap mainitseeki, mut kannattaa silti lukea.

http://kaksplus.fi/keskustelu/t1537581

(Anteeksi, olin unohtanu koko linkin..)

 

[hoi]

Voihan se syntyvä vauva olla muutenkin vammainen, vaikkei sitä rokotetta ottaisi ja toisaalta se voi olla vammainen vaikka olisi rokotteen ottanut, ei se välttämättä siitä johdu!

Ja koskaan ei voi tietää vaikka se vauva raukka kuolisi sinne mahaan muutenkin, ilman sikainfluenssia ja rokotteita. Kyllä minusta äidin hyvinvoinnin ja terveyden pitää mennä tässä etusijalle!

 

[heh]

Montako raskaana olevaa on kuollu sikainfluenssaan?

Ei kovin montaa, Suomessa ei yhtään. Riski jää prosentuaalisesti ihan minimaaliseksi.

Joka päivä joutuu ottamaan riskin että kuolee. Joka kerta, kun lähtee liikenteeseen. Liikenneonnettomuus on paljo todennäköisempää ku sikaflunssaan kuoleminen tai se, että saa taudin niin ärhäkkänä että joutuu teholle.

Lopettakaa se pelkääminen ja vetäkää vitamiinia nassuun rokotteen sijasta! D-vitamiinia, C-vitamiinia, A- ja E-vitamiineja ja antioksidantteja eri lähteistä. Monipuolinen ravinto! Ottakaa terveytenne omiin käsiinne! Vitamiinit on turvallisia, toisin kuin rokote. Ei oo mitään järkeä ottaa rokotetta, kun ei ole edes mitään näyttöä siitä, että sikaflunssa olis jotenki erityisen vaarallinen.

Se kuolema kun ei ole ainoa riski... Tässäkin ketjussa on lueteltu paljon muitakin riskejä kuin tuo äärimmäisin eli kuolema. Ja sikainfluenssa on tutkitusti vaarallinen raskaana olevalle. Tuossa vaikka niitä muita riskejä, lainattu muualta tästä ketjusta:

1. Raskaana olevalla on nelinkertainen riski sairastua
2. Raskaana olevista sairastuneista kolmasosa tarvitsee sairaalahoitoa
3. Influenssa ja korkea kuume altistaa sikiövaurioille
4. Jos tulee laaja epidemia sairaalapaikat käyvät vähiin
5. Komplisoituneesta taudista sairaalassa toipuminen kestää kauan. Kuka hoitaa muut lapseni?
6. Komplisoituneen taudin hoitamisessa käytettävät lääkkeet voivat olla riski sikiölle
7. Jos otan rokotteen viimeisellä raskauskolmanneksella, myös vauva saa vasta-aineita. Tänä vuonna on taas esim. RS-virus epidemiakin tulossa. On hyvä jos vauvalla olisi suojaa sikainfluenssaa vastaan.

 

[s]

Montako raskaana olevaa on kuollu sikainfluenssaan?

Ei kovin montaa, Suomessa ei yhtään. Riski jää prosentuaalisesti ihan minimaaliseksi.

Joka päivä joutuu ottamaan riskin että kuolee. Joka kerta, kun lähtee liikenteeseen. Liikenneonnettomuus on paljo todennäköisempää ku sikaflunssaan kuoleminen tai se, että saa taudin niin ärhäkkänä että joutuu teholle.

Lopettakaa se pelkääminen ja vetäkää vitamiinia nassuun rokotteen sijasta! D-vitamiinia, C-vitamiinia, A- ja E-vitamiineja ja antioksidantteja eri lähteistä. Monipuolinen ravinto! Ottakaa terveytenne omiin käsiinne! Vitamiinit on turvallisia, toisin kuin rokote. Ei oo mitään järkeä ottaa rokotetta, kun ei ole edes mitään näyttöä siitä, että sikaflunssa olis jotenki erityisen vaarallinen.

Raskaana olevilla on nelinkertainen vai oliko se kolmikertainen riski joutua sairaalahoitoon jälkitautien takia. Mua kiinnostaa kyllä tääkin.

 

[Orion-]

Tuosta jutusta poimittua:

Suuri osa niin kutsutuista virallisesti todennetuista sika-influenssa
tartunnoista on tietoista vääristelyä. WHO:n tiedottamista 159 ensimmäisestä
kuolintapauksista (28.04.09), vain 7 tapausta tutkittiin laboratoriotestein.
WHO julisti kuitenkin hätätilan kyseisen informaation pohjalta.
Seuraava merkittävä peruste pandemia hälytykselle oli CDCP:n (Centers for
Disease Control and Prevention) raportti (30.04.09), jossa todettiin 45
koululaisen New Yorkissa infektoituneen sika-influenssaan. Yhtäkään näistä
tapauksista ei vaivauduttu todentamaan laboratoriokokein! New Yorkissa oli
tuolloin liikkeellä aivan tavallinen flunssa-aalto. TV-uutiskanavat alkoivat
tulvia paniikinomaisia uhkakuvia H1N1-vaarasta.
WHO:n tiedotteessa (06.07.09) ilmoitetaan 94 512 "vahvistettua"
tartuntatapausta 122 maassa. Samaisesta WHO:sta kerrotaan nurinkurisesti
myös että tapausten perinpohjainen vahvistaminen laboratoriokokein olisi
hyödytöntä?! Dr. Michael T. Osterholm (director of the Center for Infectious
Disease Research and Policy at the University of Minnesota) kertoo että
H1N1-influenssan todentamisen olevan tällä hetkellä olemassa olevin keinoin
melko epävarmaa. Niinpä WHO on päättänyt lopettaa maailmanlaajuisesti
tartuntojen tarkemman testaamisen, koska tulokset olisivat kuitenkin
epätieteellisiä. "Voimme olettaa lähes kaikkien flunssatapausten olevan
sikainfluenssaa.", kerrotaan WHO:sta.

Lisäksi...

Meille on kerrottu että lääkefirmat ovat työskennelleet kuumeisesti viime
huhtikuusta alkaen kehittääkseen rokotteen tuolloin Meksikossa löydettyyn
"uuteen" H1N1-virukseen. Voidaan esittää kysymys: Kuinka sitten Baxter
International teki patenttihakemuksen H1N1-rokotteelle jo 28.08.2008?
Patentti vahvistettiin maaliskuussa 2009, kuukautta ennen viruksen
"löytymistä" Meksikossa, ja patenttihakemus dokumentoitiin 7 kuukautta ennen
kuin tämä "uusi virus" virallisesti löydettiin?

 

[s]

kun ei ole edes mitään näyttöä siitä, että sikaflunssa olis jotenki erityisen vaarallinen.

Jos jostain niin juuri tästä sattuu olemaan näyttöä. Otapa selvää tai lue tää ketju. Sen sijaan rokotteen haitoista ei ole näyttöä.

 

[Orion-]

kun ei ole edes mitään näyttöä siitä, että sikaflunssa olis jotenki erityisen vaarallinen.

Jos jostain niin juuri tästä sattuu olemaan näyttöä. Otapa selvää tai lue tää ketju. Sen sijaan rokotteen haitoista ei ole näyttöä.

Eikä varsinkaan rokotteen hyödyistä.

(Pitänee lukea koko ketju..)

 

[s]

kun ei ole edes mitään näyttöä siitä, että sikaflunssa olis jotenki erityisen vaarallinen.

Jos jostain niin juuri tästä sattuu olemaan näyttöä. Otapa selvää tai lue tää ketju. Sen sijaan rokotteen haitoista ei ole näyttöä.

Eikä varsinkaan rokotteen hyödyistä.

Niin ei ole. Mutta ainoa fakta tässä on tuon taudin ankaruus. Eikö?

 

[Orion-]

kun ei ole edes mitään näyttöä siitä, että sikaflunssa olis jotenki erityisen vaarallinen.

Jos jostain niin juuri tästä sattuu olemaan näyttöä. Otapa selvää tai lue tää ketju. Sen sijaan rokotteen haitoista ei ole näyttöä.

Eikä varsinkaan rokotteen hyödyistä.

Niin ei ole. Mutta ainoa fakta tässä on tuon taudin ankaruus. Eikö?

Luitko tuon mun liittämän pätkän, tai koko teksin jonka linkitin?

Minusta ei vaikuta kovin ankaralta se, että possulunssa on kuin tavallinen influenssa, ehkä jopa lievempikin. Koska sitä ei edes testata, moni meistäki on voinu sen jo sairastaa tavallisena flunssana, tai jättää sairastamatta vaikka oliski ollu alttiina viruksille.

Mut nyt rupeen lukemaan tätä ketjua enemmän...

 

[niinpä niin]

Tuosta jutusta poimittua:

Suuri osa niin kutsutuista virallisesti todennetuista sika-influenssa
tartunnoista on tietoista vääristelyä. WHO:n tiedottamista 159 ensimmäisestä
kuolintapauksista (28.04.09), vain 7 tapausta tutkittiin laboratoriotestein.
WHO julisti kuitenkin hätätilan kyseisen informaation pohjalta.
Seuraava merkittävä peruste pandemia hälytykselle oli CDCP:n (Centers for
Disease Control and Prevention) raportti (30.04.09), jossa todettiin 45
koululaisen New Yorkissa infektoituneen sika-influenssaan. Yhtäkään näistä
tapauksista ei vaivauduttu todentamaan laboratoriokokein! New Yorkissa oli
tuolloin liikkeellä aivan tavallinen flunssa-aalto. TV-uutiskanavat alkoivat
tulvia paniikinomaisia uhkakuvia H1N1-vaarasta.
WHO:n tiedotteessa (06.07.09) ilmoitetaan 94 512 "vahvistettua"
tartuntatapausta 122 maassa. Samaisesta WHO:sta kerrotaan nurinkurisesti
myös että tapausten perinpohjainen vahvistaminen laboratoriokokein olisi
hyödytöntä?! Dr. Michael T. Osterholm (director of the Center for Infectious
Disease Research and Policy at the University of Minnesota) kertoo että
H1N1-influenssan todentamisen olevan tällä hetkellä olemassa olevin keinoin
melko epävarmaa. Niinpä WHO on päättänyt lopettaa maailmanlaajuisesti
tartuntojen tarkemman testaamisen, koska tulokset olisivat kuitenkin
epätieteellisiä. "Voimme olettaa lähes kaikkien flunssatapausten olevan
sikainfluenssaa.", kerrotaan WHO:sta.

Lisäksi...

Meille on kerrottu että lääkefirmat ovat työskennelleet kuumeisesti viime
huhtikuusta alkaen kehittääkseen rokotteen tuolloin Meksikossa löydettyyn
"uuteen" H1N1-virukseen. Voidaan esittää kysymys: Kuinka sitten Baxter
International teki patenttihakemuksen H1N1-rokotteelle jo 28.08.2008?
Patentti vahvistettiin maaliskuussa 2009, kuukautta ennen viruksen
"löytymistä" Meksikossa, ja patenttihakemus dokumentoitiin 7 kuukautta ennen
kuin tämä "uusi virus" virallisesti löydettiin?

Voi jestas.. Fiksut ihmiset uskoo enemmin salaliittoteorioihin ja muuhun mahdollisesti sekopäiden antamaan infoon kuin ihan viralliseen tietoon. Mikähän tekee näistä sinun lähteistä sen luotettavampia kuin tuo ihan viranomaisilta saatu tieto? Osaatko perustella miksi uskot mieluummin tähän salaliittomateriaaliin? Ihan samanlailla nämä salaliittotiedottajat ovat uskonsa varassa kuin virallisiin lähteisiin luottavatkin..

 

[q]

kun ei ole edes mitään näyttöä siitä, että sikaflunssa olis jotenki erityisen vaarallinen.

Jos jostain niin juuri tästä sattuu olemaan näyttöä. Otapa selvää tai lue tää ketju. Sen sijaan rokotteen haitoista ei ole näyttöä.

Eikä varsinkaan rokotteen hyödyistä.

Niin ei ole. Mutta ainoa fakta tässä on tuon taudin ankaruus. Eikö?

Luitko tuon mun liittämän pätkän, tai koko teksin jonka linkitin?

Minusta ei vaikuta kovin ankaralta se, että possulunssa on kuin tavallinen influenssa, ehkä jopa lievempikin. Koska sitä ei edes testata, moni meistäki on voinu sen jo sairastaa tavallisena flunssana, tai jättää sairastamatta vaikka oliski ollu alttiina viruksille.

Mut nyt rupeen lukemaan tätä ketjua enemmän...

Ei se taudin lievyys tässä kiinnosta vaan jälkitaudit. Itse asiassa tauti tuleekin rakaana oleville usein lievänä mutta jälkitaudit onkin sitten eri juttu.

 

[s]

Tuosta jutusta poimittua:

Suuri osa niin kutsutuista virallisesti todennetuista sika-influenssa
tartunnoista on tietoista vääristelyä. WHO:n tiedottamista 159 ensimmäisestä
kuolintapauksista (28.04.09), vain 7 tapausta tutkittiin laboratoriotestein.
WHO julisti kuitenkin hätätilan kyseisen informaation pohjalta.
Seuraava merkittävä peruste pandemia hälytykselle oli CDCP:n (Centers for
Disease Control and Prevention) raportti (30.04.09), jossa todettiin 45
koululaisen New Yorkissa infektoituneen sika-influenssaan. Yhtäkään näistä
tapauksista ei vaivauduttu todentamaan laboratoriokokein! New Yorkissa oli
tuolloin liikkeellä aivan tavallinen flunssa-aalto. TV-uutiskanavat alkoivat
tulvia paniikinomaisia uhkakuvia H1N1-vaarasta.
WHO:n tiedotteessa (06.07.09) ilmoitetaan 94 512 "vahvistettua"
tartuntatapausta 122 maassa. Samaisesta WHO:sta kerrotaan nurinkurisesti
myös että tapausten perinpohjainen vahvistaminen laboratoriokokein olisi
hyödytöntä?! Dr. Michael T. Osterholm (director of the Center for Infectious
Disease Research and Policy at the University of Minnesota) kertoo että
H1N1-influenssan todentamisen olevan tällä hetkellä olemassa olevin keinoin
melko epävarmaa. Niinpä WHO on päättänyt lopettaa maailmanlaajuisesti
tartuntojen tarkemman testaamisen, koska tulokset olisivat kuitenkin
epätieteellisiä. "Voimme olettaa lähes kaikkien flunssatapausten olevan
sikainfluenssaa.", kerrotaan WHO:sta.

Lisäksi...

Meille on kerrottu että lääkefirmat ovat työskennelleet kuumeisesti viime
huhtikuusta alkaen kehittääkseen rokotteen tuolloin Meksikossa löydettyyn
"uuteen" H1N1-virukseen. Voidaan esittää kysymys: Kuinka sitten Baxter
International teki patenttihakemuksen H1N1-rokotteelle jo 28.08.2008?
Patentti vahvistettiin maaliskuussa 2009, kuukautta ennen viruksen
"löytymistä" Meksikossa, ja patenttihakemus dokumentoitiin 7 kuukautta ennen
kuin tämä "uusi virus" virallisesti löydettiin?

Vaikuttaa aika epämääräiseltä..

 

[qq]

Orion - mistä tuo sun siteeraamasi pätkä oikein on poimittu?

 

[Orion-]

Tuosta jutusta poimittua:

Suuri osa niin kutsutuista virallisesti todennetuista sika-influenssa
tartunnoista on tietoista vääristelyä. WHO:n tiedottamista 159 ensimmäisestä
kuolintapauksista (28.04.09), vain 7 tapausta tutkittiin laboratoriotestein.
WHO julisti kuitenkin hätätilan kyseisen informaation pohjalta.
Seuraava merkittävä peruste pandemia hälytykselle oli CDCP:n (Centers for
Disease Control and Prevention) raportti (30.04.09), jossa todettiin 45
koululaisen New Yorkissa infektoituneen sika-influenssaan. Yhtäkään näistä
tapauksista ei vaivauduttu todentamaan laboratoriokokein! New Yorkissa oli
tuolloin liikkeellä aivan tavallinen flunssa-aalto. TV-uutiskanavat alkoivat
tulvia paniikinomaisia uhkakuvia H1N1-vaarasta.
WHO:n tiedotteessa (06.07.09) ilmoitetaan 94 512 "vahvistettua"
tartuntatapausta 122 maassa. Samaisesta WHO:sta kerrotaan nurinkurisesti
myös että tapausten perinpohjainen vahvistaminen laboratoriokokein olisi
hyödytöntä?! Dr. Michael T. Osterholm (director of the Center for Infectious
Disease Research and Policy at the University of Minnesota) kertoo että
H1N1-influenssan todentamisen olevan tällä hetkellä olemassa olevin keinoin
melko epävarmaa. Niinpä WHO on päättänyt lopettaa maailmanlaajuisesti
tartuntojen tarkemman testaamisen, koska tulokset olisivat kuitenkin
epätieteellisiä. "Voimme olettaa lähes kaikkien flunssatapausten olevan
sikainfluenssaa.", kerrotaan WHO:sta.

Lisäksi...

Meille on kerrottu että lääkefirmat ovat työskennelleet kuumeisesti viime
huhtikuusta alkaen kehittääkseen rokotteen tuolloin Meksikossa löydettyyn
"uuteen" H1N1-virukseen. Voidaan esittää kysymys: Kuinka sitten Baxter
International teki patenttihakemuksen H1N1-rokotteelle jo 28.08.2008?
Patentti vahvistettiin maaliskuussa 2009, kuukautta ennen viruksen
"löytymistä" Meksikossa, ja patenttihakemus dokumentoitiin 7 kuukautta ennen
kuin tämä "uusi virus" virallisesti löydettiin?

Voi jestas.. Fiksut ihmiset uskoo enemmin salaliittoteorioihin ja muuhun mahdollisesti sekopäiden antamaan infoon kuin ihan viralliseen tietoon. Mikähän tekee näistä sinun lähteistä sen luotettavampia kuin tuo ihan viranomaisilta saatu tieto? Osaatko perustella miksi uskot mieluummin tähän salaliittomateriaaliin? Ihan samanlailla nämä salaliittotiedottajat ovat uskonsa varassa kuin virallisiin lähteisiin luottavatkin..

Tuo sairaus ja rokottamiset on niin iso bisnes lääketehtaille, että en ihmettele ollenkaan että niillä on omat sormet pelissä. Ne on huijannu meitä muissaki asioissa rahan himoissaan, yhtenä suurena esimerkkinä kolesterolivouhotus, se kun ei pidä ollenkaan paikkaansa sellaisena kuin viralliset tahot antaa ymmärtää. (Uffe Ravnskov - Kolesterolimyytti).

Epäilystä herättää myös se, että viralliset tahot ei sano yhtään mitään luontaisesta vastustuskyvyn vahvistamisesta!

Kun lukee enemmän näitä kaikkia juttuja, ympäri nettiä, käy hyvin järkeen ne asiat salaliitoista ja rahanhimoissa tehdyistä huijauksista joilla vedetään tavallista sokeasti viranomaiseen luottavaa kansalaista nenästä.