mies mekkoilee

[Tiipetti]

Hyvä pervoliisa,

mikä on mielestäsi perverssiä? Oletko mielestäsi pervo perverssi? En usko, että monikaan ajattelee mielessään olevansa perverssi, vaikka oma käyttäytyminen eroaakin monien muiden käyttäytymisestä seksuaallisessa mielessä?

Perverssiys määrittyy siis siitä, miten ajattelee muiden suhtautuvan itseensä? Vai?

Minä en ymmärrä miten ihmiset ylipäänsä ajautuvat yhteen ja kykenee olevansa onnellinen sellaisen kanssa, jonka ajatusmaailma poikkeaa niin paljon toisesta.

Jos olisin mies ja mekkoilisin, niin luulisin, että olisin alunperinkin ajautunut yhteen sellaiesn naisen kanssa, jolla on sen verran avara ajatusmaailma, ettei se ihan hirveästi sotisi omaa ajatusmaailmaani vastaan. Näin ei asian kertominenkaan tuhoasi koko liittoa.

Miksi lyödä hynttyyt yhteen väärän ihmisen kanssa?

 

[pervoliisa]

Tiipetti hyvä,

itse olen ihan mielelläni vähän perverssi tyyppi. Sen puolen olen itsessäni hyväksynyt. Kaikki nyt eivät vain satu pitämään perusvaniljasta, you know. Ehkä parempi sana olisi seksuaalinen poikkeavuus, mutta käytän tuota pervo-sanaa lempeän ironisessa mielessä.

Luulen nimenomaan, että monet pitävät itseään omituisina tai pervoina, jos heillä on esimerkiksi voimakkaita fetissejä. Kyllä näitä monet häpeävät ja salailevat. En minäkään kulje kaduilla huutelemassa pervouttani muulle maailmalle.

Se, mikä mielestäni on perverssiä, on oikeastaan aika yhdentekevää. Perusheteronormien mukaan ""normaalin"" ulkopuolelle rajoituu aika paljon seksuaalista toimintaa, jota monet pitävät sairaana ja aina joku on huutamassa ""hyi ällöttävää"".

Siinä syy, miksi monet tämän puolen itsestään kieltää jopa kokonaan itseltään tai ainakin salaa muilta. Jos taustakuoro ei olisi aina huutamassa ällötystään, ihmiset ehkä uskaltaisivat paljastaa tämänkin puolen itsestään.

Miksi lyödä hynttyyt ""väärän"" ihmisen kanssa. Kas siinä pulma. Tuskin kukaan meistä kenellekään ""se oikea"" on jokaisella elämän osa-alueella.

 

[Trans Am]

Näin doriksen jolla oli farkut , nautti selvästi niitten pitämisestä.

 

[Julia]

Älä , oliks noin.Mäkin kiihotun...

 

[ÄLÄ KERRO!]

En voi muuta kuin toivoa, että sinä nimimerkki Tiipetti joudut kokemaan asian henk.koht. SITTEN sinulla on varaa kirjoittaa, niin kuin kirjoitit.

Kyse ei ole siitä, etteikö kykenisi ymmärtämään. Eikä se mieskään siitä vähemmän rakkaaksi muutu.

Nämä asiat ovat nyt kuules paljon syvempiä juttuja kuin luuletkaan.

Voisit aivan yhtä hyvin kirjoittaaa miehelle, että on hirvittävän surullista, ettei hän kykene rakkaan vaimonsa takia jättämään mekkoilun pois elämästään.

Ymmärrätkö, että niin tässä transuilussa, kuin siinä, ettei pysty rakastelemaan transun kanssa (KUN TIETÄÄ ASIASTA!), on kyse samasta asiasta? Se merkitsee syvää seksuaalista identiteettiä kummallakin puolisolla.

Oliko elämä jotenkin valheellista silloin, kun en vielä tiennyt asiasta? En minä osaa ajatella sillä tavoin. Vasta kun asia minulle paljastui, elämä muuttui. Kumppaniin ilmestyi piirre, joka ei vastannut minun seksuaaliseen tarpeeseeni vaan päinvastoin hälvensi sen lopulta kokonaan. Tähän ei oma tahto tai rakkaus vaikuta.

Nuo heittämäsi ajatukset ovat lapsellisen tavallisia ja jotenkin olen väsynyt tuollaiseen. Tuota kuulee ja lukee vaikka kuinka paljon. Tusinafilosofointia vailla varsinaista tietoa ja ymmärrystä ja ennen kaikkea kokemusta.

""Jotkut kykenee, jotkut ei."" Toistan vielä, että sinulle olisi erittäin terveellistä joutua itse asian kanssa vastakkain. Sitten voit puntaroida, kykenetkö itse, ja onko mahdollisesti sinussa itsessäsi vikaa.

 

[Älä vain kerro]

Olen 100% samaa mieltä ÄLÄ KERRO:n kanssa.

 

[Pervo transuko?:lle]

""Älkääkä väittäkö, että esim. stay-upeja käyttäisitte vain esim. käytännöllisyyden takia ;-)""

Väitänpäs. Stay-upit ovat minun mielestäni hurjan paljon käytännöllisemmät ja mukavammat kuin sukkahousut. Sukkiksia en pidä kuin äärimmäisessä tilanteessa, esim. motskarilla ajaessa viileällä ilmalla ajohaalarin alla.

Inhoan sitä puristavaa pantaa vyötäröllä. En vois kuvitella viettäväni kokonaista työpäivää sukkahousuissa, hyi hemmetti. Kuumat ja inhottavat, liikaa vaatetta lantiolla. Ja pitkien housujen alla ihan tarpeettomat. Minulle riittää talvellakin pitkiksien alle pelkät polvisukat.

Mitähän muuten sukkismiehet pitivät ennen kuuskytlukua yllään? Luultavasti korsettia ja sukkanauhoja ja väittivät niiden olevan mukavat ja käytännölliset.

Eikä mulle mitkään vaatteet yleensäkään luo eroottista latausta, ei ainakaan tavalliset arkikuteet, oli ne sitten kuinka naiselliset tahansa.

Mun mielestä miesten vaatteet on eroottisia, kun ne on oikeanlaatuisen miehen yllä ja miehekkäät. Esimerkiksi solmiot ja pikkutakit on sellaisia, myös oikein hyvin istuvat ja prässätyt suorat housut, joissa on hyvän näköinen vyö. Sori mutta naisilla se menee näin. Silti en itse ikinä haluaisi pukeutua miehen vaatteisiin, vaan eroottisuus toimii vain nimenomaan silloin, kun ne on miehen yllä.

Miksi sitten miesten vaatteet ei aiheuta sulle eroottista latausta / huoliteltua oloa? Miksi sen pitäisi tulla vain naisten vaatteista?

Jos susta miesten vaatemuoti on jämähtänyt paikoilleen, ja vielä väität, ettet halua näyttää naiselta, nin mikä sua estää suunnittelemasta omaa mallistoa. Koitapa nyt keksiä ihan uusi pukukoodisto, joka olisi aivan erilainen kuin entinen, mutta ei kuitenkaan naismainen.

Maailmassa on miljoonia eri tapoja pukeutua, ei tämä länsimainen tyyli ole ainoa mahdollinen. Arabimaissa miehet pukeutuu valkoiseen lakanaan ja Afrikassa joskus pelkkään kalukukkaroon.

""Haluaisin vain, että meille miehillekin sallittaisiin hieman vapaampi pukeutumis""koodisto"". Nythän tämä maailma on koodittunut niin, että nainen saa huvitella vaatteilla, mutta miehen on oltava konservatiivinen, järeä ja muuttumaton ""vuori"" johon naisen pitää saada nojautua""

Miten niin miehet ei voisi ""huvitella"" vaatteilla? Ei kai se farkut ja teepaita nyt ainoa mahdollinen asu ole, vaikka se näyttääkin valtaosaa miehistä eniten viehättävän. Tarkoittaako tämä vaatteilla huvittelu sitä, että pitäisi käyttää hameita?

Sori mutta sukkahousumiehet näyttää naisilta. Esim. miesbalettitanssijat näyttää naisilta, vaikka niillä olis kuinka kehittyneet lihakset tahansa.

 

[Jappa]

Kai hyväksyisin sen. Mutta jos mieheni haluaisi, että harrastamme ""mekkoilua"" yhdessä tai jopa seksiä hänen pukeutuessaan naiseksi, niin voisi tulla mutkia matkaan. Naiseksi pukeutunut mies voi olla ihan hauska näky, mutta seksiin en liitä sitä mitenkään.

 

[ELLI]

ANNA PALAA VAAN PIRKKO,MEKKO SOPIIKI PAREMMIN NOIN NÄTILLE TYTÖLLE

 

[sonja]

voi jos sul on hyvännäköisiä mekkoja niin tänne heti pari kpl.tta!!! kaveri huutaa punasta ja mä haluun paljetteja ja paljon. Voitas kokeilla kaikenmaaliman mekkoja yhess, käykö, hä???

 

["Minna-Maaria"]

Hei!

Löysin täältä ikivanhan ketjun, mutta asia ei ole vanhentunut yhtään. Ajattelin kirjoittaa omia ajatuksiani, kun olen itse transvestiitti ja monenlaisia ajatuksia tähänkin ketjuun oli tullut.

Kertoako vai ei ja kelle? Itse kerroin vaimolleni seurusteluaikana melkein 20 vuotta sitten. Tyttöilyni oli silloin mietoa osapukeutumista, pikkuhiljaa se on muuttunut kokonaisvaltaisemmaksi ja vuosi sitten lähdin ulos. Se tarkoittaa menemistä tyttönä ihmisten pariin, teatteriin, kahviloihin, kauppoihin jne. Toisaalta se tarkoittaa sitä, että puolenkymmentä ystävääni tietää nyt asiasta ja heidän lisäkseen noin 100 muuta ihmistä, joilla on mahdollisuus onkia henkilöllisyyteni esille, jos haluavat.

Elämäni on rikastunut ja helpottunut, kun olen löytänyt ihmisiä, joille puhua. Heistä on tullut samalla tosiystäviä.

Tyyliltäni olen juhlavan arkista citypukeutumista, lähinnä kauniita hameasuja suosiva. Meikkautan itseni ammattilaisella, jotta olisi niin läpimenevä kuin mihin pystyn.

Aviolittoni vetää viimeisiään, valitettavasti tyttöily on olut siihen osasyy. Toisaalta minulla on naisystävä, jonka kanssa synkkaa mainiosti. Häntä ei häiritse se, että hän on ollut mukana riennoisamme, kun olen ollut tyttönä. Hän vaatii myös joskus minua esittelemään asujani. Olen kysellyt kovasti, mitä hän miettii, ja vastaus on aina, että olen ainutkertainen ihminen ja löytyy minusta se aito mieskin, suurimman osan aikaa. Tuntuu hyvältä!

Muutamille naiskommentaattoreille kysymys: onko tasa-arvoa, että nainen saa pitää millaisia vaatteita vaan, kravateista lähtien, ja mies hyvin kapean asuvalikoiman....

Vastatkaa, olen valmis jatkamaan keskustelua omalta puoleltani,

Minna-Maaria

 

[<J>]

Ihmiset voisivat miettiä myös sitä, että jos on monia naisia jotka hyvin ymmärtää ja hyväksyy tämän asiaan niin onko tämä lopulta niin kauhea asia? Jos kaikki tässä jutussa olisi vaan kieroutunutta seksuaalista perversiota niin kuin täällä monet kuvittelee niin tuskin monikaan tätä hyväksyisi. Monikaan täällä ei osaa ajatella, että Transväessä on hyvin erilaisia ihmisiä. On toki näitä fettarityppejä, jotka kiihottuu ja kokee seksuaalista mielihyvää pukeutumisesta, mutta on myös paljon niitä joille pukeutuminen ei ole millään tavalla seksuaalinen juttu. On todella väärin luokitella kaikki samanlaisiksi jos joku yksilö tekee jotain tai näyttää joltain. Samalla tavalla on hölmöä mennä kysymään joltain terveyskeskuslääkäriltä neuvoa asiassa, koska se lääkäri on tässä asiassa todennäköisesti ihan yhtä tietämätön ja kenties täysin suvaitsematon ja omaa samat vanhentuneet ennakkoluulot asiaan.

Eikö ole aikamoista itsepetosta ummistaa silmänsä , laittaa pää pensaaseen ja elää tietämättä siitä jos puolisolla on tämä ominaisuus tai kieltäytyä ajattelemasta asiaa? Kaikki ihmiset vaan eivät ole samanlaisia ja sillä hyvä, jos sitä ei pysty ymmärtämään niin on syytä miettiä sitä onko itse kenties rajoittunut ja ahdasmielinen. Ja jos asia kertakaikkiaan on niin vaikeaa käsittää ja hyväksyä niin eikö ole helpompaa kaikille erota sitten samantien. Niitäkin löytyy, jotka asian hyväksyy ja sitten myös niitä "tosimiehiä" jotka ei mekkoile, niille jotka sellaisia kaipaa.

 

[Vesimies -70]

"toiset ostaa netistä käytettyjä alushousuja"


Kyllä mä ainakin heivaisin mieheni, jos saisin selville, että se ostaa netistä käytettyjä alushousuja. Enkä myöskään seurustelisi miehen kanssa, joka tyttöilee. Syynä ei ole se, että transvestiitit olis mun mielestä jotakin oksettavia. Kyllä hyväksyn jos joku haluaa "tyttöillä". Mutta siis jokaisellahan on tietyt asiat, jotka tekee vastakkaisesta sukupuolesta haluttavan. Siis niinkun tietynlainen kuva siitä minkätyyppisen miehen/naisen haluaa. Mun miesihannekuvaan ei kuulu "tyttöileminen". Eikä myöskään se, että mies ajaa säärikarvansa, niinkun kuulemma ruotsalaiset miehet tekee. Miehen pitää olla MIES. Säärikarvansa ajava ei oo MIES vaan joku hienotuinen.
Siis yritän selittää, että tietyt asiat (tälläiset pienet typerät) tekee miehestä "ei-haluttavan". Niinku varmaan myös naisesta.

Tosin käytettyjä pikkuhousuja netistä ostava mies on kyllä pahempi kuin transvestiitti. En pidä transvestiitteyttä sillä tapaa "sairaana". Se on lähinnä kai taipumus niinkuin homous tai lesbous. Käytettyjen pikkuhousujen ostaminen netistä on mun mielestä sairasta. En tiä ymmärsikö tästä kukaan mitä ajan takaa. yksinkertaistettuna, että näen "tyttöilyn" yhtenä niistä ominaisuuksista joka joko tekee miehestä kiinnostavan tai ei. Mun kohdalla ei tee kiinnostavaa. Päinvastoin, kiinnostus häviää. Se vain ei oo "miehekästä". Niinkun ei sekään jos mies ajaa säärikarvansa.

 

[Vesimies -70]

"Käytän sukkiksia mukavuuden takia. Toki ne saavat aikaan myös tietynlaisen eroottisen latauksen, mutta käyttäväthän naisetkin monia heille eroottista latausta / huoliteltua oloa tuovia vaatekappaleita. Älkääkä väittäkö, että esim. stay-upeja käyttäisitte vain esim. käytännöllisyyden takia ;-) "


On täysin naurettavaa verrata siihen, että "kun naisetkin käyttää stay-upeja tuomaan eroottista latausta", niin miksi on ihmeellistä jos miehet käyttää. Eihän se oo sama asia. Stay upit on naisten vaatteita, totta kai naiset käyttää niitä. Esim. vaikka miesten tangat on miesten eroottisia vaatteita ja on ihan normaalia että miehet käyttää niitä. Tuon ylläolevan lainauksen kaltaiset perustelut on niin typeriä. Myöntäis mies vain ihan suoraan, että ei oo normaalia käyttää stay-uppeja, mutta se on kiihottavaa. Sen sijaan, että yrittää tuollalailla selitellä, että on normaalia.

 

[Tiitti ihminen]

Ymmärrän toki sen jos nainen kokee tyttöilyn ja karvojen ajelun epämiehekkäänä. Joku sytyttää seksuaalisesti ja joku ei se on ihan selvää. On varmasti epämiehekästä olla naiseksi pukeutunut ja meikattuna. Tykkään käydä kosmetologilla kasvohoidoissa ja karvojen poistossa, mutta tuskin se on silti yhtään sen pervonpaa kuin jos nainen tekee niin. Tietenkin se voi tuntua joistakin hullulta, jos ei ole siihen tottunut, että mies tekee niin, mutta tuskin se kenenkään mielestä on seksuaalista perversiota jos mies on naismainen jossain määrin.

Se varmasti on seksuaalista ja kenties perverssiäkin ostaa käytettyjä pikkuhousuja ja haistella niitä ja saada siitä tyydytystä, mutta se ei ole transvestismia, eikä sitä pidä liittää siihen. Haluan nimenomaan pukeutua puhtaisiin, siisteihin ja kauniisiin vaatteisiin, enkä näe siinä mitään ihmeeellistä tai kiihottavaa jos vietän kotona illan tai koko päivän naiseksi pukeutuneena ja meikattunakin. Tuskin se on syhtään kummallisempaa kuin kenelläkään "taviksella" joka aamulla pukeutuu ja illalla ottaa vaattet pois ilman mitään "pervoiluita" Koen seksuaalisesti kiihottavana harrastaa seksiä naisen kanssa, eikä siihen tarvitse olla pukeutunut tms. Pukeuminen on oma juttunsa ja seksi omansa, onko se niin vaikeaa ymmärtää?

Ei minun tarvitse vaatia ketään ymmärtämään ja hyväksymään sitä mitä olen. Se vaan ei kuulosta hyvältä, että täällä puhutaan täyttä peetä asiasta, koska ei vaivauduta ottamaan asiasta selvää. Netistä löytyy asiallista tietoa jos vaan sitä joku haluaa. Vaikka netissä on paljon seksi yms sivustoja transjuttuun liittyen niin se ei edelleenkään tarkoita sitä, että kaikki olisi samanlaisia. Ihan niin kuin luokittelisi kaikki miehet tai naiset sen perustella mitä löytää pornosivuilta netistä.

 

[Vesimies -70]

"Minusta transuilu ei tee miestä yhtään vähemmän miehiseksi. Koska ei se ole vaatteista kiinni - surullista, jos niin on. Todellinen mies voi pukeutua mekkoon, eikä se tee hänestä yhtään vähemmän maskuliinista tai haluttavaa. Ihmettelen, mimmoisia munattomia tytöntylleröitä näillä naisilla on miehinä, jotka sanovat, että pelkkä mekon päälle vetäminen veisi miehestä miehekkyyden ja haluttavuuden???? "


Tämä näkökulmahan riippuu ihan ihmisestä. Toisista joku asia on miehekästä jonku toisen mielestä taas ei vaan ällöä. Ja sitten toisen mielestä joku on "ei-miehekästä" ja toisen mielestä se taas ei oo "ei-miehekästä". Et sä voi pitää omaa mielipidettäs ainoana oikeana. Jos pidät, niin sitte kyllä sä oot ahdasmielinen. Kai sunkin mielestä jotkut asiat ei oo miehekkäitä. Ja se on sitten ookoo, ne ei oo, kun sun mielestä ei oo ja se on ihan normaalia, vai? Mutta sitte, jos jonkun mielestä joku asia on "ei-miehekästä" ja sä taas oot eri mieltä, niin sä oot taas oikeas, vai? Vähän tommosen käsityksen saa tuosta sun tekstistäs.

 

[Vesimies -70]

"Meissä kaikissa on molempien sukupuolien piirteitä ja sen toisen puolen kieltäminen on naivia ja itsepetosta. Kun pääsee sinuiksi itsensä kanssa kokonaisena on myös parempi omassa sukupuoliroolissaan."


Meinaatko nyt, että kaikki jotka eivät transuile, eivät ole sinuja itsensä kanssa ja kieltävät toisen puolensa?

 

[Vesimies -70]

"On hirvittävän surullista, että et kyennyt ottamaan miestäsi enää samanlailla kun totesit hänen olevan mekkoilija. Onkohan tämä kuitenkin oma vikasi, kun et kyennyt enää rakastamaan miestäsi sellaisena kuin hän on? Eikö se ole sellaisen parisuhteen perusajatus?

Eikö se olisi hyvän parisuhteen ja hienon ihmisen mittari kun yrittäisi ymmärtää rakkaan miehensä mekkoilua? Jotkut kykenee, jotkut ei."


Ja jos jotku ei kykene, heidän ei tarvi. Mä en varmaankaan kykenisi. Varsinkaan vielä jos se on salattu ja kesken avioliiton yhtäkkiä heitetään silmille. Tosin en todennäköisesti avioon menisi mekkoilijan kanssa. Naapurina voi aivan hyvin olla mekkoilija ja vaikka veljenä. Mutta mieheksi en ottaisi. Koska se vain ei kuulu mua miellyttävään miskuvaan.

Sitäpaitsi, eroaahan pariskunnat senkin takia toisinaan, kun paljastuu, että toinen ei voi saada lasta. Eli toiselle puoliskolle lapsen saanti on tärkeempää kuin se aviopuoliso.

 

[<J>]

"Meinaatko nyt, että kaikki jotka eivät transuile, eivät ole sinuja itsensä kanssa ja kieltävät toisen puolensa?"

Haluat tahallaan ymmärtää väärin asioita? Transvestiiteillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä itsessään tämä ominaisuus ja päästä sinuksi itsensä kanssa. Tavikset ovat toivottavasti sinuja itsensä kanssa ilman transjuttuja. Kaikilla ihmisillä on feminiininen ja maskuliininen puoli ja joka sen kieltää ei ymmärrä ihmisyydestä yhtään mitään. Toisilla on tarve toteuttaa sitä eri puoltaan kuin mitä fyysisesti on, on vaan niin suuri että se vaati näitä juttuja. Se juuri on sitä, että pääsee sinuksi itsensä kanssa.

On ihan yhtä ahdasmielistä leimat kaikki transvestiitit samanlaisiksi ja pervoiksi vain siksi, että joku toinen sellainen on. Tai jos yleinen mielipide on negatiivinen transvestiittejä kohtaan niin itsekin pitää suhtautua negatiivisesti kaikkia transihmisiä kohtaan.

 

[Vesimies -70]

"Muutamille naiskommentaattoreille kysymys: onko tasa-arvoa, että nainen saa pitää millaisia vaatteita vaan, kravateista lähtien, ja mies hyvin kapean asuvalikoiman.... "


Tuollalailla ajateltuna ei varmaankaan oo, mutta että ajattelis tuolla lailla pitäis olla just transu. Ei "normaali" mies ajattele noin, että hänellä pitäis olla oikeus pukea hame. Mä henk koht. en tykkää kravatista naisella, enkä muutenkaan miehisestä muodista naisella. En tietty tarkoita farkkuja. Mutta niinkun vissiin tulevan kevään muodis naistenvaatteis on miehisyyttä. Ei oo mun makuun.

 

["Minna-Maaria"]

Emme ole todellakaan me transvestiititkään mitään yhtenäistä porukkaa, meitäkin on joka lähtöön... Mutta edellistä kirjoittajaa lainaten ainakin minulle oli oleellista hakea hyväksyntä myös kanssaihmisiltä, se eheytti itseni ja nyt itsetuntoni on aivan toisella tasolla kuin silloin kun elin siellä kuuluisassa "kaapissa".

Mielenkinntoinen termi tuo yhteiskunta - yhteiskunta ei hyväksy tyttöilyä. Olen jutustellut tosiaan ainakin sadan ihmisen kanssa asiasta silmätysten, tyttönä. Kukaan näistä sadasta ei ole kokenut oloaan epämiellyttäväksi, omien sanojensa mukaan. Toisaalta yritän olla luonnollinen ja iloinen, samanlainen kuin miehenäkin. Eli en ole mikään erillinen persoona, vaan toteutan naismaista puoltani naismaisessa lookissani.

Kaikki eivät toki asiasta perusta. Muutamat vaatemyyjät nakkelevat niskojaan, mutta se on heidän murheensa, ei minun. On myös mukavia myyjiä, jotka auttavat etsimään ja sovittamaan sopivat naisten vaatteet, joukossa jopa ikioma stailaajanikin, josta olen erittäin ylpeä.

 

[<J>]

Tavismies ei varmaan halua pukea hametta päälleen, johan se miesten suuri homokammoisuus estää sen. Mutta jos tavismies ei sitä halua tehdä tai kaikki naiset ei sitä ymmärrä tai halua puolisonsa tekevän niin sillä perustellako se pitäsi kieltää kaikilta?

En tiedä pitääkö tasa-arvoa sekoittaa tähän asiaan lainkaan, vaan ehkä ennemminkin pitäisi puhua yksilönvapaudesta ja siitä, että tämä ei vahingoita ketään millään tavalla, toisin kuin monet muut jutut joilla ei ole mitään tekemistä transvestismin kanssa.

Ja pakko sanoa, että pieniä on ihmisten murheet jos jonkun ihan oudon tai puolitutun transvestismi järkyttää niin kovin. Ihan eri asia on toki jos asia tulee parisuhteessa uutena asiana esiin, mutta kuten edellä on todettu niin eroja tulee pienemmistä ja paljon isommistakin asioista johtuen, eikä siksi tätä eron syynä pidä ylidramatisoida.

 

[Vesimies -70]

"Meinaatko nyt, että kaikki jotka eivät transuile, eivät ole sinuja itsensä kanssa ja kieltävät toisen puolensa?"

Haluat tahallaan ymmärtää väärin asioita? Transvestiiteillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä itsessään tämä ominaisuus ja päästä sinuksi itsensä kanssa. Tavikset ovat toivottavasti sinuja itsensä kanssa ilman transjuttuja. Kaikilla ihmisillä on feminiininen ja maskuliininen puoli ja joka sen kieltää ei ymmärrä ihmisyydestä yhtään mitään. Toisilla on tarve toteuttaa sitä eri puoltaan kuin mitä fyysisesti on, on vaan niin suuri että se vaati näitä juttuja. Se juuri on sitä, että pääsee sinuksi itsensä kanssa.

On ihan yhtä ahdasmielistä leimat kaikki transvestiitit samanlaisiksi ja pervoiksi vain siksi, että joku toinen sellainen on. Tai jos yleinen mielipide on negatiivinen transvestiittejä kohtaan niin itsekin pitää suhtautua negatiivisesti kaikkia transihmisiä kohtaan.

Kieltämättä provosoin, koska tuon lainauksen kirjoittajan viestit tuntui niin jotenkin maailamaasyleilevän jeesustelevilta. Tottakai mä ymmärrän tuon, mitä sinä tuossa ylhäällä kirjoitat. Mun viesteis, joita tuossa oli useampi, onkin ollut kysymys siitä, että en mieheksi ottaisi transua. Ja olen kyllä selittänyt miksi en, ja ainakin yksi transumieskin hyväksyi syyt. Ne ei oo sen kummempia syitä, kuin mitä yleensä on, miksi jonkunlaista miestä en vain ottaisi. Muuten niinkuin jo sanoin, ei yleisesti ole mitään transuja vastaan. En välitä, vaikka asuis naapuris, tai veli olis transu tai kaverin mies. Mutta mun mieleiseni aviomies transu ei olis. Se kun on niin epämiehekästä MUN mielestä. Jonkun muun mielestä sitten voi mun miesihantees olla myös jotain epämiehekästä. Nää on ihan mielipideasioita. Jonkun mielestä miehen ei ede tarvi olla miehekäs...jne.

 

[Vesimies -70]

"Tavismies ei varmaan halua pukea hametta päälleen, johan se miesten suuri homokammoisuus estää sen. Mutta jos tavismies ei sitä halua tehdä tai kaikki naiset ei sitä ymmärrä tai halua puolisonsa tekevän niin sillä perustellako se pitäsi kieltää kaikilta? "


Missä helvetissä mä oon sanonu, että transuilu pitäis kieltää?? Onkahan tämä ny kolmas kerta kun kirjoitan, että en halua transua MIEHEKSENI muuten en välitä, vaikka koko rivitalo, jossa asuisin olis täynnä transuja. Eli oudon, puolitutun tai kenenkään muunkaan transuilu ei järkytä mua. Mun aviomiesehdokkaaseeni se vain ei sovi. Ja syyt olen sanonut jo aiemmissa viesteissä ja ne on ihan normaaleja.

 

["Minna-Maaria"]

Juu, vesimies, et ottaisi tyttöilijää mieheksesi...

Aika ovelaa ja surullista, itselläni tuo juttu toimi aivan samoin, vain toisesta näkövinkkelistä. Ennen lasten syntymää tyttöily oli vaimoni kanssa kevyesti esillä, muutama viesti asiasta silloin tällöin ja muutama kerta vuodessa viinintarjoilua korkokengissä. Se oli minulle riittävää, sängyssäkin sujui hyvin (ilman niitä hepeniä...)

Mutta lasten saannin jälkeen tyttöilykuviot laitettiin syrjään. Mitä tapahtui.... minä menetin kiinnostukseni vaimooni!! Kun hällä ei ollutkaan partnerinaan enää koko minä vaan osa minusta. Jossain vaiheessa tuo johti siihen, etten itsekään enää kiinnostanut vaimoani.

Jälkiviisas on helvetin helppo olla, mutta tuo kumppanin ajatusmaailma on todellakin se tärkeä parisuhdelenkki, eikä siinä ole eroa, olipa sitten nainen tai tiitti tai "normaali" mies tai mikä vaan.