Miks miehet on paljon parempia melkein kaikessa kuin naiset?

["Vampyyri"]

Urheilussa on miesten ja naisten lajit ja tasoerot valtaisia. Tätä selitetään sillä, että miehet ovat voimakkaampia, kestävämpiä, isompia jne. jne. No kenties näin, mutta siis parempia... Taitolajeissa sama juttu.

No tytöt pärjää koulussa paremmin, mutta entäs sitten kun katotaan huippuosaajia. Tieteen huippusaavutukset ovat pääosin miesten tekemiä. Tätä selitellään historialla, mutta tilanne on nykyisinkin sama. Tieteen Nobelit menee lähinnä miehillä. Eikä taatusti ruotsalaiset sorsi naisia, mutta kun ei vaan ole tarjokkaita naisia pahemmin haastamaan miehiä.

Talouden huippujohtajat ovat pääosin miehiä. Monessa muussa jutussa sama homma. Nainen on varmaan keskimäärin ihan yhtä hyvä kuin mies, kaikilla on puolensa, mutta nää superhuiput on naisissa vähissä.

Ja tätähän ei voi edes myöntää vaan aina on selityksiä...

 

[astrolabe]

Noh, naisen ja miehen ruumiinrakenne on erilainen. Nainen on jo siittiönä kestävyyteen tehty, ei nopeuteen. Fysiologiset erot selittävät miksi sukupuolet erillään urheilussa.

Mitä älyyn tulee, on miesten joukossa enemmän ääripäitä kumpaankin suuntaan. Eli huippunerot useimmiten miehiä (samoin sitten jälkeenjääneet, naisten muodostaessa sen harmaan keskijoukon). Testosteroni mieshormonina kannustaa riskinottoon, nainen on siis hormonaalisesti ohjautunut varovaisemmaksi.

Onhan näitä mahdollisia syitä useampikin.

 

[Tabloid]

Huvittavinta on se, että urheilussa on naisten sarja mm. Shakissa. Maailman parhaat naiset ovat ihan eri tasolla kuin parhaat miehet tässäkin lajissa, jonka ei pitäisi kauheesti vaatia fysiikkaa.

 

[Jehnny Tightlips]

Miehissä on enemmän vaihtelua, heistä löytyy huiput ja pohjat. (Vai väitätkö, että lähibaarissa on yhtä monta ellua kuin jampaa.) Naiset on tasaisempia ja sitkeämpiä, etenkin henkisesti.

 

[.....]

 

[Kaps]

Noh, naisen ja miehen ruumiinrakenne on erilainen. Nainen on jo siittiönä kestävyyteen tehty, ei nopeuteen. Fysiologiset erot selittävät miksi sukupuolet erillään urheilussa.

Mitä älyyn tulee, on miesten joukossa enemmän ääripäitä kumpaankin suuntaan. Eli huippunerot useimmiten miehiä (samoin sitten jälkeenjääneet, naisten muodostaessa sen harmaan keskijoukon). Testosteroni mieshormonina kannustaa riskinottoon, nainen on siis hormonaalisesti ohjautunut varovaisemmaksi.

Onhan näitä mahdollisia syitä useampikin.

No näinhän se on. Mutta näitä eroja ei yleensä voida tunnustaa. Kaikki pistetään ympäristön piikkiin vaikka on myös ihan evoluutiosta johtuvia suuria eroavaisuuksia.

Tavallisessa elämässä nämä erot ovat kuitenkin pieniä, joten mihinkään sukupuoliseen diskriminointiin ei missään nimessä saa lähteä. Kumpaankaan suuntaan.

 

["ehkäpä"]

Harva nainen on yhtä kunnianhimoinen kuin mies. Muut asiat elämässä ovat tärkeämpiä, ei ole tarvetta / halua olla paras. Monet huippunerot miehet ovat omistaneet koko elämänsä vain ja ainoastaan sille asialle missä ovat hyviä.

 

["vieras"]

Huippukokitkin ovat pääsaääntöisesti miehiä, samoin muotoilijat ja muut sisustusalan huiput.

 

["vieras"]

Osittain totta kieltämättä.

Urheilusaavutuksia ei mielestäni voi verrata, onhan miehen ja naisen kropan koostumus ja hormonit ihan eri. Miehellä on korkeat testosteronitasot ja lihakset kasvaa nopeasti verrattuna naiseen. Naisen kroppa on suunniteltu lapsen saamista varten (paljon rasvaa jne.).

Tytöt pärjää koulussa ja esimerkiksi enemmistö valmistuvista lääkäreistä on naisia. Naiset ovat tasaisen hyviä menestyjiä, mutta huiput puuttuvat, kuten sanoit. Naiset ylipäätään hakeutuvat erilaisille aloille ja erilaisiin tehtäviin kuin miehet - johtotehtävisäkin naisia on paljon esim. henkilöstöjohtajina, ei toimitusjohtajina.

Toisaalta syrjääntyneistä, vankilassa olevista, väkivaltarikoksiin syyllistyvistä jne. suurin osa on miehiä. Eli ei kaikissa asioissa miehillä ehkä menekään paremmin kuin naisilla. Riippuu millä mittareilla mittaa.

 

[astrolabe]

Mutta mie oon ajatellu, että feminismin kolmas aalto on ollut yhtä kuin tällainen skenaario:

naisilla on täysi vapaus tehdä samoin kuin miehet. he ovat seuranneet miesten edesottamuksia vuosituhannet, kohauttavat hartioitaan ja jatkavat naisina omia hommiaan omien halujensa mukaan.

kyky/potentiaali ei aina kristalloidu tekona/saavutuksena. otetaan vaikka lapsi, joka luonnonlahjakkuus matikassa. onko hänestä pakko tulla matemaatikko jostain syvästä velvoitteesta maailmaa kohtaan vai voiko hän ryhtyä vaikka mäkihyppääjäksi? ei siksi, että olisi paras, vaan koska tykkää siitä.

minun on testattu kuuluvan älyn perusteella top 1 % joukkoon jo alle kouluikäisenä. min urapyrkimykset ovat kuitenkin olleet aina alakanttiin potentiaaliini nähden, eikä minulla ole mitään kiinnostusta muuttaa tätä asianhaaraa.

 

["Vampyyri"]

Joo en mitenkään ollutkaan väittämässä, että miehillä menis paremmin. Hajonta tosiaan suurempaa. Paljon suurempaa.

 

[TULKINNANVARAINEN]

miten se paremmuus mitataan? joillain asteikoillako? onko paremmuuden mittari se, kuinka korkeassa johtoasemassa on ja paljonko palkkaa tulee tilille? tai miten mahtavia urheilusuorituksia saa, tai miten näkyvä on telkkarissa? asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin ap kuvittelee.

 

[Jehnny Tightlips]

kyky/potentiaali ei aina kristalloidu tekona/saavutuksena. otetaan vaikka lapsi, joka luonnonlahjakkuus matikassa. onko hänestä pakko tulla matemaatikko jostain syvästä velvoitteesta maailmaa kohtaan vai voiko hän ryhtyä vaikka mäkihyppääjäksi? ei siksi, että olisi paras, vaan koska tykkää siitä.

Tuo velvoite maailmaa kohtaan on muuten mielenkiintoinen ajatuskulku. Itse en kuitenkaan ajattele, että ihmisen pitäisi (tai edes pystyisi) toteuttamaan jotain lahjakkuuttaan velvollisuudesta maailmalle.

 

[astrolabe]

Tuo velvoite maailmaa kohtaan on muuten mielenkiintoinen ajatuskulku. Itse en kuitenkaan ajattele, että ihmisen pitäisi (tai edes pystyisi) toteuttamaan jotain lahjakkuuttaan velvollisuudesta maailmalle.

Mie toisinaan tunnen tunnontuskia asiaan liittyen. Olen saanut lahjan ja pidän sitä vakan alla. Onko se suurin rikkomus mihin voin syyllistyä?

 

["poikia3"]

Vikaa on myös meidän naisten kasvatuksessa. Minä en edelleenkään ymmärrä, miksi itsestään selvästi naiset valitsevat naisvaltaiset pienipalkkaiset alat. Siis moni ei edes harkitse mitään muuta. On 26 vuotta sitten, kun itse valitsin jatkokoulutuspaikkaa, eikä tilanne ole muuttunut siitä yhtään mihinkään.

 

[Seek_and-destroy]

miten se paremmuus mitataan? joillain asteikoillako? onko paremmuuden mittari se, kuinka korkeassa johtoasemassa on ja paljonko palkkaa tulee tilille? tai miten mahtavia urheilusuorituksia saa, tai miten näkyvä on telkkarissa? asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin ap kuvittelee.

Lähes kaikissa mitattavissa olevissa asioissa miesten huipputaso on ihan eri kuin naisten. Ei se silti tarkoita, että automaattisesti sellaisissa asioissa joita ei voi mitata, naiset olisi parempia. Suorastaan absurdi väite.

Taas meni joku ihan metsään. Seuraavaksi tulee joku kertomaan, että jaksaa juosta pidempiä lenkkejä kuin oma miehensä.

 

[Itsekkin neron nähnyt]

Mie toisinaan tunnen tunnontuskia asiaan liittyen. Olen saanut lahjan ja pidän sitä vakan alla. Onko se suurin rikkomus mihin voin syyllistyä?

Saanko kysyä, että minkälaisen koulutuksen olet hankkinut ja mitä teet duuniksesi?

Itse ajattelen, että moni superlahjakkuus käyttää lahjojaan myös pahaan. Kaikki älykkäät ihmiset luovat ympäristöön tiettyjä asioita (kunhan eivät hukkaa itseään tampioiden seurassa), joten kaikkien ei tarvitse olla keksimässä syöpälääkkeitä.

 

["poikia3"]

Mie toisinaan tunnen tunnontuskia asiaan liittyen. Olen saanut lahjan ja pidän sitä vakan alla. Onko se suurin rikkomus mihin voin syyllistyä?

Eiköhän ihmisen tehtävä ensisijaisesti ole elää onnellinen elämä. Ja jatkaa sukua. Jos ei ole intohimoa esimerkiksi tieteeseen, tuskin tulee valtavan hienoja tuloksiakaan. Tiedemiehillä- ja naisilla sitä intohimoa on - halua tutkia, ottaa selvää jostakin asiasta. Projektit kestävät vuosia, ja tuloksia saadaan hitaasti - minä en ainakaan kestäisi sellaista.

 

[ttt]

Naiset tekevät useaa asiaa ja ovat helposti monipuolisempia, mutta eivät ylly huippuun koska keskittyvät moneen. Miehet erikoistuvat helpommin yhteenasiaan ja tekevät tyypillisesti yhtä asiaa kerrallaan. Nainen saattaa olla siis tehokaampi - kun taas mies osaa yhden alueen äärimmäisen hyvin, mutta samalla ei synny juuri mitään muuta.

Putkiaivot ja tippaleivät...

 

[astrolabe]

Saanko kysyä, että minkälaisen koulutuksen olet hankkinut ja mitä teet duuniksesi?

Itse ajattelen, että moni superlahjakkuus käyttää lahjojaan myös pahaan. Kaikki älykkäät ihmiset luovat ympäristöön tiettyjä asioita (kunhan eivät hukkaa itseään tampioiden seurassa), joten kaikkien ei tarvitse olla keksimässä syöpälääkkeitä.

Kronologisessa järjestyksessä yo, pph, BBA, BA, M.Sc. Työkseni toimin viranomaisena.

 

[Eedla]

Mä taas oon aina ajatellu että mies on se heikompi lenkki