Miksi tällä palstalla vähätellään oman miehen tekemiä raiskauksia?

[ap]

Toinen seikka, joka nousi tässä keskustelussa esille oli mitä "vieras" on tolkuttanut koko ajan. Eli pitää sanoa ei, jos ei halua. Vaikka kesken seksin, jos tulee huono olo tai vaikka seksi koskee. Kyllä aidosti rakastava puoliso ymmärtää. Seksin antaminen ei todellakaan ole mikään velvollisuus parisuhteessa.

Tartun tässä nyt ehkä epäolelliseen yksityiskohtaan. Jos kesken seksin alkaa sattua, niin tottakai silloin pitää voida sanoa että sattuu, nyt tehdään jotain muuta tai lopetetaan. Mutta ei nyt kesken seksin voi sanoa, että lakkas huvittamasta, lähden palstailemaan.

Seksuaalisuus on ihmisen herkimpiä alueita eikä kenenkään KOSKAAN pidä seksin saralla tehdä mitään sellaista, mikä ei tunnu hyvältä! Jokaisella ihmisellä on seksuaalinen itsemääräämisoikeus. Sillä ei ole mitään väliä, onko toinen osapuoli tuntematon tai oma mies.

 

[GinaLove]

Toinen seikka, joka nousi tässä keskustelussa esille oli mitä "vieras" on tolkuttanut koko ajan. Eli pitää sanoa ei, jos ei halua. Vaikka kesken seksin, jos tulee huono olo tai vaikka seksi koskee. Kyllä aidosti rakastava puoliso ymmärtää. Seksin antaminen ei todellakaan ole mikään velvollisuus parisuhteessa.

Tartun tässä nyt ehkä epäolelliseen yksityiskohtaan. Jos kesken seksin alkaa sattua, niin tottakai silloin pitää voida sanoa että sattuu, nyt tehdään jotain muuta tai lopetetaan. Mutta ei nyt kesken seksin voi sanoa, että lakkas huvittamasta, lähden palstailemaan.

Tietenkin voi sanoa, jos ei halua enää. Jos on vaikka stressaantunut tai seksi ei maistu. Pitääkö mielestäsi ihan väkisin jatkaa, jos ei kerta kaikkiaan halua enää? Tietenkin jos mies on aivan viime metreillä, ei sillon oo järkeä oikein kieltäytyä. Tätä kannattaa miettiä jokaisen omassa tilanteessaan itse ja tehdä päätös, miten itsestä hyvältä tuntuu (seuraukset huomioon ottaen). Meni kyl vähän OT:ksi, koska kuvaamani tilanne ei kuvaa raiskausta todellakaan vaan normaalia seksuaalista haluttomuutta. Huonoa seksiähän ei kannata harrastaa vaan vaan sellaista, joka molemmista tuntuu hyvältä juuri sillä hetkellä, siinä elämäntilanteessa, eikös.

 

[Jehnny Tightlips]

Eli sinulla on mielestäsi oikeus pakottaa miehesi suorittamaan akti loppuun asti, vaikka hän haluaisi lopettaa kesken? Ja tästä hän ei saa loukkaantua tai tuntea itseään hyväksikäytetyksi?

Ei ei ei. Ei minulla ole oikeutta pakottaa. Jos pakotan, teen väärin. Mutta minusta ei silti ole kilttiä, jos aktin lopettaa kesken ilman mitään varsinaista syytä yksipuoleisella päätöksellä. Ja on pakottaminen tietysti pahempi juttu kuin kieltäytyminen.

 

[ap]

Minusta toi, että aluksi kokemus on positiivinen ja kaikki alkaa ns. hyvässä hengessä ja sitten naisesta yhtäkkiä tuntuukin pahalta ja haluaa lopettaa, mutta mies kurvasee vielä viimeset kiksinsä nopeasti (ei väkivaltaa saati muutakaan henkistä pakotetta tai pitkäkestoisuutta) ei nainen voi sanoa olleensa raiskattu.

On tuo raiskaus. Jokaisella ihmisellä on missä tahansa vaiheessa oikeus sanoa EI ja lopettaa seksi. Seksipakkoa ei ole kellään!

Ymmärsin tuon lainaamasi viestin niin, että naisen kokema paha olo olisi henkistä laatua, eikä hän kokisi kipua (ei väkivaltaa). Ymmärsitkö samoin ja jos ymmärsit, niin oletko oikeasti sitä mieltä, että parisuhteessa ja vielä viime työnnöilläkin nainen voisi kieltäytyä seksistä jos lakkaa haluttamasta???

Jokaisella, niin naisella kuin miehelläkin on missä tahansa vaiheessa, ennen seksiä tai seksin aikana, oikeus sanoa EI ja lopettaa! Näin on onneksi lainkin mukaan. Kyseessä on lain mukaan raiskaus tai pakottaminen sukupuoliyhteyteen, jos toinen ei lopeta heti, kun toinen ilmaisee jollakin tavalla haluavansa lopettaa. Tervetuloa nykyaikaan, kun ihmisillä on ihmisarvo ja määräysvalta omaan ruumiiseensa!

 

[vieras]

Eli sinulla on mielestäsi oikeus pakottaa miehesi suorittamaan akti loppuun asti, vaikka hän haluaisi lopettaa kesken? Ja tästä hän ei saa loukkaantua tai tuntea itseään hyväksikäytetyksi?

Ei ei ei. Ei minulla ole oikeutta pakottaa. Jos pakotan, teen väärin. Mutta minusta ei silti ole kilttiä, jos aktin lopettaa kesken ilman mitään varsinaista syytä yksipuoleisella päätöksellä. Ja on pakottaminen tietysti pahempi juttu kuin kieltäytyminen.

Kilttiä tai ei, siihen on silti oikeus. Jokaisella. Siitähän tässä on kyse.

 

[ap]

Kysymys: millainen "mies" jatkaa seksiä, kun toinen on sanonut EI? Millainen ihminen haluaa seksiä vastentahtoisen ihmisen kanssa? Huolestuttavaa tämä raiskaajien puolustelu!

 

[Jehnny Tightlips]

Tietenkin voi sanoa, jos ei halua enää. Jos on vaikka stressaantunut tai seksi ei maistu. Pitääkö mielestäsi ihan väkisin jatkaa, jos ei kerta kaikkiaan halua enää? Tietenkin jos mies on aivan viime metreillä, ei sillon oo järkeä oikein kieltäytyä. Tätä kannattaa miettiä jokaisen omassa tilanteessaan itse ja tehdä päätös, miten itsestä hyvältä tuntuu (seuraukset huomioon ottaen). Meni kyl vähän OT:ksi, koska kuvaamani tilanne ei kuvaa raiskausta todellakaan vaan normaalia seksuaalista haluttomuutta. Huonoa seksiähän ei kannata harrastaa vaan vaan sellaista, joka molemmista tuntuu hyvältä juuri sillä hetkellä, siinä elämäntilanteessa, eikös.

No mikä sitten on ihan väkisin? Ei tietysti ole pakko, jos seksi tuntuu aivan kaamealta. Mutta kyllä minusta siinä haluamisessa on sellainen harmaakin alue, eli jos ei hirveästi haluta mutta ei nyt tunnu hirveän kamaltakaan, niin puolison halutessa antaminen on minusta ok ihan parisuhteen kokonaisuuden kannalta.

 

[GinaLove]

Mielestäni aika harvoja on tilanteet, että kannattaisi "antautua" ja antaa toisen jatkaa, vaikka itse ei pystyisi olemaan mukana, ajatukset olis täysin muualla eikä seksi todellakaan maistuisi sillä hetkellä. Parisuhteessa täytyy olla jotain vikaa, jos toinen ei ymmärrä ettei nyt haluta, vaikka yleensä haluttaa. Se on yksinkertaista: aina ei voi haluttaa, jos toinen ei sitä ymmärrä, on aika paha tilanne. Ehkä tällaisessa suhteessa ei seksiä koskaan ehdi harrastaa esim. pienten lasten takia. Terve, normaali, toisen tunteista välittävä ihminen ei pysty eikä jatkaa enää seksiä, jos huomaa, ettei toinen nauti. Tämä neuvo toimii joka suhteessa, myös ns. seksisuhteessa, yhdenillanjutuissa ja fuckbuddy-suhteissa vai mitä ne oli.

 

[hello]

Mielestäni aika harvoja on tilanteet, että kannattaisi "antautua" ja antaa toisen jatkaa, vaikka itse ei pystyisi olemaan mukana, ajatukset olis täysin muualla eikä seksi todellakaan maistuisi sillä hetkellä. Parisuhteessa täytyy olla jotain vikaa, jos toinen ei ymmärrä ettei nyt haluta, vaikka yleensä haluttaa. Se on yksinkertaista: aina ei voi haluttaa, jos toinen ei sitä ymmärrä, on aika paha tilanne. Ehkä tällaisessa suhteessa ei seksiä koskaan ehdi harrastaa esim. pienten lasten takia. Terve, normaali, toisen tunteista välittävä ihminen ei pysty eikä jatkaa enää seksiä, jos huomaa, ettei toinen nauti. Tämä neuvo toimii joka suhteessa, myös ns. seksisuhteessa, yhdenillanjutuissa ja fuckbuddy-suhteissa vai mitä ne oli.

Mutta kyllä haluttomuuden huomaa ennen sitä pistettä, että mies on jo sisällä ja työnnellyt jo pitkän tovin.

Esim. nainen saa orgasmin seksin puolessa välissä ja halut lähtee sen jälkeen hieman laskusuuntaan. Mies ei ole vielä saanut. Nainen päättää viimemetreillä sanoa miehelle EI, koska itseä ei enää niin huvita, oma mieli hyvä jne. Mies kuitenkin ei lopeta vaan työntelee minuutin/pari, jotta saisi itsekin. Monien mielestä kyseessä raiskaus. Minusta ei ole nähnytkään raiskausta.

 

[Jehnny Tightlips]

Mutta kyllä haluttomuuden huomaa ennen sitä pistettä, että mies on jo sisällä ja työnnellyt jo pitkän tovin.

Esim. nainen saa orgasmin seksin puolessa välissä ja halut lähtee sen jälkeen hieman laskusuuntaan. Mies ei ole vielä saanut. Nainen päättää viimemetreillä sanoa miehelle EI, koska itseä ei enää niin huvita, oma mieli hyvä jne. Mies kuitenkin ei lopeta vaan työntelee minuutin/pari, jotta saisi itsekin. Monien mielestä kyseessä raiskaus. Minusta ei ole nähnytkään raiskausta.

Ei minustakaan ole oikein kutsua tullaista tilannetta raiskaukseksi, kun raiskaus kuitenkin tarkoittaa (myös) sellaisia tilanteita, joissa (yleensä) mies tekee koko homman väkisin

 

[vieras]

Mutta kyllä haluttomuuden huomaa ennen sitä pistettä, että mies on jo sisällä ja työnnellyt jo pitkän tovin.

Esim. nainen saa orgasmin seksin puolessa välissä ja halut lähtee sen jälkeen hieman laskusuuntaan. Mies ei ole vielä saanut. Nainen päättää viimemetreillä sanoa miehelle EI, koska itseä ei enää niin huvita, oma mieli hyvä jne. Mies kuitenkin ei lopeta vaan työntelee minuutin/pari, jotta saisi itsekin. Monien mielestä kyseessä raiskaus. Minusta ei ole nähnytkään raiskausta.

Ei minustakaan ole oikein kutsua tullaista tilannetta raiskaukseksi, kun raiskaus kuitenkin tarkoittaa (myös) sellaisia tilanteita, joissa (yleensä) mies tekee koko homman väkisin

Musta hyvin tuotiin esille tiety harmaa alue, jossa ei nyt niin ihmeemmin huvita seksi, mutta sen ei välttämättä heti tarvitse muodostua sellaiseksi kaameaksi itsemääräämisoikeuden loukkaamiseksikaan. Että jos ensin rakastellaan ihan tyytyväisinä, sit toista ei huvita enää jatkaakaan, niin on aika mustavalkoista väittää, että nyt on sitten raiskaus tapahtunut.

Eli asiat ei ole ihan näin on/off ja mustavalkoisia kuin miksikä ne tässä kovin koitetaan vääntää.

 

[feministi]

Yleensä raiskauksista puhuttaessa ihmiset vaativat raiskaajille kuolemantuomiota, kidutusta yms., mutta jos joku kertoo miehensä raiskanneen hänet, moni suhtautuu asiaan kuin kyseessä olisi vain joku pieni riita tai jotain Miksi?! Raiskaus on ihan yhtä julma, sadistinen ja kaikin puolin kauhea rikos, oli raiskaaja sitten tuntematon tai oma mies! Suurin osa raiskauksista on juuri tuttujen tekemiä, ns. "puskaraiskaukset" ovat harvinaisempia.

peesi. Miehet kuriin! Tuntekaa oma arvonne ja kasvattakaa lapsenne, pojille kuria ja kotitöitä ja vastuuta itsestään ja muista! Tiskivuoroa, pyykinpesua, lastenhoitotyötä (MLL:n hommiin heti omaa rahaa tienaamaan kun ikä sallii)

Nurkkaan tunninksi jos jää kouluhommia tekemättä tai opettaja kertoo lapsen häiritsevän tunnilla.
raiskaukset kuriin, samoin poikien huorittelu ja vastuuttomuus. Jos lapsia tehdään , niitä hoidetaan ja elätetään. piste.

 

[yksinkertaista]

Mutta kyllä haluttomuuden huomaa ennen sitä pistettä, että mies on jo sisällä ja työnnellyt jo pitkän tovin.

Esim. nainen saa orgasmin seksin puolessa välissä ja halut lähtee sen jälkeen hieman laskusuuntaan. Mies ei ole vielä saanut. Nainen päättää viimemetreillä sanoa miehelle EI, koska itseä ei enää niin huvita, oma mieli hyvä jne. Mies kuitenkin ei lopeta vaan työntelee minuutin/pari, jotta saisi itsekin. Monien mielestä kyseessä raiskaus. Minusta ei ole nähnytkään raiskausta.

Ei minustakaan ole oikein kutsua tullaista tilannetta raiskaukseksi, kun raiskaus kuitenkin tarkoittaa (myös) sellaisia tilanteita, joissa (yleensä) mies tekee koko homman väkisin

Musta hyvin tuotiin esille tiety harmaa alue, jossa ei nyt niin ihmeemmin huvita seksi, mutta sen ei välttämättä heti tarvitse muodostua sellaiseksi kaameaksi itsemääräämisoikeuden loukkaamiseksikaan. Että jos ensin rakastellaan ihan tyytyväisinä, sit toista ei huvita enää jatkaakaan, niin on aika mustavalkoista väittää, että nyt on sitten raiskaus tapahtunut.

Eli asiat ei ole ihan näin on/off ja mustavalkoisia kuin miksikä ne tässä kovin koitetaan vääntää.

Minusta taas jokaisen ihmisen - sukupuolesta riippumatta- pitää ymmärtää sana ei. sama missä ja milloin se lausutaan.

Minua suoraan sanottuna "vituttaa" kun lapseni ystävä ei ymmärrä tai hyväksy tuota sanaa. Kun hän tulee kysymään lastani ulos, ja jos vastaus on että en nyt pääse, niin alkaa uhkailulta kuulostava litania, miten en sitten huomenna voi, kun minä menen sinne ja tänne ja tänäänkään en voi ym.

Opettakaa lapsenne kunnioittamaan muita!

 

[vieras]

Minusta taas jokaisen ihmisen - sukupuolesta riippumatta- pitää ymmärtää sana ei. sama missä ja milloin se lausutaan.

Minua suoraan sanottuna "vituttaa" kun lapseni ystävä ei ymmärrä tai hyväksy tuota sanaa. Kun hän tulee kysymään lastani ulos, ja jos vastaus on että en nyt pääse, niin alkaa uhkailulta kuulostava litania, miten en sitten huomenna voi, kun minä menen sinne ja tänne ja tänäänkään en voi ym.

Opettakaa lapsenne kunnioittamaan muita!

Tää se vasta olikin hieno rinnastus, raiskaus tai ulos lähteminen kaverin kanssa.

Miten muuten, onko sulla vaikeuksia ymmärtää, jos lapses kaveri huomenna EI pääsee, opettele kunnioittamaan hänen ratkaisujaan äläkä niistä kiukuttele.

 

[yksinkertaista]

Minusta taas jokaisen ihmisen - sukupuolesta riippumatta- pitää ymmärtää sana ei. sama missä ja milloin se lausutaan.

Minua suoraan sanottuna "vituttaa" kun lapseni ystävä ei ymmärrä tai hyväksy tuota sanaa. Kun hän tulee kysymään lastani ulos, ja jos vastaus on että en nyt pääse, niin alkaa uhkailulta kuulostava litania, miten en sitten huomenna voi, kun minä menen sinne ja tänne ja tänäänkään en voi ym.

Opettakaa lapsenne kunnioittamaan muita!

Tää se vasta olikin hieno rinnastus, raiskaus tai ulos lähteminen kaverin kanssa.

Miten muuten, onko sulla vaikeuksia ymmärtää, jos lapses kaveri huomenna EI pääsee, opettele kunnioittamaan hänen ratkaisujaan äläkä niistä kiukuttele.

Ei. Et ehkä ymmärtänyt, mutta tilanne on se, että usein nuo selitykset miten ei pääse, ovat keksittyjä, mutta ikään kuin uhkailuja. Minua ei haittaa vaikka ei pääsisi ikinä.
Minusta on vaan kumma että ei opeteta lapsia kunnioittamaan muita ja että heillä on samat oikeudet kuin itsellä: muita ei pomoteta, uhkailla, määräillä jne

 

[vieras]

Minusta on vaan kumma että ei opeteta lapsia kunnioittamaan muita ja että heillä on samat oikeudet kuin itsellä: muita ei pomoteta, uhkailla, määräillä jne

Suoraan sanoen en ymmärrä tätä kulttuuria täällä palstalla välillä, kun niin kauheasti korostetaan tällaista MINÄ ITSE määrään ja kaikkien muiden on tanssittava minun pillini mukaan. No periaatteessa tämä lähtökohtahan on olemassa mutta terveellä itsetunnolla varustettu ihminen silti ei varmaan niin kauheasti korosta tuota MINÄ MÄÄRÄÄN -juttua, vaan pyrkii ottamaan huomioon myös muiden näkemyksiä, yhteensovittamaan erilaisia tarpeita, joustamaan omalta osaltaan muiden hyväksi. Tällaisella asenteella monessa asiassa pärjätään elämässä huomattavasti paljon paremmin kuin että jokainen poterostaan määrää muita kunnioittamaan ja tottelemaan itseään.

 

[yksinkertaista]

Minusta vaan lähes ainoa sääntö mitä lapsille tarvitsee opettaa on se toisten kunnioitus. kohtele muita kuin haluat itseäsi kohdeltavan. Jos joku sanoo ei, on se hyväksyttävä, eikä pakotettava ketään tanssimaan oman pillin mukaan.

Tuo lapsi on tuollainen, joka ei ymmärrä sanaa ei. Jos olisi poika, olisi ihan potentiaalinen raiskaaja jos kasvatus jatkuu samaan tapaan.

 

[yök]

Minusta nainen on ääliö jos jatkaa liittoa raiskaajan kanssa. Jos raiskaukseen pitää suhtautua samalla vakavuudella oli tekijä tuntematon tai tuttu niin sitten myös luulisi naisen reagoivan tekijään samalla vihalla. Harva haluaa lähelle miestä joka hänet on raiskannut, miksi aviomies olisi eri asia.

 

[vieras]

Minusta nainen on ääliö jos jatkaa liittoa raiskaajan kanssa. Jos raiskaukseen pitää suhtautua samalla vakavuudella oli tekijä tuntematon tai tuttu niin sitten myös luulisi naisen reagoivan tekijään samalla vihalla. Harva haluaa lähelle miestä joka hänet on raiskannut, miksi aviomies olisi eri asia.

Näin juuri. Jos on edes epäilys siitä, että näin voisi käydä, niin miksi jatkaa.

 

[vieras]

Minusta vaan lähes ainoa sääntö mitä lapsille tarvitsee opettaa on se toisten kunnioitus. kohtele muita kuin haluat itseäsi kohdeltavan. Jos joku sanoo ei, on se hyväksyttävä, eikä pakotettava ketään tanssimaan oman pillin mukaan.

Tuo lapsi on tuollainen, joka ei ymmärrä sanaa ei. Jos olisi poika, olisi ihan potentiaalinen raiskaaja jos kasvatus jatkuu samaan tapaan.

Tämä sinun korostuksesi ehkä kertoo lähinnä siitä, että sinulla on ollut ongelmaa. Toisten kunnioitukseen kuuluu ehkä muutakin kuin että jokainen osaa sanoa ei.

Aika absurdia, että näet lapsesii kaverissa potentiaalisen raiskaajan, jos haluaisi tulla leikkimään. Melkoista inflaatiota nyt rouvat kehittelee raiskaus-käsittelle. Kohtahan se on raiskaus jos katsoo päin, sillä silmällä, hui kauhee...

 

[PipariSuu]

Minusta vaan lähes ainoa sääntö mitä lapsille tarvitsee opettaa on se toisten kunnioitus. kohtele muita kuin haluat itseäsi kohdeltavan. Jos joku sanoo ei, on se hyväksyttävä, eikä pakotettava ketään tanssimaan oman pillin mukaan.

Tuo lapsi on tuollainen, joka ei ymmärrä sanaa ei. Jos olisi poika, olisi ihan potentiaalinen raiskaaja jos kasvatus jatkuu samaan tapaan.

Ehkä myös sun kannattaa miettiä toisen kunnioitusta. Mikset kunnioita sitä lasta, joka pahastuu lapsesi ei:stä? Jos hän ei pääse huomenna, eikä ylihuomenna, niin miksi et sitä ymmärrä ja sitä halua kunnioittaa? Ehkä hän ei halua leikkiä lapsesi kanssa huomenna, mikset sitä kunnioita?

Tuo potenttiaalinen raiskaaja teksti oli jo aika härskiä. Joskus kannattaa itse miettiä omia ajatuksiaan ihan todenteolla.

 

[vieras]

Minusta vaan lähes ainoa sääntö mitä lapsille tarvitsee opettaa on se toisten kunnioitus. kohtele muita kuin haluat itseäsi kohdeltavan. Jos joku sanoo ei, on se hyväksyttävä, eikä pakotettava ketään tanssimaan oman pillin mukaan.

Tuo lapsi on tuollainen, joka ei ymmärrä sanaa ei. Jos olisi poika, olisi ihan potentiaalinen raiskaaja jos kasvatus jatkuu samaan tapaan.

Kypsä aikuinen ymmärtää, että lapsi pahastuu, jollei saakaan leikkikaveria. Aikuinen kuuntelee, ymmärtää ja lohduttaa, mutta pysyy tietysti jämäkästi päätöksessään. On aika kohtuutonta, että lapsenkin pitäis aina vaan ymmärtää, että se on nyt ei ja end of discussion. Lapsihan vasta harjoittelee sosiaalisia taitoja ja tunteiden hallitsemista. Vaikkei mikään raiskaaja olis....

 

[yksinkertaista]

Minusta vaan lähes ainoa sääntö mitä lapsille tarvitsee opettaa on se toisten kunnioitus. kohtele muita kuin haluat itseäsi kohdeltavan. Jos joku sanoo ei, on se hyväksyttävä, eikä pakotettava ketään tanssimaan oman pillin mukaan.

Tuo lapsi on tuollainen, joka ei ymmärrä sanaa ei. Jos olisi poika, olisi ihan potentiaalinen raiskaaja jos kasvatus jatkuu samaan tapaan.

Ehkä myös sun kannattaa miettiä toisen kunnioitusta. Mikset kunnioita sitä lasta, joka pahastuu lapsesi ei:stä? Jos hän ei pääse huomenna, eikä ylihuomenna, niin miksi et sitä ymmärrä ja sitä halua kunnioittaa? Ehkä hän ei halua leikkiä lapsesi kanssa huomenna, mikset sitä kunnioita?

Tuo potenttiaalinen raiskaaja teksti oli jo aika härskiä. Joskus kannattaa itse miettiä omia ajatuksiaan ihan todenteolla.

Tuollainen toisen painostaminen on väärin.
Minua ei haittaa se, että tuo lapsi ei pääse (vaikka yleensä pääseekin, juttu on keksitty), vaan se, että hän yrittää saada lapselleni harmistuksen ja syyllisyydentunteita aikaiseksi ja muutenkin manipuloi leikeissä.

Jokaiselle lapselle pitäisi tehdä selväksi, että toinen on yhtä arvokas, ja toista ei saa määrätä eikä painostaa, eikä manipuloida. Jos joku sanoo ei, se on hyväksyttävä.
Ei saa kuvitella olevansa muita parempi, ja olevansa oikeutettu sanelemaan kaikesta.

 

[vieras]

Tuollainen toisen painostaminen on väärin.
Minua ei haittaa se, että tuo lapsi ei pääse (vaikka yleensä pääseekin, juttu on keksitty), vaan se, että hän yrittää saada lapselleni harmistuksen ja syyllisyydentunteita aikaiseksi ja muutenkin manipuloi leikeissä.

Jokaiselle lapselle pitäisi tehdä selväksi, että toinen on yhtä arvokas, ja toista ei saa määrätä eikä painostaa, eikä manipuloida. Jos joku sanoo ei, se on hyväksyttävä.
Ei saa kuvitella olevansa muita parempi, ja olevansa oikeutettu sanelemaan kaikesta.

Puhut kyl niin ristiriitaisesti. On oikeus määrätä, mut toista ei saa määrätä. Ei saa sanella, mut pitää uskoa kun sanoo. Ei saa manipuloida, mutta saa valehdella. Eli sun ajatus on, että SINULLA vain on oikeus määrätä, ja muut tanssikoon sun pillin mukaan ja kunnioittakoon yksipuolisesti sinua.

 

[PipariSuu]

Tuollainen toisen painostaminen on väärin.
Minua ei haittaa se, että tuo lapsi ei pääse (vaikka yleensä pääseekin, juttu on keksitty), vaan se, että hän yrittää saada lapselleni harmistuksen ja syyllisyydentunteita aikaiseksi ja muutenkin manipuloi leikeissä.

Jokaiselle lapselle pitäisi tehdä selväksi, että toinen on yhtä arvokas, ja toista ei saa määrätä eikä painostaa, eikä manipuloida. Jos joku sanoo ei, se on hyväksyttävä.
Ei saa kuvitella olevansa muita parempi, ja olevansa oikeutettu sanelemaan kaikesta.

Mutta eikö hän sanele vain OMAA itseään? Eli mitä hän tekee huomenna tai ylihuomenna... Mistä tiedät, vaikka lapsella olisikin jotain muuta menoa? Toki onhan jo tuollainenkin "en leiki sitten sun kaa ollenkaan" lapsellista, mutta nythän onkin kyseessä lapsi. vielä hassumpaa on se, että sää yrität nyt määräillä ja jopa leimata uudeksi raiskaajaksi, jos olisi poika, vain sentähden, että lapsi kertoo ITSESTÄÄN mitä voi tehdä huomenna ja mitä ei.

Jos oikein haluat lastasi opettaa, niin opeta myös se, että toi "huomenna mulle ei sitten sovi" on ihan yhtäarvokas asia kuin sun lapsesi EI tänään.