Miksi tällä palstalla vähätellään oman miehen tekemiä raiskauksia?

[vieras]

Minä en tuollaisessa suhteessa ole elänyt ikinä, enkä tule elämään. Tajuan silti rajat, mikä on sopivaa ja mikä ei. Asioista, vaikka niitä ei itse ole kokenutkaan, voi silti keskustella ja niihin voi olla mielipide.

Mutta silti täällä eräät (sinä?) tuntuvat olevan sitä mieltä, että on vain yksi ainoa oikea mielipide. Ja kaikki eri mieltä olevat voivat sulkea turpansa, koska ovat väärässä eivätkä voi puhua jostain mitä eivät ole kokeneet.

Yksi ainoa mielipide? Jos ihminen kokee tulleensa raiskatuksi, silloin hänet on raiskattu. Jos toinen ei muuta käytöstään edelleenkään, vaikka siitä asiasta sanotaan, hän jatkaa raiskaamista.

No tää on sama kuin että onko abortti murha. Joku kokee ehkä sen olevan, lain mukaan ei ole. Jolloin se ei ole murha, vaikka kuinka väittäis. Nämä ovat määrittelyn varaisia asioita, ja jokainen ei voi niitä itse määritellä, vaan laissa ne rikosoikeudelliset määritelmät ovat.

Omia määritelmiäsi voit tehdä niin paljon kuin huvittaa ja polkea jalkaa, että koko maailman on oltava samaa mieltä sun kanssa.

Minä en keskustellessani pyri saamaan kaikkia "omalle puolelleni", en jalkaa polkemalla enkä ilman, vaan hakea erilaisia näkökantoja.

Ja edelleenkin, jos se vaimo sinulle sanoo, että hän ei halua, että sinä nyt kosket häneen, pidä kädet omalla puolella.

mutta miten se unissaan sanoo??

Voi elämä.. Jos vaimo sinulle herätessään sanoo, että EI, sinä lopetat silloin. Ymmärtää? Ja aamulla jos vaimo sanoo, että älä ikinä koskaan enää tee tuollaista, sinä et enää tee niin. Väännänkö vielä ratakiskosta?

miksi silloin tämä vaimo on tämän kyseisen miehen kanssa jos mies nuin vastenmielinen

Ei kai miehen tarvitse vastenmielinen vaimon mielestä olla, jos naine ei vaan halua, että häneen kosketaan kun hän nukkuu.

 

[vieras]

Mä meen nyt nukkumaan, positiivinen yllätys olisi, jos oma mies yöllä yllättäisi seksihaluillaan.

 

[vieras]

Ei kai miehen tarvitse vastenmielinen vaimon mielestä olla, jos naine ei vaan halua, että häneen kosketaan kun hän nukkuu.

Mäkään en vaan halua mennä anopille äitienpäiväksi, ei se silti rikos ole.

 

[vieras]

Minusta toi, että aluksi kokemus on positiivinen ja kaikki alkaa ns. hyvässä hengessä ja sitten naisesta yhtäkkiä tuntuukin pahalta ja haluaa lopettaa, mutta mies kurvasee vielä viimeset kiksinsä nopeasti (ei väkivaltaa saati muutakaan henkistä pakotetta tai pitkäkestoisuutta) ei nainen voi sanoa olleensa raiskattu.

Tähän liittyy myös se, että jos tuolla baarissa nainen flirttailee tuntemattomalle miehelle ja antaa kaikin ei-sanallisin tavoin miehen ymmärtää, että seksiä olisi luvassa, mutta sitten sanookin kämpillä ei, niin Suomen lain mukaanhan mies ei saa naiseen koskea. Mutta jos taas parisuhteessa nainen vastaavalla tavalla flirttaa miehelleen, ja sitten sentti ennen sisäänsurvaisua tuleekin jostain syystä toisiin ajatuksiin, niin ei minusta naisella ole enää moraalista oikeutta kieltäytyä. (ja sama toki toisinkin päin)

Oikeus tai ei, niin ei se raiskauksen tunnusmerkistöä täytä. Eikä sen kuuluisan hyväksikäytönkään, kun ei nuku. Hanttiin on pistettävä niin perhanasti, jos toinen väkivaltaisesti on ottamassa seksiä. Sellainen on raiskaus.

Eli jos nainen lamaantuu, eikä pysty sen takia tappelemaan vastaan, häntä ei ole raiskattu?

Viittaatko tällä nyt tuntemattomaan baarissa vai mieheen kotona?

Onko sillä joku ero? Jos on, niin mikä? Pelko on pelkoa.

 

[vieras]

Onko sillä joku ero? Jos on, niin mikä? Pelko on pelkoa.

Mäkin pelkään mörköä kaapin alla. Tämä on aivan todellista, joo-o, on on.

 

[vieras]

Ei kai miehen tarvitse vastenmielinen vaimon mielestä olla, jos naine ei vaan halua, että häneen kosketaan kun hän nukkuu.

Mäkään en vaan halua mennä anopille äitienpäiväksi, ei se silti rikos ole.

Jos sulle tulee anopista mieleen seksi, ja nimenomaan seksiin pakottaminen, niin en mä oikein osaa sanoa sulle mitään.

 

[vieras]

Onko sillä joku ero? Jos on, niin mikä? Pelko on pelkoa.

Mäkin pelkään mörköä kaapin alla. Tämä on aivan todellista, joo-o, on on.

Se pelko on todellista, kyllä.

 

[GinaLove]

Tosiaan, ei aina pysty sanomaan ei, jos ei saa ääntä kuuluviin. Ihmisten on usein hyvin vaikea kuvitella tällaisia tilanteita, jos ei ole itselle sattunut mitään vastaavaa. Tuollaisessa tilanteessa on kyseessä selvä raiskaus, jos ei pysty kieltäytymään syystä tai toisesta!

Toinen seikka, joka nousi tässä keskustelussa esille oli mitä "vieras" on tolkuttanut koko ajan. Eli pitää sanoa ei, jos ei halua. Vaikka kesken seksin, jos tulee huono olo tai vaikka seksi koskee. Kyllä aidosti rakastava puoliso ymmärtää. Seksin antaminen ei todellakaan ole mikään velvollisuus parisuhteessa.

Itse en ainakaan KOSKAAN vinkuisi seksiä poikaystävältäni enkä VARSINKAAN pakottaisi häntä siihen, jos hän ei juuri silloin halua syystä tai toisesta. Tottakai voi vähän houkutella, yrittää esileikkiä, jos sen toinen osapuoli hyväksyy, mutta joka vaiheessa toinen voi myös kieltäytyä, jos ei vaan halua/voi/jaksa juuri sillä hetkellä. Jos ei lopeta, on kyseessä hyväksikäyttö tai raiskaus. Ihmisten täytyisi ymmärtää, että jokaikisellä ihmisellä on ruumiillinen koskemattomuus eli jos ei tunnu hyvältä, on oikeus sanoa EI ja toisen täytyy lopettaa. Joillakin ihmisillä tuntuu olevan vaikeuksia ns. "hillitä halujaan", perustellaan hyväksikäyttöä vaan sillä, että "panetti niin paljon". Kaikessa on kyse niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin toisen ihmisen kunnioittamisesta. Usein hyväksikäytöissähän on kyse juuri valtapelistä: tehdään uhrille sanattomasti selväksi, että minä hallitsen sinua, mitäs et anna minulle niin usein kuin haluan, siksi panen sinua väksin. Näin haluan henkisesti myös alistaa sinua. Toisen ns. minän eheys murretaan. Näin uhri voi "turtua" kohteluunsa, siis jos raiskukset ovat toistuvia ja ajatella että minun on velvollisuus antaa ja hän voi syyllistää itseään, että olisi muka ansainnut tällaisen kohtelun.

Näin uhri voi ajautua kierteeseen, koska ei vaan kykene tekemään rikosilmoitusta, häntä saattaa pelottaa ettei häntä oteta vakavasti, minkä seurauksena raiskaaja, hyväksikäyttäjä pystyy jatkamaan julmaa valtapeliään. Juuri yhteiskunnan asenteiden takia uhri ei usein uskalla kertoa asiasta kenellekään, häpeän tunne on valtava.

Toivottavasti yhteiskuntamme asenteet edistyisivät Ruotsin suuntaan pian, ettei monikaan enää joutuisi tuntemaan häpeää hyväksikäytöstään vaan tekisi rikosilmoituksen, sillä raiskaaja tarvitsee itse kipeästi hoitoa. Sekä tietenkin asiaankuuluvan rangaistuksen, tilanteesta riippuen.

 

[Jehnny Tightlips]

Onko sillä joku ero? Jos on, niin mikä? Pelko on pelkoa.

En ole ollut mukana keskustelussa alusta asti, joskin luin juttunne, mutta lähdin mukaan kysymällä sitä, mitä olisi raiskaus parisuhteessa jos mukana ei ole muuta vääryyttä kuten pelottelua tai uhkailua. Toisaalta tässä baarivertauksessa oli ajatus, että nainen itse flirttailee ja houkuttelee miehen ensin seksiin ja sitten muuttaa mielensä. Sellaisessa tilanteessa en vaan kykene näkemään mahdollisuutta parisuhderaiskaukseen, vaikka baaritilanteessa niin joskus nähdäänkin.

 

[vieras]

nimimerkki GinaLove tiivisti asian erinomaisesti ja kiihkoilematta. Lukekaa jokainen ihan ajatúksella, ja miettikää, onko siellä omassa parisuhteessa tai omissa ajatuksissa ja asenteissa jotain parantamisen varaa.

 

[ap]

Kysyin asiaa vielä tutulta syyttäjältä, ei lähtisi ilman jotain konkreettista näyttöä syyttämään. Esim. lääkärintodistus kovasta humalasta, ja edes jotain mustelmia.

Ei täytä tunnusmerkistöä, kun nukkumista ei pidetä sellaisenaan tajuttomana olemisena. Tajuttomuus on erilainen olotila, kyllähän sen jokainen ymmärtää. Silloin ihminen ei herää, vaikka heräteltäisiin.

Seksuaalista hyväksikäyttöä se on silti! Se, ettei rikosta saa todistettua, EI tarkoita etteikö rikosta olisi tapahtunut!

Kyllä tarkoittaa, että rikosta ei ole tapahtunut, koska nukkuminen ei ole sama asia kuin tajuttomuus.

Oletkos vähän yksinkertainen? Jos et sattunut näkemään niin tuolla yhdellä sivulla on linkki, jossa kerrotaan, että nukkuvaan yhtyminen ON Suomen lain mukaan seksuaalista hyväksikäyttöä!! Tiedoksesi, että jo toisen vastentahtoinen puristelu rinnoista, takapuolesta ja sukuelimistä on seksuaalista ahdistelua, eli RIKOS niin miten kuvittelet, että meidän oikeusvaltiossamme nukkuvaan ihmiseen yhtyminen ei olisi rikos?

 

[Jehnny Tightlips]

Toinen seikka, joka nousi tässä keskustelussa esille oli mitä "vieras" on tolkuttanut koko ajan. Eli pitää sanoa ei, jos ei halua. Vaikka kesken seksin, jos tulee huono olo tai vaikka seksi koskee. Kyllä aidosti rakastava puoliso ymmärtää. Seksin antaminen ei todellakaan ole mikään velvollisuus parisuhteessa.

Tartun tässä nyt ehkä epäolelliseen yksityiskohtaan. Jos kesken seksin alkaa sattua, niin tottakai silloin pitää voida sanoa että sattuu, nyt tehdään jotain muuta tai lopetetaan. Mutta ei nyt kesken seksin voi sanoa, että lakkas huvittamasta, lähden palstailemaan.

 

[vieras]

Onko sillä joku ero? Jos on, niin mikä? Pelko on pelkoa.

En ole ollut mukana keskustelussa alusta asti, joskin luin juttunne, mutta lähdin mukaan kysymällä sitä, mitä olisi raiskaus parisuhteessa jos mukana ei ole muuta vääryyttä kuten pelottelua tai uhkailua. Toisaalta tässä baarivertauksessa oli ajatus, että nainen itse flirttailee ja houkuttelee miehen ensin seksiin ja sitten muuttaa mielensä. Sellaisessa tilanteessa en vaan kykene näkemään mahdollisuutta parisuhderaiskaukseen, vaikka baaritilanteessa niin joskus nähdäänkin.

Jokaisella ihmisellä on oikeus vetää ne ihan omat rajansa ja lopettaa koska tahtoo. Jos ei osaa kunnioittaa toisen ihmisen, varsinkin sen rakkaan puolison, rajoja ja tahtoa, on se vika ihan siellä omassa päässä.

 

[ap]

En tajua, mitä vallankäyttöä se nyt on jos haluaa keskellä yötä rakastella. Eikö se ole ihan normaalikäytäntö, että puoliunessa voidaan tehdä mitä vaan. Ei kai siitä tarvitse mitään sopimusneuvotteluja ja kirjallista sopimista laatia.

No ei todellakaan ole normaalia, että toinen nukkuu ja toinen sitten seksihimoissaan tunkeutuu nukkuvan sisään Teillä on hyvin erikoinen kuva parisuhteesta.

 

[Jehnny Tightlips]

En tajua, mitä vallankäyttöä se nyt on jos haluaa keskellä yötä rakastella. Eikö se ole ihan normaalikäytäntö, että puoliunessa voidaan tehdä mitä vaan. Ei kai siitä tarvitse mitään sopimusneuvotteluja ja kirjallista sopimista laatia.

No ei todellakaan ole normaalia, että toinen nukkuu ja toinen sitten seksihimoissaan tunkeutuu nukkuvan sisään Teillä on hyvin erikoinen kuva parisuhteesta.

Kai se riippuu vaan siitä, mitä on yhdessä sovittu.

 

[ap]

Minusta toi, että aluksi kokemus on positiivinen ja kaikki alkaa ns. hyvässä hengessä ja sitten naisesta yhtäkkiä tuntuukin pahalta ja haluaa lopettaa, mutta mies kurvasee vielä viimeset kiksinsä nopeasti (ei väkivaltaa saati muutakaan henkistä pakotetta tai pitkäkestoisuutta) ei nainen voi sanoa olleensa raiskattu.

On tuo raiskaus. Jokaisella ihmisellä on missä tahansa vaiheessa oikeus sanoa EI ja lopettaa seksi. Seksipakkoa ei ole kellään!

 

[samperi]

ja Jokaisella ihmisellä on missä tahansa vaiheessa oikeus sanoa EI ja lopettaa seksi. Seksipakkoa ei ole kellään!

Ei olekkaan
:kieh:

 

[Jehnny Tightlips]

Minusta toi, että aluksi kokemus on positiivinen ja kaikki alkaa ns. hyvässä hengessä ja sitten naisesta yhtäkkiä tuntuukin pahalta ja haluaa lopettaa, mutta mies kurvasee vielä viimeset kiksinsä nopeasti (ei väkivaltaa saati muutakaan henkistä pakotetta tai pitkäkestoisuutta) ei nainen voi sanoa olleensa raiskattu.

On tuo raiskaus. Jokaisella ihmisellä on missä tahansa vaiheessa oikeus sanoa EI ja lopettaa seksi. Seksipakkoa ei ole kellään!

Ymmärsin tuon lainaamasi viestin niin, että naisen kokema paha olo olisi henkistä laatua, eikä hän kokisi kipua (ei väkivaltaa). Ymmärsitkö samoin ja jos ymmärsit, niin oletko oikeasti sitä mieltä, että parisuhteessa ja vielä viime työnnöilläkin nainen voisi kieltäytyä seksistä jos lakkaa haluttamasta???

 

[ap]

Minusta toi, että aluksi kokemus on positiivinen ja kaikki alkaa ns. hyvässä hengessä ja sitten naisesta yhtäkkiä tuntuukin pahalta ja haluaa lopettaa, mutta mies kurvasee vielä viimeset kiksinsä nopeasti (ei väkivaltaa saati muutakaan henkistä pakotetta tai pitkäkestoisuutta) ei nainen voi sanoa olleensa raiskattu.

Tähän liittyy myös se, että jos tuolla baarissa nainen flirttailee tuntemattomalle miehelle ja antaa kaikin ei-sanallisin tavoin miehen ymmärtää, että seksiä olisi luvassa, mutta sitten sanookin kämpillä ei, niin Suomen lain mukaanhan mies ei saa naiseen koskea. Mutta jos taas parisuhteessa nainen vastaavalla tavalla flirttaa miehelleen, ja sitten sentti ennen sisäänsurvaisua tuleekin jostain syystä toisiin ajatuksiin, niin ei minusta naisella ole enää moraalista oikeutta kieltäytyä. (ja sama toki toisinkin päin)

Siis Sinusta siis ihmisellä ei parisuhteessa ole oikeutta kieltäytyä seksistä/lopettaa sekstailua, jos haluaa lopettaa? Onneksi Suomen laki ei tue sairasta mielipidettäsi. Minä en haluaisi ainakaan elää sinun moraalisi määrittelemässä maailmassa, jossa puolisoilla on toisiinsa nähden joku seksipakko ja velvollisuus! Kenenkään ei ikinä missään tilanteessa ole pakko suostua seksiin eikä pakko jatkaa sitä, jos on aloittanut!

 

[ap]

Minusta toi, että aluksi kokemus on positiivinen ja kaikki alkaa ns. hyvässä hengessä ja sitten naisesta yhtäkkiä tuntuukin pahalta ja haluaa lopettaa, mutta mies kurvasee vielä viimeset kiksinsä nopeasti (ei väkivaltaa saati muutakaan henkistä pakotetta tai pitkäkestoisuutta) ei nainen voi sanoa olleensa raiskattu.

Tähän liittyy myös se, että jos tuolla baarissa nainen flirttailee tuntemattomalle miehelle ja antaa kaikin ei-sanallisin tavoin miehen ymmärtää, että seksiä olisi luvassa, mutta sitten sanookin kämpillä ei, niin Suomen lain mukaanhan mies ei saa naiseen koskea. Mutta jos taas parisuhteessa nainen vastaavalla tavalla flirttaa miehelleen, ja sitten sentti ennen sisäänsurvaisua tuleekin jostain syystä toisiin ajatuksiin, niin ei minusta naisella ole enää moraalista oikeutta kieltäytyä. (ja sama toki toisinkin päin)

Oikeus tai ei, niin ei se raiskauksen tunnusmerkistöä täytä. Eikä sen kuuluisan hyväksikäytönkään, kun ei nuku. Hanttiin on pistettävä niin perhanasti, jos toinen väkivaltaisesti on ottamassa seksiä. Sellainen on raiskaus.

Sanallinen kielto, esim. EI riittää! Silloin kyseessä on raiskaus, jos toinen sanoin tai elein osoittaa, ettei halua seksiä!

 

[Jehnny Tightlips]

Siis Sinusta siis ihmisellä ei parisuhteessa ole oikeutta kieltäytyä seksistä/lopettaa sekstailua, jos haluaa lopettaa? Onneksi Suomen laki ei tue sairasta mielipidettäsi. Minä en haluaisi ainakaan elää sinun moraalisi määrittelemässä maailmassa, jossa puolisoilla on toisiinsa nähden joku seksipakko ja velvollisuus! Kenenkään ei ikinä missään tilanteessa ole pakko suostua seksiin eikä pakko jatkaa sitä, jos on aloittanut!

On oikeus kieltäytyä seksistä. Mutta ei minusta ole oikein kesken aktin kieltäytyä ainoastaan siitä syystä, että ei enää itse olekaan niin innoissaan tms.

 

[GinaLove]

Ja uhri ei kyllä koskaan yleensä vähättele tunteitaan, jos tuntuu olo raiskatulta tai hyväksikäytöltä, eli tuo ihminen kosketteli minua, mutten osannut häntä estää. Muistakaa myös että uhri saattaa lamaantua, hän odottaa pelko kurkussa milloin tämä loppuu, eikä uskalla puolustautua, koska pelkää, että raiskaaja pahoinpitelisi ja käyttäisi vielä enemmän väkivaltaa (henkistähän tekijä on ko. tilanteessa jo käyttänyt) esim. hakkaisi hänet täysin sairaalakuntoon tai jopa tappaisi hänet. Tekijän mielentila saattaa tosiaan heilahtaa jopa tappamisen asteelle, jos hän huomaa, että uhri pistää vastaan. Eli uhrilla on eloonjäämishalu ko. tilanteessa.

Pieni huomautus nimimerkille vieras: Empatiankykysi on melko olematon ja vähättelyn taitosi suorastaan pelottava. Kuten joku sanoikin, vähättelevä asenteesi on kuin kääntäisi veistä uhrien haavassa/haavoissa. Suosittelen psykologian oppitunteja tosiaan. Toivottavasti vanhanaikainen, velvollisuuksia korostava, ihmisoikeuksia vähättelevä asenteesi ei saa jalansijaa Suomessa. Onneksi nykyään kouluissa lapset opetetaan esim. psykologian ja terveystiedon oppien sekä tietenkin yleisten ihmisoikeuksien mukaan kunnioittamaan ehdottomasti toisen tahtoa seksin suhteen, ei IKINÄ ajattelemaan vain omia halujaan. Tosin aina ei näin valitettavasti käy Tämä lienee aika monen asiantuntijan mielipide: Raiskaaja/hyväksikäyttäjä on yleensä mieleltään sairas, alkoholisti tms. tai usein molempiakin näitä.

 

[ap]

Ei kai miehen tarvitse vastenmielinen vaimon mielestä olla, jos naine ei vaan halua, että häneen kosketaan kun hän nukkuu.

Mäkään en vaan halua mennä anopille äitienpäiväksi, ei se silti rikos ole.

Ei elämä sentään, vertaat anopin luona kyläilyä seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen

 

[////////]

Ja uhri ei kyllä koskaan yleensä vähättele tunteitaan, jos tuntuu olo raiskatulta tai hyväksikäytöltä, eli tuo ihminen kosketteli minua, mutten osannut häntä estää. Muistakaa myös että uhri saattaa lamaantua, hän odottaa pelko kurkussa milloin tämä loppuu, eikä uskalla puolustautua, koska pelkää, että raiskaaja pahoinpitelisi ja käyttäisi vielä enemmän väkivaltaa (henkistähän tekijä on ko. tilanteessa jo käyttänyt) esim. hakkaisi hänet täysin sairaalakuntoon tai jopa tappaisi hänet. Tekijän mielentila saattaa tosiaan heilahtaa jopa tappamisen asteelle, jos hän huomaa, että uhri pistää vastaan. Eli uhrilla on eloonjäämishalu ko. tilanteessa.

Pieni huomautus nimimerkille vieras: Empatiankykysi on melko olematon ja vähättelyn taitosi suorastaan pelottava. Kuten joku sanoikin, vähättelevä asenteesi on kuin kääntäisi veistä uhrien haavassa/haavoissa. Suosittelen psykologian oppitunteja tosiaan. Toivottavasti vanhanaikainen, velvollisuuksia korostava, ihmisoikeuksia vähättelevä asenteesi ei saa jalansijaa Suomessa. Onneksi nykyään kouluissa lapset opetetaan esim. psykologian ja terveystiedon oppien sekä tietenkin yleisten ihmisoikeuksien mukaan kunnioittamaan ehdottomasti toisen tahtoa seksin suhteen, ei IKINÄ ajattelemaan vain omia halujaan. Tosin aina ei näin valitettavasti käy Tämä lienee aika monen asiantuntijan mielipide: Raiskaaja/hyväksikäyttäjä on yleensä mieleltään sairas, alkoholisti tms. tai usein molempiakin näitä.

Ohi aiheen, mutta keskustelussa on monta "vieras" nimimerkillä olevaa, osa on ap:n kanssa samoilla linjoilla, osa eri mieltä. Itse olen samoilla linjoilla ap:n ja sinun kanssasi

 

[vieras]

Siis Sinusta siis ihmisellä ei parisuhteessa ole oikeutta kieltäytyä seksistä/lopettaa sekstailua, jos haluaa lopettaa? Onneksi Suomen laki ei tue sairasta mielipidettäsi. Minä en haluaisi ainakaan elää sinun moraalisi määrittelemässä maailmassa, jossa puolisoilla on toisiinsa nähden joku seksipakko ja velvollisuus! Kenenkään ei ikinä missään tilanteessa ole pakko suostua seksiin eikä pakko jatkaa sitä, jos on aloittanut!

On oikeus kieltäytyä seksistä. Mutta ei minusta ole oikein kesken aktin kieltäytyä ainoastaan siitä syystä, että ei enää itse olekaan niin innoissaan tms.

Eli sinulla on mielestäsi oikeus pakottaa miehesi suorittamaan akti loppuun asti, vaikka hän haluaisi lopettaa kesken? Ja tästä hän ei saa loukkaantua tai tuntea itseään hyväksikäytetyksi?