Pikkusisko se saa sitten toisen lapsen + häädän hänet

["Kifa"]

Koska aloittaja ei halunnut asiasta puhua mitään, niin itse on asunut aivan yhtä pitkään tai paljon kauemmin kotonaan, itse saanut hoitoapua paljon pitempään ja samaa luokkaa. Jos näin ei olisi, olisi nuo asiat kiistänyt.

Öh, millä logiikalla? Ja mitä se tähän kuuluu muutenkaan? Ap on aikuinen ja työssäkäyvä ihminen joka olisi tässä lunastamassa sukutilaa yhdessä miehensä kanssa ihan heidän omalla rahallaan. Ja kuten ap on jo moneen kertaan sanonut niin ihan käypään hintaan.

Ja lopettakaa nyt jo se perintöasioista trollaus. Vitsi vanheni jo.

 

[Larba]

Ei pikkusisko tarvitse ap:n apua. Siitä on vain haittaa. Pikkusisiko pärjää tulevaisuudessa ihan hyvin taloudellisesti ja muutenkin, kunhan saa itselleen kuuluvan osan vanhempiensa omaisuudesta kun heistä aika jättää. Nythän tuo jopa satojen tuhansien eurojen arvoinen perintö aiotaan riistää pikkusiskolta viekkaudella ja vääryydellä.

No saahan se siskokin aikanaan osansa perinnöstä, tuskin vanhemmat ehtivät kaikkia tilan myynnistä saatuja rahoja törsäämään humpuukiin. Parempi vaan ettei silloin tarvi sisarusten ruveta tappelemaan tilasta.

 

["vieras"]

juuri näin.
Pikkusiskolle on tulossa toinen lapsi. Hän ei nyt tähän saumaan kaipaa opiskelupaikkoja. Hänellä on oikeus tehdä asiat eri järjestyksessä kuin moni muu. ensin lapset sitten opiskelt ja työt.

Pikkusisko ei kaipaa isosiskon tukea tai opiskelulomakkeita, vaan sen saman minkä isosiskokin, oman osansa isosta perinnöstä, sen saman tuen, mitä ap itse on saanut lapsilleen isovanhemmiltaan. Koska aloittaja ei halunnut asiasta puhua mitään, niin itse on asunut aivan yhtä pitkään tai paljon kauemmin kotonaan, itse saanut hoitoapua paljon pitempään ja samaa luokkaa. Jos näin ei olisi, olisi nuo asiat kiistänyt.

Ei voi olla enää totta... Siskolla on oikeus tehdä asiat haluamassa järjestyksessä. Tämä on ihan totta. Mutta hänellä ei todellakaan ole oikeutta kenenkään toisen omaisuuteen, ei vaikka nämä olisivat hänen vanhempiaan. Hänellä on oikeuksiensa lisäksi myös velvollisuuksia. Hänen velvollisuutensa on elättää ja hoitaa omat lapsensa. Ihan oikeasti hahhaalle ja muille ei ole tainnut valjeta se tosiasia, että vaikka kuinka nuori on, on myös vastuussa tuollaisesta asiasta kuin elatus.

 

[..]

[QUOTE="vieras";25433761]No siinä mielessä kyllä "saa",että eihän kukaan 18 vuotias voi olla kykenevä ostamaan maatilaa taloineen! Eli ei ihan reilut lähtökohdat; toinen saa mahdollisuuden ostaa talon, toinen potkitaan pellolle,koska on LUUSERI. Eikä mitään mahdollisuuksia tuon ikäisenä mennä ostamaan yhtään mitään taloa. Olisiko ollut "reilumpaa"odottaa että toinenkin kasvaa aikuiseksi ja miettiä sitten sen talon suhteen????Nyt pikkusisar menettää mahdollisuuden koskaan saada sitä taloa ja menettää tod.näk myös suhteensä sisareensa eli ap;hen, koska onhan tuo nyt veemäistä alkaa potkia pihalle kun toinen on paksuna!Mutta siitä vaan.Siperiahan opettaa,vai mitä? Mitäs sitten jos pikkusisar sairastuu masennukseen ja tekee jotain ikävää? Alkaako sitten ap;lla omatunto kolkuttamaan, että oliskohan voinut edes vähäsen miettiä sen siskonsakin tilannetta...?????

Eli aivan selvät asenteet on tässä perheellä kahta tytärtään kohtaan; toiselle "annetaan"talo, toinen on luuseri ja pärjätköön omillaan.

Miksi ihmiset on niin ylimielisiä ja itsekkäitä,että tässäkin ketjussa suurin osa on kusipää ap:n puolella. Joka ei VARMASTI ole hoitanut sen siskon lasta kertaakaan!!![/QUOTE]


Kauanko vanhempien pitäisi asua tilallaan jotta aika olisi sopiva ja EHKÄ toinenkin lapsi haluaisi ostaa..tosin jops nyt luottotiedot menneet niin meneet vaikka mies saanut täyttä palkkaa ja asuneet ilmaiseksi niin milloinkohan voisivat tilasta tarjouksen tehdä...miksi vanhemmat eivät saisi myydä ..EI NE VANHEMMAT OLE TILIVELVOLLISIA OMAISUUDESTAAN KAKAROILLEEN..jokaisella ihmisellä lapsien lukuäärästä ja ahneudesta riippu matta on oikeus myydä vaikka koko omaisuutensa kenelle haluaa jopa ne lempiarabiat ja vanhat mööpelit ym. jokainen ostakoon ja hankikoon itse mieluisan asunnon ja tavarat eikä odota että saa ne perinnöksi.

 

["vieras"]

[QUOTE="Kifa";25441184]Öh, millä logiikalla? Ja mitä se tähän kuuluu muutenkaan? Ap on aikuinen ja työssäkäyvä ihminen joka olisi tässä lunastamassa sukutilaa yhdessä miehensä kanssa ihan heidän omalla rahallaan. Ja kuten ap on jo moneen kertaan sanonut niin ihan käypään hintaan.

Ja lopettakaa nyt jo se perintöasioista trollaus. Vitsi vanheni jo.[/QUOTE]

Ihan taas sivuhuomautuksena täältä sivusta huudettuna, että mikä perintötrollaus? Olis kiva tietää minkälainen tää myytävä tila on. Onko se kulkenut pidemmänkin aikaa suvussa vai pari vuotta..

Jos kyseessä on tila joka on ollut suvun hallussa pidemmän aikaa on kyseessä todellakin perinnön jakaminen, vaikka sen rahalla ostaisikin.

Tolloja ootte.

 

["Kifa"]

Vieras: ap:n vanhemmat ovat ihan elossa eli EI OLE KYSE MISTÄÄN PERINNÖNJAOSTA. Vaikka kuinkakin on sukutila kyseessä niin ap:n vanhemmilla ei ole mitään velvollisuutta sitä jättää perinnöksi lapsilleen, ihan ovat vapaita myymään sen kenelle vain ja käyttämään rahat viimeistä penniä myöten omaksi hyväkseen (tässä tapauksessa siis siihen mukavampaan ja modernimpaan asuntoon jossa viettää vanhuudenpäivät).

 

[..]

Ei pikkusisko tarvitse ap:n apua. Siitä on vain haittaa. Pikkusisiko pärjää tulevaisuudessa ihan hyvin taloudellisesti ja muutenkin, kunhan saa itselleen kuuluvan osan vanhempiensa omaisuudesta kun heistä aika jättää. Nythän tuo jopa satojen tuhansien eurojen arvoinen perintö aiotaan riistää pikkusiskolta viekkaudella ja vääryydellä.

se vanhempien omaisuus on vain ja ainoastaan vanhempien..kun kuolevat on tilanne erilainen mutta siihen asti saavat vaikka muutta ulkomaille ja törsätä sen viinaan jos haluavat.ei oel siskon eikä ap omaisuutta paitsi jos siitä maksaa eikä se onnistu huijaten ja alihintaan vaan siihen puuttuu suomen laki. Kos et tätä ymmärrä olisi aika hieman opiskella sinunkin.toibvottavasti olet etukäten jo varannut omille lapsillesi kunnon perinön ja olet valmsi myös huolehtimaan heistä niinkauan ku eivät itse siihen halua panostaa.

 

["Kifa"]

Yllä tulikin jo hyvä pointti eli Suomessa laki ja verottaja pitävät huolen siitä että sukulaisellekaan ei saa myydä merkittävään alihintaan koska se tulkittaisiin veronkierroksi. Ennakkoperintö on eri asia mutta siihenhän liittyvät taas sitten omat verotuskuvionsa. Välityskulut toki säästää kun myy itse tutulle ja sen verran saa myyntihinnasta kyllä nipistää.

 

["Kifa"]

Ihan huvin vuoksi kävin tarkistamassa asian verohallinnon sivuilta. Jos myy asunnon lapselleen niin kauppahinnan täytyy olla vähintään 75% siitä arvioidusta hinnasta koska muuten verottaja katsoo että kyseessä on lahja ja perii muikean lahjaveron. Tässä tapauksessa ap:n vanhemmat eivät kuitenkaan olleet asuntoaan antamassa lahjaksi tai verosuunnittelumielessä myymässä vaan ihan siksi että haluavat toisenlaisen asunnon ja silloin kauppahintakin on todennäköisesti sellaiseksi määritelty että vanhemmat sitten saavat sillä rahalla haluamansa asunnon.

 

["naps"]

[QUOTE="vieras";25441271]Jos kyseessä on tila joka on ollut suvun hallussa pidemmän aikaa on kyseessä todellakin perinnön jakaminen, vaikka sen rahalla ostaisikin.

Tolloja ootte.[/QUOTE]

Vaihtoehtoina on myynti vieraalle tai ap:n perheelle. Olisiko vieraalle myynti sitten mielestäsi parempi vaihtoehto?

Tai no sikäli ihan sama, että ei meidän väykytys vaikuta asiaan viiksen vertaa. Onneksi.

 

[Minni harmaana]

[QUOTE="Kifa";25434761]Täällä nyt tuntuu menevän puurot ja vellit sekaisin kun ei kukaan viitsi lukea aiempia viestejä.

A: Aloittaja ei ole saamassa ilmaiseksi YHTÄÄN MITÄÄN. Vanhemmat olisivat myyneet talon joka tapauksessa koska eivät itse jaksa remontoida ja aloittaja maksaa siitä saman hinnan kuin mitä ulkopuolinenkin olisi siitä maksanut. Mistään ennakkoperinnöstä tms. ei siis ole kyse.

B: Mistään perinnöistä ei tässä vaiheessa puhuta, aloittajan vanhemmat ovat elossa joten heillä on ihan oikeus myydä talonsa ja käyttää rahat vaikka maailmanympärimatkaan. Mikään pakko heidän ei ole jättää penniäkään perinnöksi KUMMALLEKAAN lapselleen.

C. Sisar on jo saanut asua pari vuotta ilmaiseksi eikä rahankäyttö ole siitä muuksi muuttunut. Aloittaja tarvitsee pikkutalon itse asunnoksi remontin ajaksi eikä hänellä ole ylimääräistä rahaa syytää siskolle tahi asua itse vuokralla jotta sisko saisi asua ilmaiseksi. Remonttia ei voi lykätä koska talo on huonossa kunnossa, ja siskoa on asiasta informoitu jo kuukausia sitten.

Mikä siinä sossun asiakkuudessa on niin kamalaa? On ihan normaalia että tuollainen nuori perhe tarvitsee tukea ja päällekatsomista ja juuri sitä varten sosiaalityöntekijät ovat olemassa. Ei se tarkoita että heti kelvottomiksi vanhemmiksi tuomittaisiin. Ja on ihan totta että jos aina hyysätään niin ei koskaan opi tekemään mitään itse. Itsellä on sukulainen jolla on vähän sama tilanne, vanhemmat ovat aina (vaikka itsekin ovat asuntovelkaisia ja pienituloisia) auttaneet pulasta ja siksi kyseinen henkilö jatkuvasti elää yli varojensa ja vetoaa sitten siihen etteivät isovanhemmat toki voi antaa lasten nähdä nälkää. Ja kun sitä rahaa aina sitten heltiää niin kyseinen henkilö sitten huoletta käyttää omat rahansa kaikkeen pikku kivaan - mitä niillä maitoa ostamaan kun sen voi maksattaa vanhemmilla.[/QUOTE]

Tähän saakka luin. Mielenkiintoinen ketju ja tämä kommentti taitaa olla ensimmäinen selväjärkinen.

 

[Hiiuli-hei]

On se kumma kun jotkut täällä sitkeästi nimittää vanhempien omistamaa tilaa perinnöksi, vaikka vanhemmat ovat elossa. Se tila on vanhempien omaisuutta ja he saavat tehdä sillä ihan mitä haluavat. Ja kuten joku jo tuossa aiemmin sanoi, tilan myynnistä saamansa rahat he voivat halutessaan käyttää viimeistä senttiä myöten elinaikanaan (tyttärillä ei ole siihen mitään sanomista).

(nimimerkki hahhaa on taatusti provo)

 

[hahhaa]

[QUOTE="vieras";25441271]Ihan taas sivuhuomautuksena täältä sivusta huudettuna, että mikä perintötrollaus? Olis kiva tietää minkälainen tää myytävä tila on. Onko se kulkenut pidemmänkin aikaa suvussa vai pari vuotta..

Jos kyseessä on tila joka on ollut suvun hallussa pidemmän aikaa on kyseessä todellakin perinnön jakaminen, vaikka sen rahalla ostaisikin.

Tolloja ootte.[/QUOTE]
peesi

 

["vieras"]

[QUOTE="naps";25441464]Vaihtoehtoina on myynti vieraalle tai ap:n perheelle. Olisiko vieraalle myynti sitten mielestäsi parempi vaihtoehto?

Tai no sikäli ihan sama, että ei meidän väykytys vaikuta asiaan viiksen vertaa. Onneksi.[/QUOTE]

No ei se vieraalle myynti mikään huono vaihtoehto ole. Eikä nää kommentit tosiaan asiaa miksikään muuta.

Mun vanhemmat ei vaan ikinä tekis tollasia temppuja kenellekään mun sisaruksista. Meillä tupataan ajattelemaan myös lasten keskenäisiä välejä sekä kunnioittamaan ihmisten tunteita ja elämäntilanteen rajoitteita.

Mutta näin ei näköjään välttämättä muualla ole. Ja se tekee mut entistä onnellisemmaksi, että mulla on vanhemmat, jotka ajattelee lastensa välejä myös tulevaisuudessa, eikä kuse kenenkään muroihin.

 

[hahhaa]

[QUOTE="Kifa";25441370]Yllä tulikin jo hyvä pointti eli Suomessa laki ja verottaja pitävät huolen siitä että sukulaisellekaan ei saa myydä merkittävään alihintaan koska se tulkittaisiin veronkierroksi. Ennakkoperintö on eri asia mutta siihenhän liittyvät taas sitten omat verotuskuvionsa. Välityskulut toki säästää kun myy itse tutulle ja sen verran saa myyntihinnasta kyllä nipistää.[/QUOTE]

Höpö höpö. Noin sinisilmäinen ei voi olla kukaan. Laki sanoo yhtä mutta aina löytyy porsaanreikiä röyhkeille!

tiloja menee pilkkahintaan arvoonsa nähden ja kunnat antavat kiinteistöjä lähes ilmaiseksi niiden todelliseen arvoon nähden, eikä kukaan puutu.

 

["vieras"]

peesi

Ja ap:n vikako se on, että vanhemmat haluavat tilan myydä? Syyllinen siis ap, koska vanhemmat myyvä tilan hänelle eikä jollekin vieraalle.

Tila ei todellakaan ole perintöä, jos se rahalla ostetaan. Olkoot ollut vaikka 200 vuotta suvun omistuksessa.

 

[niisk]

Itse suhtautuisin siskooni toisin ja hän minuun, mutta niin erilaisia perheitä on.. Olen jotenkin surullinen perheesi puolesta ap, enimmäkseen siskosi ja perheensä puolesta. En osaa oikein selittää miksi sellainen tunne tuli. Ehkä asenteesi tuntuu minusta alentuvalta.

Toivottavasti kaikki järjestyy.

Komppaan tätä.
Tuntuu pahalta, että joku suhtautuu omaan siskoonsa näin.

Isovanhempien pitää itse tehdä selväksi, etteivät ole valmiita olemaan jatkuvasti hoitamassa lasta/lapsia. Se, että nuoripari on vienyt lapsen heille hoitoon, ei ole kyllä mikään käypä syy häätää heitä talosta. 18/19-vuotias ei välttämättä vielä naiiviudessaan tajua, että omat vanhemmat eivät aina jaksa tai halua hoitaa lastenlapsia. Toisen lapsen tulo ei ole ehkä ihanteellista, mutta onko ap:kaan tehnyt elämässään aina vain "oikeita" valintoja?

Jos oma perhe ei pidä nuoresta ihmisestä huolta, niin kuka sitten? Pikkusisko voi tuntua nyt tällä hetkellä ärsyttävältä lapselliselta teiniltä, mutta kyllä hänestäkin vielä vastuunsa ymmärtävä aikuinen tulee. Se, haluaako hän olla sitten aikuisempana tekemisissä häädön antaneen perheensä kanssa, onkin sitten toinen asia. Tosin ap:n tekstistä huokuu sellainen välinpitämättömyys, ettei häntä edes kiinnosta välien säilyttäminen.

Tällainen kasvatustyyli on surullisen yleistä. Kukaan ei opasta tai anna nuorelle vinkkiä, missä on menty mönkään. Jos käytös ei miellytä, heitetään vaan kylmästi pihalle ja sitten ihmetellään, miksi lapsi/sisko jne. ei halua olla missään tekemisissä.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";25441506]No ei se vieraalle myynti mikään huono vaihtoehto ole. Eikä nää kommentit tosiaan asiaa miksikään muuta.

Mun vanhemmat ei vaan ikinä tekis tollasia temppuja kenellekään mun sisaruksista. Meillä tupataan ajattelemaan myös lasten keskenäisiä välejä sekä kunnioittamaan ihmisten tunteita ja elämäntilanteen rajoitteita.

Mutta näin ei näköjään välttämättä muualla ole. Ja se tekee mut entistä onnellisemmaksi, että mulla on vanhemmat, jotka ajattelee lastensa välejä myös tulevaisuudessa, eikä kuse kenenkään muroihin.[/QUOTE]

siis kaikkiko olisi hyvin, jos tila olisi myyty jollekin vieraalle? En usko. Ap:n vanhemmat ei ole tehneet mitään väärää eikä kyse ole mistään välittämisestä, vaan siitä, että halusivat luopua tilasta ja tyttärellä oli varaa ja haluja se ostaa.

 

["vieras"]

Komppaan tätä.
Tuntuu pahalta, että joku suhtautuu omaan siskoonsa näin.

Isovanhempien pitää itse tehdä selväksi, etteivät ole valmiita olemaan jatkuvasti hoitamassa lasta/lapsia. Se, että nuoripari on vienyt lapsen heille hoitoon, ei ole kyllä mikään käypä syy häätää heitä talosta. 18/19-vuotias ei välttämättä vielä naiiviudessaan tajua, että omat vanhemmat eivät aina jaksa tai halua hoitaa lastenlapsia. Toisen lapsen tulo ei ole ehkä ihanteellista, mutta onko ap:kaan tehnyt elämässään aina vain "oikeita" valintoja?

Jos oma perhe ei pidä nuoresta ihmisestä huolta, niin kuka sitten? Pikkusisko voi tuntua nyt tällä hetkellä ärsyttävältä lapselliselta teiniltä, mutta kyllä hänestäkin vielä vastuunsa ymmärtävä aikuinen tulee. Se, haluaako hän olla sitten aikuisempana tekemisissä häädön antaneen perheensä kanssa, onkin sitten toinen asia. Tosin ap:n tekstistä huokuu sellainen välinpitämättömyys, ettei häntä edes kiinnosta välien säilyttäminen.

Tällainen kasvatustyyli on surullisen yleistä. Kukaan ei opasta tai anna nuorelle vinkkiä, missä on menty mönkään. Jos käytös ei miellytä, heitetään vaan kylmästi pihalle ja sitten ihmetellään, miksi lapsi/sisko jne. ei halua olla missään tekemisissä.

Minä ainakin ymmärsin, että tukena on oltu siskon elämässä. MIten niin kylmästi heitetään pihalle? Lämpimästikö sitten heitettäisiin, jos tila olisi myyty jollekin vieraalle. Ai niin mutta ap:n vanhemmathan eivät saa tilaa myydä, kun pitäähän pikkusiskolla olla ilmainen koti!!!!

 

[jeees]

naurattaa kyllä nää kommentit, että sisko on saanut monta vuotta asua ilmaiseksi talossa... moniko alaikäinen maksaa asumisestaan vanhemmilleen yhtään mitään, sisko siis nyt 18-19vuotias , kuinka moni teistä siinä vaiheessa on maksanut yhtään mitään eklantoansa? mitenkä aapee? onko hän muuttanut omilleen joskus yläasteiässä ja tienannut jo kokonaan oman elannon?
..ja juu tajuan, että lähtökohdat ovat eri, kun toisella on jo lapsia, mutta en oikein ymmärrä sitä jutun juurta, että pitäisi opettaa nyt rankalla kädellä sisko huolehtimaan omista asioistaan..

mun mielestä vanhempien olisi tuommoisessa tilanteessa parasta myydä talo ulkopuolisille, säästyisi sisarusten ja perheen välit ainakin.

vanhempienkin tulisi miettiä sisarusten välejä, kyllä pitää olla tasapuolinen kaikille, jos toinen saa ostaa perheen talon vähän markkinoita halvemmalla hinnalla, niin vastaavasti tulisi sitten järjestää tälle toiselllekkin jokin etu.

meillä toimittiin vastaavanlaisessa tilanteessa niin, että minä ostin vanhempiemme ok- talon ja veljeni sai ennakkoperintönä vanhempieni mökin, reilua minusta

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";25441559]siis kaikkiko olisi hyvin, jos tila olisi myyty jollekin vieraalle? En usko. Ap:n vanhemmat ei ole tehneet mitään väärää eikä kyse ole mistään välittämisestä, vaan siitä, että halusivat luopua tilasta ja tyttärellä oli varaa ja haluja se ostaa.[/QUOTE]

Vai että toisella oli varaa ja haluja ostaa se. Varmaan kummallakin oli haluja ostaa, mutta toisella on varaa. Ja ylipäätänsä kuinka monella 18-vuotiaalla on rahaa lunastaa vanhempiensa tila? Normaalistikin ton ikäset on lukiossa tai amiksessa.

Selvää toisen suosimista myydä toiselle lapselle tossa tilanteessa. Ulkopuoliselle myynti olisi se tasapuolinen vaihtoehto, mutta siitähän tulisi sitten paha mieli ap:lle...

 

["vieras"]

naurattaa kyllä nää kommentit, että sisko on saanut monta vuotta asua ilmaiseksi talossa... moniko alaikäinen maksaa asumisestaan vanhemmilleen yhtään mitään, sisko siis nyt 18-19vuotias , kuinka moni teistä siinä vaiheessa on maksanut yhtään mitään eklantoansa? mitenkä aapee? onko hän muuttanut omilleen joskus yläasteiässä ja tienannut jo kokonaan oman elannon?
..ja juu tajuan, että lähtökohdat ovat eri, kun toisella on jo lapsia, mutta en oikein ymmärrä sitä jutun juurta, että pitäisi opettaa nyt rankalla kädellä sisko huolehtimaan omista asioistaan..

mun mielestä vanhempien olisi tuommoisessa tilanteessa parasta myydä talo ulkopuolisille, säästyisi sisarusten ja perheen välit ainakin.

vanhempienkin tulisi miettiä sisarusten välejä, kyllä pitää olla tasapuolinen kaikille, jos toinen saa ostaa perheen talon vähän markkinoita halvemmalla hinnalla, niin vastaavasti tulisi sitten järjestää tälle toiselllekkin jokin etu.

meillä toimittiin vastaavanlaisessa tilanteessa niin, että minä ostin vanhempiemme ok- talon ja veljeni sai ennakkoperintönä vanhempieni mökin, reilua minusta

Ja mehän emme tiedä mihin hintaan ap on tilan ostanut ja onko sisarelta kysytty mielipidettä siihen, että sisko tilan ostaisi. Ehkä siskolle on ollut ok asia se, että tila siirtyy ap:lle ja hän on salaa suunnitellut asuvansa ilmaiseksi sisaren siivellä.

Joka tapauksessa sisko kuitenkin on siipeiliä, kun kerran on vaatinut siskoaan rakentamaan talonkin hänelle.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";25441677]Vai että toisella oli varaa ja haluja ostaa se. Varmaan kummallakin oli haluja ostaa, mutta toisella on varaa. Ja ylipäätänsä kuinka monella 18-vuotiaalla on rahaa lunastaa vanhempiensa tila? Normaalistikin ton ikäset on lukiossa tai amiksessa.

Selvää toisen suosimista myydä toiselle lapselle tossa tilanteessa. Ulkopuoliselle myynti olisi se tasapuolinen vaihtoehto, mutta siitähän tulisi sitten paha mieli ap:lle...[/QUOTE]

Tuosta saa sellaisen käsityksen, että ap on vaatinut saada ostaa tilan. Emme edes tiedä haluaisiko sisar tilaa itselleen. Haluaa vain asua siellä ilmaiseksi.

 

["vieras"]

Varmaan nyt näillä vanhemmillakin on joku pointti toimia näin kuin toimivat. Vanhemmat voivat kokea esim. huonoa omaatuntoa, koska pienempi sisarus on saanut tukea enemmän perheensä perustamiseen. Vanhempien rahatilanne on voinut olla täysin erilainen kun ap on ollut tulossa täysi-ikäiseksi. Ymmärsin, että vanhempien aloitteesta myyntiin on lähdetty. He voivat tuntea helpotusta, kun tila siirtyy suvun sisässä, eikä mene vieraalle. Ja aloittaja on sisko, ei tämän pikkusiskon, tämän miehen tai lasten huoltaja. Ilmeisesti sisko saa kesään saakka asua ilmaiseksi ja apua käytännön asioiden hoitamiseen tarjotaan. Ilmeisesti vanhemmat eivät enää halua yksinkertaisesti olla vastuussa nuoremman lapsensa perheestä. Hassua, että tässä tarinassa oikeuksia ei ole kuin pikkusiskolla, osan kirjoittelijoista mukaan. Vastuuta ja huolenpitoa pitäisi löytyä vain aloittajalta. Jos mietitte, miten pikkusisko nyt käyttäytyy ja on käyttäytynyt useamman vuoden, voi todeta aloittajalla olleen lehmän hermot.

 

["carelia"]

Tää taitaa olla tän vuoden kiivain pääosin harmaitten miehittämä taistelu ketju.

Ei lie kovin hulppea tila, jos sitä ei ole aapeen vanhempien kannattanut maatilana pyörittää ja eipä varmaan metsätkään on kummosia, jos remontin tarve on talossa suuri ja ei oo remonttirahoja metsästä irronnut. Sukulaisten välisissä kaupoissa on veemäistä se, että vaikka maksaisit yli hintaa niin aina joku on sitä mieltä et enempi ois pitänyt maksaa.

Eiks nyt ois sen siskon miehen vanhempien vuoro huolehtia pikkuperheestä (joka on kohta ihan keskikokoinen)? Vai voiskohan olettaa, että nää nuoret vanhemmat rupeisivat elämään itsenäisesti. Ei se itsenäinen ja vastuullinen elämä tarkoita sitä, että ei saisi apua tarvitessaan tai se evättäisiin. Mutta ei kai kukaan rakenna elämäänsä sen varaan, että joku toinen auttaa ja huolehtii koko ajan.

Hahhaa-Iliana(?) ei taida olla ihan kartalla...50-luvulla nuoret teki töitä sen verta pienellä palkalla, että ei sillä huonetta kummenpaa vuokrattu ja kyllä ne palkat on aina kokemuksen/osaamisen mukaan tulleet. Mut onnea sille pohjattomalle katkeruuden tunteelle siitä kun joku toinen saa(vuttaa) jotain mitä ei itse saa(vuta).