Inhoan neekereitä, sanoo Tukiainen

[mm]

Niin juri,kuinka moni rikas ja hyvinkouluttautunut olisi valmis vastaanottamaan mamuja naapuriinsa?
Ei kovin moni :saint:

Eipä niin. Miksi mamut asutetaan Itä-Helsingin rasistisiin lähiöihin rahvaan sekaan, kun heidät voitaisiin sijoittaa rikkaiden ja hyvin koulutettujen sekä suvaitsevaisten ihmisten asuinalueille??

No miksi pitäisi verovaroin laittaa yhtään ketään esim. työtöntä asumaan isoon kartanoon? Oletko mennyt sekaisin? Kai itse sentään nyt tämmösten kommentien takana maksa veroja 50% tuloista? Eikö?

Minä oon sitä mieltä, että työttömät eläkööt mahd. halvoissa asunnoissa mitä löytyy!! Koska ne maksetaan verovaroin..eli sen lystin kustannan minä.

Ja on sitä elämää muuallaki ku Helsingissä. Mun meilestä on aika t yperää asuttaa työttömiä, varsinkin pitkäaikais..joilla ie oo mitään työhaluja, Helsinkiin. Vois ennemmin heidät asuttaa johonkin halvoille asuinaluielle. Siis jos multa kysyittäis. Koska itehän ton maksan.

 

[vieras]

Niin juri,kuinka moni rikas ja hyvinkouluttautunut olisi valmis vastaanottamaan mamuja naapuriinsa?
Ei kovin moni :saint:

Eipä niin. Miksi mamut asutetaan Itä-Helsingin rasistisiin lähiöihin rahvaan sekaan, kun heidät voitaisiin sijoittaa rikkaiden ja hyvin koulutettujen sekä suvaitsevaisten ihmisten asuinalueille??

Asiaan ei varmaan mitenkään vaikuta se, että eri paikoissa asuntojen hinnat ovat erilaiset.

Eikös muten ole hassua että mamuvaltaisilla alueilla asuntojen hinnat ovat alhaisempia kuin mamuista vapailla alueilla? Kaiken järjen mukaan asian pitäisi olla päinvastoin.

 

[Cassyput]

Miksi valkoisen rodun ylemmyydestä puhuvat ihmiset on melkein aina just tämmöstä sakkia? :x

Ainiin kuin millaista? :saint:

Sellasta, josta nimenomaan päälle katsomalla näkee että valkoinen rotu ei ole millään tavalla parempi kuin muutkaan.

Mutta ei se mitään, mä silti tykkään jotenki Tuksusta. :heart: Miten joku voi olla noin juntti? :heart:

Että ihan päälle katsomalla? Ja esmes sulla on "silmää" nähdä heti ihmisestä, millainen se on? Aikas hyvä olet!

=)

 

[vieras]

Eikös muten ole hassua että mamuvaltaisilla alueilla asuntojen hinnat ovat alhaisempia kuin mamuista vapailla alueilla? Kaiken järjen mukaan asian pitäisi olla päinvastoin.

Minkä järjen mukaan niiden pitäisi olla siellä kalliimpia? Koska valtio aluksi maksaa useimpien maahanmuuttajien elämän, maahanmuuttajat sijoitetaan sinne, missä asunnot ovat halpoja. Siinä valtio hieman säästää. Eivät ne maahanmuuttajat ole asuntojen hintoja alentaneet, vaan kyllä niillä alueilla asunnot jo ennen heitä ovat olleet halvempia kuin jossakin muualla.

 

[juu]

Eikös muten ole hassua että mamuvaltaisilla alueilla asuntojen hinnat ovat alhaisempia kuin mamuista vapailla alueilla? Kaiken järjen mukaan asian pitäisi olla päinvastoin.

No totta kai ne on halpoja asuntoja. Haloo! Tämä lysti edelleen kustannetaan verovaroin. Kaikki työttömät ja muut asuvat halvoilla asuinalueilla. Samoissa halvoissa, missä mamutkin.

Minen ainakaan maksa enää yhtään enempää veroja. Meillä maksetaan niitä ihan järjettömästi. Ja ei kiinnostais yhtään antaa rahoja mamuille eikä kyllä työttömille valkoihoisillekaan. Vähäksi aikaa toki, mutta sitten pitää tulla takaisin se, mitä on maksttu..noh, meillehän ne ei tule, mutta valtiolle sentääs. Se ei liity mitenkään mamuihin.

 

[oulu]

Onhan tosin valkoiset kautta aikojen tehneet kansanmurhia, orjuuttaneet, riistäneet, ryöstäneet ja raiskanneet muita kansoja ja rotuja. Valkoisen miehen historia on verellä kirjoitettu. Edelleen vanha siirtomaapolitiikka vaikuttaa maailmankaupassa ja politiikassa.

Mm..mutta oon sitä mieltä, että toisaalta se vois ihan hyvin olla vaikka se tummaihonen. AFrikassahan soditaan jatkuvasti, myös siellä, missä valkoinen mies ei ole ollut orjuuttamassa. Eli eiköhän hekin ole hyvin sotahaluisia. Jos he olisivat päässeet ns. valtaan, niin ihan sama homma sittenki ois. Ei eroa mitenkään.

Afrikassa esmes taas ihan vapaehtoisesti raiskataan omia, ryöstetään, riistetään, tehdään kansanmurhia....

Suuri syy Afrikan sotiin ja kahnauksiin on, että valkoinen mies tuli ja jakoi Afrikan viivoitinta käyttäen. Siinä jäi sitten kansojen, heimojen ja sukujen jäsenet eri maihin ja eri maiden alaisuuteen.

Kyllähän Euroopassakin on ollut hurjasti sisällissotia ja on edelleen kaikenlaisia kahnauksia. Eikä kovin kauan aikaa ole Suomessakaan, kun veljet tappoivat toisiaan verisessä sisällissodassa. Voisi kuvitella, että Suomessakin sisällissotia ja erilaisia konflikteja olisi ollut hurjasti enemmän, jos Eurooppa olisi jaettu joskus Afrikan tyyliin.

Eikös Eurooppaa viimeksi 1945 jaettu "Afrikan tyyliin"?

Ei.

Eli et tunne historiaa =)

Tunnen historiaa erittäin hyvin ja Eurooppaa ei kyllä jaettu "Afrikan tyyliin". =) =)

 

[nasu]

http://www.youtube.com/watch?v=0n9sgzJI4qI&feature=related

Ja nää sanoo olenvansa ammattilaisia ja tanssineensa 8 vuotta!!!! Just

 

[ttet]

Niin juri,kuinka moni rikas ja hyvinkouluttautunut olisi valmis vastaanottamaan mamuja naapuriinsa?
Ei kovin moni :saint:

Eipä niin. Miksi mamut asutetaan Itä-Helsingin rasistisiin lähiöihin rahvaan sekaan, kun heidät voitaisiin sijoittaa rikkaiden ja hyvin koulutettujen sekä suvaitsevaisten ihmisten asuinalueille??

Asiaan ei varmaan mitenkään vaikuta se, että eri paikoissa asuntojen hinnat ovat erilaiset.

Eikös muten ole hassua että mamuvaltaisilla alueilla asuntojen hinnat ovat alhaisempia kuin mamuista vapailla alueilla? Kaiken järjen mukaan asian pitäisi olla päinvastoin.

Apua mitä logiikkaa...

 

[vieras]

Onhan tosin valkoiset kautta aikojen tehneet kansanmurhia, orjuuttaneet, riistäneet, ryöstäneet ja raiskanneet muita kansoja ja rotuja. Valkoisen miehen historia on verellä kirjoitettu. Edelleen vanha siirtomaapolitiikka vaikuttaa maailmankaupassa ja politiikassa.

Mm..mutta oon sitä mieltä, että toisaalta se vois ihan hyvin olla vaikka se tummaihonen. AFrikassahan soditaan jatkuvasti, myös siellä, missä valkoinen mies ei ole ollut orjuuttamassa. Eli eiköhän hekin ole hyvin sotahaluisia. Jos he olisivat päässeet ns. valtaan, niin ihan sama homma sittenki ois. Ei eroa mitenkään.

Afrikassa esmes taas ihan vapaehtoisesti raiskataan omia, ryöstetään, riistetään, tehdään kansanmurhia....

Suuri syy Afrikan sotiin ja kahnauksiin on, että valkoinen mies tuli ja jakoi Afrikan viivoitinta käyttäen. Siinä jäi sitten kansojen, heimojen ja sukujen jäsenet eri maihin ja eri maiden alaisuuteen.

Kyllähän Euroopassakin on ollut hurjasti sisällissotia ja on edelleen kaikenlaisia kahnauksia. Eikä kovin kauan aikaa ole Suomessakaan, kun veljet tappoivat toisiaan verisessä sisällissodassa. Voisi kuvitella, että Suomessakin sisällissotia ja erilaisia konflikteja olisi ollut hurjasti enemmän, jos Eurooppa olisi jaettu joskus Afrikan tyyliin.

Eikös Eurooppaa viimeksi 1945 jaettu "Afrikan tyyliin"?

Ei.

Eli et tunne historiaa =)

Tunnen historiaa erittäin hyvin ja Eurooppaa ei kyllä jaettu "Afrikan tyyliin". =) =)

No kerropa sitten miten vuoden 1945 Euroopan jako eroaa Afrikan jakamisesta?

 

[akateeminen]

Koulutus näkyy siinä, että koulutettu JA fiksu ihminen EI IKINÄ menisi laukomaan tuollaisia asioita kaikelle kansalle, vaikka ehkä syvällä sisällään saattaa tuota mieltä ollakin. Asiat voi muotoilla sivistyneemminkin.

 

[amis]

Koulutus näkyy siinä, että koulutettu JA fiksu ihminen EI IKINÄ menisi laukomaan tuollaisia asioita kaikelle kansalle, vaikka ehkä syvällä sisällään saattaa tuota mieltä ollakin. Asiat voi muotoilla sivistyneemminkin.

Silti se on samaa paskaa, mutta eri paketissa.

 

[oulu]

Onhan tosin valkoiset kautta aikojen tehneet kansanmurhia, orjuuttaneet, riistäneet, ryöstäneet ja raiskanneet muita kansoja ja rotuja. Valkoisen miehen historia on verellä kirjoitettu. Edelleen vanha siirtomaapolitiikka vaikuttaa maailmankaupassa ja politiikassa.

Mm..mutta oon sitä mieltä, että toisaalta se vois ihan hyvin olla vaikka se tummaihonen. AFrikassahan soditaan jatkuvasti, myös siellä, missä valkoinen mies ei ole ollut orjuuttamassa. Eli eiköhän hekin ole hyvin sotahaluisia. Jos he olisivat päässeet ns. valtaan, niin ihan sama homma sittenki ois. Ei eroa mitenkään.

Afrikassa esmes taas ihan vapaehtoisesti raiskataan omia, ryöstetään, riistetään, tehdään kansanmurhia....

Suuri syy Afrikan sotiin ja kahnauksiin on, että valkoinen mies tuli ja jakoi Afrikan viivoitinta käyttäen. Siinä jäi sitten kansojen, heimojen ja sukujen jäsenet eri maihin ja eri maiden alaisuuteen.

Kyllähän Euroopassakin on ollut hurjasti sisällissotia ja on edelleen kaikenlaisia kahnauksia. Eikä kovin kauan aikaa ole Suomessakaan, kun veljet tappoivat toisiaan verisessä sisällissodassa. Voisi kuvitella, että Suomessakin sisällissotia ja erilaisia konflikteja olisi ollut hurjasti enemmän, jos Eurooppa olisi jaettu joskus Afrikan tyyliin.

Eikös Eurooppaa viimeksi 1945 jaettu "Afrikan tyyliin"?

Ei.

Eli et tunne historiaa =)

Tunnen historiaa erittäin hyvin ja Eurooppaa ei kyllä jaettu "Afrikan tyyliin". =) =)

No kerropa sitten miten vuoden 1945 Euroopan jako eroaa Afrikan jakamisesta?

Ei taitaisi tässä tila riittää. Perusasiat Afrikan jaosta ja toisen maailmansodan jälkeisestä Euroopan jaosta voi kerrata vaikka lukion historiankirjoista.

 

[vieras]

Niin juri,kuinka moni rikas ja hyvinkouluttautunut olisi valmis vastaanottamaan mamuja naapuriinsa?
Ei kovin moni :saint:

Minä ainakin ottaisin mieluummin mamuja kuin suomalaisia naapuriini. Olen hyvinkoulutettu ja hyväpalkkainen, en rikas. Mamut harvemmin kännissä ja ympäriinsä oksentelemassa, eikä heillä ole läheskään niin paljoa koiria kuin suomalaisilla. Tosin heistä lähtee ääntä mutta se ei haittaa läheskään niin paljoa kuin koiranpaska ja oksennus kengissä.

 

[postia kantelen.]

kuulehan kerrostalossa asuneena voin kertoa että rapussamme asuu kaikenlaista hippiäistä
kaameet mausteseokset,kaalisopat,kebabit kaikki löyhkä haisee rappukäytävään

 

[vieras]

Onhan tosin valkoiset kautta aikojen tehneet kansanmurhia, orjuuttaneet, riistäneet, ryöstäneet ja raiskanneet muita kansoja ja rotuja. Valkoisen miehen historia on verellä kirjoitettu. Edelleen vanha siirtomaapolitiikka vaikuttaa maailmankaupassa ja politiikassa.

Mm..mutta oon sitä mieltä, että toisaalta se vois ihan hyvin olla vaikka se tummaihonen. AFrikassahan soditaan jatkuvasti, myös siellä, missä valkoinen mies ei ole ollut orjuuttamassa. Eli eiköhän hekin ole hyvin sotahaluisia. Jos he olisivat päässeet ns. valtaan, niin ihan sama homma sittenki ois. Ei eroa mitenkään.

Afrikassa esmes taas ihan vapaehtoisesti raiskataan omia, ryöstetään, riistetään, tehdään kansanmurhia....

Suuri syy Afrikan sotiin ja kahnauksiin on, että valkoinen mies tuli ja jakoi Afrikan viivoitinta käyttäen. Siinä jäi sitten kansojen, heimojen ja sukujen jäsenet eri maihin ja eri maiden alaisuuteen.

Kyllähän Euroopassakin on ollut hurjasti sisällissotia ja on edelleen kaikenlaisia kahnauksia. Eikä kovin kauan aikaa ole Suomessakaan, kun veljet tappoivat toisiaan verisessä sisällissodassa. Voisi kuvitella, että Suomessakin sisällissotia ja erilaisia konflikteja olisi ollut hurjasti enemmän, jos Eurooppa olisi jaettu joskus Afrikan tyyliin.

Eikös Eurooppaa viimeksi 1945 jaettu "Afrikan tyyliin"?

Ei.

Eli et tunne historiaa =)

Tunnen historiaa erittäin hyvin ja Eurooppaa ei kyllä jaettu "Afrikan tyyliin". =) =)

No kerropa sitten miten vuoden 1945 Euroopan jako eroaa Afrikan jakamisesta?

Ei taitaisi tässä tila riittää. Perusasiat Afrikan jaosta ja toisen maailmansodan jälkeisestä Euroopan jaosta voi kerrata vaikka lukion historiankirjoista.

Ole niin kiltti ja kerro erot edes lyhyesti=)

 

[vieras]

Niin juri,kuinka moni rikas ja hyvinkouluttautunut olisi valmis vastaanottamaan mamuja naapuriinsa?
Ei kovin moni :saint:

Minä ainakin ottaisin mieluummin mamuja kuin suomalaisia naapuriini. Olen hyvinkoulutettu ja hyväpalkkainen, en rikas. Mamut harvemmin kännissä ja ympäriinsä oksentelemassa, eikä heillä ole läheskään niin paljoa koiria kuin suomalaisilla. Tosin heistä lähtee ääntä mutta se ei haittaa läheskään niin paljoa kuin koiranpaska ja oksennus kengissä.

Ei kukaan hyväpalkkainen asu kuvailemassasi perslävessä

 

[Lillu]

Koulutus näkyy siinä, että koulutettu JA fiksu ihminen EI IKINÄ menisi laukomaan tuollaisia asioita kaikelle kansalle, vaikka ehkä syvällä sisällään saattaa tuota mieltä ollakin. Asiat voi muotoilla sivistyneemminkin.

Mielestäsi siis vähemmällä koulutuspohjalla oleva ihminen ei pysty asioita esittämään sivistyneesti?

 

[vieras]

Niin juri,kuinka moni rikas ja hyvinkouluttautunut olisi valmis vastaanottamaan mamuja naapuriinsa?
Ei kovin moni :saint:

Minä ainakin ottaisin mieluummin mamuja kuin suomalaisia naapuriini. Olen hyvinkoulutettu ja hyväpalkkainen, en rikas. Mamut harvemmin kännissä ja ympäriinsä oksentelemassa, eikä heillä ole läheskään niin paljoa koiria kuin suomalaisilla. Tosin heistä lähtee ääntä mutta se ei haittaa läheskään niin paljoa kuin koiranpaska ja oksennus kengissä.

Ei kukaan hyväpalkkainen asu kuvailemassasi perslävessä

no, asun rivarissa ja täällä (valitettavasti) asuu paljon suomalaisia. kyllä ne hyvätuloisetkin osaa tosiaan örveltää (niiden penikoista puhumattakaan)

 

[clivia]

Miksi valkoisen rodun ylemmyydestä puhuvat ihmiset on melkein aina just tämmöstä sakkia? :x

Ainiin kuin millaista? :saint:

No tuksun älykkyysosamäärä ei tunnetusti ole huima, tekee kaikkea typerää, mielenterveysongelmia (ne ihmeelliset demonit ym mitä näkee), ryyppää, elää valtion rahoilla, eipä oo oikeen koulutusta, rahat hankitaan strippaamalla (ei oo kovin kaukana enää siitä tosiesta, itseasiassa on tehny pornovideonkiX)..ja ja..siis sitä white trashia käytännössä.

Siis onhan tutkittu, että rasistiset (sama se mihin suuntaan) aatteet kytee nimenomaan huonosti koulutetuissa. On toki muitaki, ja tuossahan vasta muutama vuosi sitten huolestuttiin, ku Saksassa alko hyvin yliopisto-opiskelijoiden rasismi nostamaan päätään..kuitenki Saksassa luulis, ettei ihan heti välttämättä viittis ryhtyä minkään sortin rasismiliikkeisiin =D

Tuohon kun lisää vielä tuksun uskoontulon niin siin onkin melkoinen harras uskova nainen.

 

[akateeminen]

Koulutus näkyy siinä, että koulutettu JA fiksu ihminen EI IKINÄ menisi laukomaan tuollaisia asioita kaikelle kansalle, vaikka ehkä syvällä sisällään saattaa tuota mieltä ollakin. Asiat voi muotoilla sivistyneemminkin.

Mielestäsi siis vähemmällä koulutuspohjalla oleva ihminen ei pysty asioita esittämään sivistyneesti?

Yhdistin kaksi eri määrettä ("koulutettu" ja "fiksu"), toki fiksuja ihmisiä löytyy myös vähemmän koulutettujen joukosta. Koulutus yleensä auttaa asioiden hienovaraisemmassa muotoilussa (koska sitähän se "tieteellinen kirjoittaminen" hyvin pitkälle on ).

 

[vieras]

Niin juri,kuinka moni rikas ja hyvinkouluttautunut olisi valmis vastaanottamaan mamuja naapuriinsa?
Ei kovin moni :saint:

Minä ainakin ottaisin mieluummin mamuja kuin suomalaisia naapuriini. Olen hyvinkoulutettu ja hyväpalkkainen, en rikas. Mamut harvemmin kännissä ja ympäriinsä oksentelemassa, eikä heillä ole läheskään niin paljoa koiria kuin suomalaisilla. Tosin heistä lähtee ääntä mutta se ei haittaa läheskään niin paljoa kuin koiranpaska ja oksennus kengissä.

Ei kukaan hyväpalkkainen asu kuvailemassasi perslävessä

no, asun rivarissa ja täällä (valitettavasti) asuu paljon suomalaisia. kyllä ne hyvätuloisetkin osaa tosiaan örveltää (niiden penikoista puhumattakaan)

Hassu juttu. Minä asun asoy:ssa, ei niin kalliilla alueella, ja en ole koskaan törmännyt kännisiin ja oksenteleviin talon asukkaisiin. Eikä koiratkaan pasko pihalle.

 

[:) *]

Sivistynyt ihminen suhtautuu maahanmuuttopolitiikkaan ja kaikkiin muihinkin asioihin kriittisesti ja monia eri näkökulmia tutkaillen. Fiksu ihminen ei koskaan lauo Tuksun kommenttien kaltaisia mielipiteitä. Järkevä ihminen perustelee kantansa aina faktoja käyttäen, eikä hölisen vain kaikenmaailman "mutu-tietoa". Sivistyksen huomaa siitäkin, että omiakin ajatuksia pystyy tarkastelemaan kriittisesti ja myös laajentaamaan ja muuttamaan niitä, kun saa uutta tietoa tai erilaista näkemystä asiasta.

 

[Non compos mentis]

Ei siinä koulutusta tarvita, että tajuaa sen, että ihmisiä me kaikki vain olemme. Kehitysvammaisetkin tajuavat sen, mitä rasistit eivät.

 

[juu]

Sivistynyt ihminen suhtautuu maahanmuuttopolitiikkaan ja kaikkiin muihinkin asioihin kriittisesti ja monia eri näkökulmia tutkaillen. Fiksu ihminen ei koskaan lauo Tuksun kommenttien kaltaisia mielipiteitä. Järkevä ihminen perustelee kantansa aina faktoja käyttäen, eikä hölisen vain kaikenmaailman "mutu-tietoa". Sivistyksen huomaa siitäkin, että omiakin ajatuksia pystyy tarkastelemaan kriittisesti ja myös laajentaamaan ja muuttamaan niitä, kun saa uutta tietoa tai erilaista näkemystä asiasta.

Juuri näin!

 

[vieras]

Sivistynyt ihminen suhtautuu maahanmuuttopolitiikkaan ja kaikkiin muihinkin asioihin kriittisesti ja monia eri näkökulmia tutkaillen. Fiksu ihminen ei koskaan lauo Tuksun kommenttien kaltaisia mielipiteitä. Järkevä ihminen perustelee kantansa aina faktoja käyttäen, eikä hölisen vain kaikenmaailman "mutu-tietoa". Sivistyksen huomaa siitäkin, että omiakin ajatuksia pystyy tarkastelemaan kriittisesti ja myös laajentaamaan ja muuttamaan niitä, kun saa uutta tietoa tai erilaista näkemystä asiasta.

Suomessa maahanmuuttopolitiikkaan ei saa suhtautua kriittisesti, vaan se on otettava ylhäältä annettuna. Kriittiset leimataan heti rasisteiksi.