Miksi annetaan tissiä kun sattuu?

[Kippuravarvas]

Onko teillä ruoka-aikoja?

Ei, eikä aina ruokaakaan. Syövät mitä kaapista löytävät.

 

[Pesky Pixie]

Onko teillä ruoka-aikoja?

Ei, eikä aina ruokaakaan. Syövät mitä kaapista löytävät.

 

[ap]

Mä kyllä mainitsin, että sylillä voi lohduttaa, ja laittaa vaikkapa sen tutin suuhun. En todellakaan sanonut, että tutti korvaa äidin syliä. Eikä se tuttikaan mikään must-juttu ole, vaan ihan sylittely ja lohdutus auttaa.

Miksi ruokailu ja lohdutus pitäisi yhdistää, ei ne ole keskenään mitenkään samanlaisia asioita. Jos tississä olisi on/off-nappula, niin varmasti käännettäisiin offille lohdutusimuihin ja on-asentoon ruokailun ajaksi.

Tiesitkö, että jos lapsella ei ole nälkä niin hän imee eri tavalla ja sieltä tissistä tulee paaaaaaljon vähemmän maitoa ku jos laps syö nälkäänsä? Siinä sulle on/off nappi, ok?

Jos laps haluaa rintaa (imeminen ja maito ku lievittävät kipua) niin miksi se pitäisi häneltä kieltää?

Aika ristiin menee.

Lapsi imee kipuunsa, ei tule maitoa, mutta maito lievittää kipua.

 

[Kylkiluu]

Mulle ei ole koskaan tullut mieleenkään olla antamatta pienelle rintaa myös lohdukkeeksi, ei ainoastaan ravinnoksi. Miksi en antaisi? :| Vaikka ei tietäisi mitään rinnan imemiseen liittyvästä endorfiinitason noususta ja imetyksen moninaisista vaikutuksista lapsen kivunsietoon, tuntuu luontevalta antaa itsensä loukanneelle ja järkyttyneelle lapselle rintaa. Suurempikin kopsahdus ja säikähdys helpottuu silminnähden ja todella nopeasti imetyshetken avulla.

 

[ap]

Ei se rinta ole "nimenomaan tarkoitettu ruokkimiseen". Ruokaa eli maitoahan sieltä myös tulee, mutta kuten sanoin, vauvan maailma on jäsentymätön. Taapero on edelleen paljon enemmän vauva kuin pieni aikuinen. Kun maailma runnoo pientä ja tulee pipi, saa pikkuinen totta tosiaankin vielä palata turvalliseen symbioottiseen olotilaansa äidin kanssa ja imeä sitä tissiä. Yleensähän tässä tilanteessa se syöminen ei ole ollenkaan pääasia, vaan se imemisen tuoma mielihyvä. Tämän taidat itsekin jollakin tasolla ymmärtää, koska ehdotat lohdutukseksi tuttia. Osaatko perustella, miksi on parempi imeä tuttia kuin rintaa? Tuttihan on kehitetty rinnan korvikkeeksi.

Tutista ei tule ruokaa, siksi se on parempi. Tuttia voi syödä äidin sylissä, jolloin lapsi saa myös tuntea symbioosin äidin kanssa.

Ja sitten sanotaan, että ruokkimista vartenhan ne tissit on. Siis kun keskustellaan esim. imetyksestä kahvipöydässä. Lapsi juoksee kopsun saatuaan pöytään äidin syliin, ja hän antaa tissin suuhun. Ei se silloin ole ruokkimista varten.

 

[piste]

Siis jos vauva/taapero esim. kopsauttaa päänsä, niin monet "tuttikammoiset" antavat tissin suuhun, lohduttavat niin. Mun jakeluun ei mene, että ruokailu ja lohdutus on sama asia. Tai siis, että vauvalle annetaan ruokaa kun pää kopsahtaa. Pimeetä?

Miksi antaa tutti? Tutti on vaa se tissin korvike.

Imetys on vähän moninaisempi asia ku pelkkä ruoka tai pelkkää läheisyyttä. Se on niitä molempia yhteen nivoutettuna.

Mutta oudompana mä pidän sitä, että lapsi opetettais turvautumaan materiaan jos tulee joku kopsahdus kun äitiinsä.

Ihan turhaa imetyksen mystifiointia. Imettäminen on ruokkimista, sen muun voi saada ilman tissiäkin.

Ja kuka on puhunut mihinkään materiaan turvautumisesta? Mä ainakin puhun sylistä, läheisyydestä.

 

[ninaTT]

Ihan turhaa imetyksen mystifiointia. Imettäminen on ruokkimista, sen muun voi saada ilman tissiäkin.

Ja kuka on puhunut mihinkään materiaan turvautumisesta? Mä ainakin puhun sylistä, läheisyydestä.

No voin mä muotoilla sen niinkin, että imeväinen lapsi saa tissin imemisestä kipua lieventäviä endorfiineja. Onko tarpeeksi epämystifioitua sulle nyt?

 

[piste]

Ihan turhaa imetyksen mystifiointia. Imettäminen on ruokkimista, sen muun voi saada ilman tissiäkin.

Ja kuka on puhunut mihinkään materiaan turvautumisesta? Mä ainakin puhun sylistä, läheisyydestä.

No voin mä muotoilla sen niinkin, että imeväinen lapsi saa tissin imemisestä kipua lieventäviä endorfiineja. Onko tarpeeksi epämystifioitua sulle nyt?

Tuleeko ne endorfiinit nimenomaan siitä maidosta - vai kenties läheisyydetä äidin kanssa?

 

[vähän enemmän tietävä]

Ei se rinta ole "nimenomaan tarkoitettu ruokkimiseen". Ruokaa eli maitoahan sieltä myös tulee, mutta kuten sanoin, vauvan maailma on jäsentymätön. Taapero on edelleen paljon enemmän vauva kuin pieni aikuinen. Kun maailma runnoo pientä ja tulee pipi, saa pikkuinen totta tosiaankin vielä palata turvalliseen symbioottiseen olotilaansa äidin kanssa ja imeä sitä tissiä. Yleensähän tässä tilanteessa se syöminen ei ole ollenkaan pääasia, vaan se imemisen tuoma mielihyvä. Tämän taidat itsekin jollakin tasolla ymmärtää, koska ehdotat lohdutukseksi tuttia. Osaatko perustella, miksi on parempi imeä tuttia kuin rintaa? Tuttihan on kehitetty rinnan korvikkeeksi.

Tutista ei tule ruokaa, siksi se on parempi. Tuttia voi syödä äidin sylissä, jolloin lapsi saa myös tuntea symbioosin äidin kanssa.

Ja sitten sanotaan, että ruokkimista vartenhan ne tissit on. Siis kun keskustellaan esim. imetyksestä kahvipöydässä. Lapsi juoksee kopsun saatuaan pöytään äidin syliin, ja hän antaa tissin suuhun. Ei se silloin ole ruokkimista varten.

Ok. Eli olet itse päätänyt ylivertaisella järjelläsi, mikä on parempi? Ja ohitat näin paitsi kaiken luonnollisen, myös lukuisat tutkimustulokset? Ja sitten vielä puolustelet kantaasi osaamatta kuitenkaan perustella sitä?

 

[lohtutisut]

Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Aikuisella miehelläkin maailman murheet unohtuu kun painaa päänsä pehmeisiin rintoihin.

 

[piste]

Ei se rinta ole "nimenomaan tarkoitettu ruokkimiseen". Ruokaa eli maitoahan sieltä myös tulee, mutta kuten sanoin, vauvan maailma on jäsentymätön. Taapero on edelleen paljon enemmän vauva kuin pieni aikuinen. Kun maailma runnoo pientä ja tulee pipi, saa pikkuinen totta tosiaankin vielä palata turvalliseen symbioottiseen olotilaansa äidin kanssa ja imeä sitä tissiä. Yleensähän tässä tilanteessa se syöminen ei ole ollenkaan pääasia, vaan se imemisen tuoma mielihyvä. Tämän taidat itsekin jollakin tasolla ymmärtää, koska ehdotat lohdutukseksi tuttia. Osaatko perustella, miksi on parempi imeä tuttia kuin rintaa? Tuttihan on kehitetty rinnan korvikkeeksi.

Tutista ei tule ruokaa, siksi se on parempi. Tuttia voi syödä äidin sylissä, jolloin lapsi saa myös tuntea symbioosin äidin kanssa.

Ja sitten sanotaan, että ruokkimista vartenhan ne tissit on. Siis kun keskustellaan esim. imetyksestä kahvipöydässä. Lapsi juoksee kopsun saatuaan pöytään äidin syliin, ja hän antaa tissin suuhun. Ei se silloin ole ruokkimista varten.

Ok. Eli olet itse päätänyt ylivertaisella järjelläsi, mikä on parempi? Ja ohitat näin paitsi kaiken luonnollisen, myös lukuisat tutkimustulokset? Ja sitten vielä puolustelet kantaasi osaamatta kuitenkaan perustella sitä?

Annatko lähdetietoja näihin tutkimuksiin? Vai ovatko ne oman pääsi tuotosta?

 

[x]

Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Aikuisella miehelläkin maailman murheet unohtuu kun painaa päänsä pehmeisiin rintoihin.

Heh, tää oli hyvä veto!

 

[ninaTT]

Ihan turhaa imetyksen mystifiointia. Imettäminen on ruokkimista, sen muun voi saada ilman tissiäkin.

Ja kuka on puhunut mihinkään materiaan turvautumisesta? Mä ainakin puhun sylistä, läheisyydestä.

No voin mä muotoilla sen niinkin, että imeväinen lapsi saa tissin imemisestä kipua lieventäviä endorfiineja. Onko tarpeeksi epämystifioitua sulle nyt?

Tuleeko ne endorfiinit nimenomaan siitä maidosta - vai kenties läheisyydetä äidin kanssa?

Myös itse maidolla on kipua lievittäviä vaikutuksia. Ihan pienillehän annetaan joskus sairaalassa toimeenpiteen yhteydessä sokeriliuosta ja tuttia kipua lievittämään. Maito on hippasen terveellisempää ku sokerilitku

Ja pelkkä läheisyys ei tuo yhtä paljon endorfiineja vrt läheisyys yhdistettynä imemiseen.

Miksi ihmeessä opettaa lapsi tutille kun on ehtaa tavaraa olemassa? Miksi kieltää lapselta hänen haluamansa ja tarvitsemansa? Kerro ihmeessä.

 

[ap]

Ok. Eli olet itse päätänyt ylivertaisella järjelläsi, mikä on parempi? Ja ohitat näin paitsi kaiken luonnollisen, myös lukuisat tutkimustulokset? Ja sitten vielä puolustelet kantaasi osaamatta kuitenkaan perustella sitä?

Mun perustelut oon kyllä usein jo sanonut mielipiteelleni.

Ruoka ruokailuna, sillon kun sen aika on. Lohduttaa voi muutenkin aivan yhtä hyvin sylillä, silittämällä, tai sillä tutilla jos haluaa. Vauva kyllä varmasti oppii siihen, että tissiä annetaan joka kolhaisuun kun itkee.

 

[piste]

Ihan turhaa imetyksen mystifiointia. Imettäminen on ruokkimista, sen muun voi saada ilman tissiäkin.

Ja kuka on puhunut mihinkään materiaan turvautumisesta? Mä ainakin puhun sylistä, läheisyydestä.

No voin mä muotoilla sen niinkin, että imeväinen lapsi saa tissin imemisestä kipua lieventäviä endorfiineja. Onko tarpeeksi epämystifioitua sulle nyt?

Tuleeko ne endorfiinit nimenomaan siitä maidosta - vai kenties läheisyydetä äidin kanssa?

Myös itse maidolla on kipua lievittäviä vaikutuksia. Ihan pienillehän annetaan joskus sairaalassa toimeenpiteen yhteydessä sokeriliuosta ja tuttia kipua lievittämään. Maito on hippasen terveellisempää ku sokerilitku

Ja pelkkä läheisyys ei tuo yhtä paljon endorfiineja vrt läheisyys yhdistettynä imemiseen.

Miksi ihmeessä opettaa lapsi tutille kun on ehtaa tavaraa olemassa? Miksi kieltää lapselta hänen haluamansa ja tarvitsemansa? Kerro ihmeessä.

Mä en ole puunut halaistua sanaa tutista, joten ei ihan hirveästi kannata asiasta multa tivata.

 

[ap]

Myös itse maidolla on kipua lievittäviä vaikutuksia. Ihan pienillehän annetaan joskus sairaalassa toimeenpiteen yhteydessä sokeriliuosta ja tuttia kipua lievittämään. Maito on hippasen terveellisempää ku sokerilitku

Ja pelkkä läheisyys ei tuo yhtä paljon endorfiineja vrt läheisyys yhdistettynä imemiseen.

Miksi ihmeessä opettaa lapsi tutille kun on ehtaa tavaraa olemassa? Miksi kieltää lapselta hänen haluamansa ja tarvitsemansa? Kerro ihmeessä.

Koska vauvalla on luontainen imemisen tarve, joillakin isompi kuin toisilla. Silloin voi antaa tutin suuhun, ja vauva on hyvin tyytyväinen siihen. Sitten annetaan tissiä, kun on nälkä.

 

[vieras]

Ok. Eli olet itse päätänyt ylivertaisella järjelläsi, mikä on parempi? Ja ohitat näin paitsi kaiken luonnollisen, myös lukuisat tutkimustulokset? Ja sitten vielä puolustelet kantaasi osaamatta kuitenkaan perustella sitä?

Mun perustelut oon kyllä usein jo sanonut mielipiteelleni.

Ruoka ruokailuna, sillon kun sen aika on. Lohduttaa voi muutenkin aivan yhtä hyvin sylillä, silittämällä, tai sillä tutilla jos haluaa. Vauva kyllä varmasti oppii siihen, että tissiä annetaan joka kolhaisuun kun itkee.

Nimenomaan, tää on sun MIELIPIDE. Ja kun toiset ovat esittäneet ketjussa toisenlaisia mielipiteitä, niin sä et voi hyväksyä niitä vaan vaadit todistettua tutkimustietoa. Todistele vaikka alkuun ihan itse!

 

[vieras]

Glukoosia annetaan vauvalle esim. lääkärintarkastuksessa, jotta hän rauhoittuu, ja makeaa saadessaan hän niin tekee. Saako vauva siitäkin endorfiineja, vai miksi mielestänne se auttaa kipuun?

 

[ap]

Ok. Eli olet itse päätänyt ylivertaisella järjelläsi, mikä on parempi? Ja ohitat näin paitsi kaiken luonnollisen, myös lukuisat tutkimustulokset? Ja sitten vielä puolustelet kantaasi osaamatta kuitenkaan perustella sitä?

Mun perustelut oon kyllä usein jo sanonut mielipiteelleni.

Ruoka ruokailuna, sillon kun sen aika on. Lohduttaa voi muutenkin aivan yhtä hyvin sylillä, silittämällä, tai sillä tutilla jos haluaa. Vauva kyllä varmasti oppii siihen, että tissiä annetaan joka kolhaisuun kun itkee.

Nimenomaan, tää on sun MIELIPIDE. Ja kun toiset ovat esittäneet ketjussa toisenlaisia mielipiteitä, niin sä et voi hyväksyä niitä vaan vaadit todistettua tutkimustietoa. Todistele vaikka alkuun ihan itse!

Mitä mun pitää todistella, mielipiteenikö? Mä olen puhunut tietämistäni/tuntemistani äideista, enkä ole muuta väittänytkään.

 

[4äiti]

se kommentti vielä, että JOS lapsi satuttaa itseään ja siihen annetaan rintaa, niin ei VAUVA SYÖ MAHAANSA TÄYTEEN, vaan haluaa ehkä rinnalle; taputtelee rintaa, katselee äitiä ja imee rintaa. Äiti katsoo vauvaa, silittää päästä ja juttelee hellästi. Yleensä vauva ei imaise edes 5 milliä maitoa, vaan hakeea sen turvapaikan.
Tässä kirjoitettiin että vauva juo mahan täyteen ja tankkaa itsensä "piri pintaan" ja oppii saamaan aina ruokaa pahaan oloon- täysin väärä ja typerä väite. Vauva juo sen minkä haluaa ja kun haluaa, ei vauvaa voi pakottaa.

 

[vieras]

Ok. Eli olet itse päätänyt ylivertaisella järjelläsi, mikä on parempi? Ja ohitat näin paitsi kaiken luonnollisen, myös lukuisat tutkimustulokset? Ja sitten vielä puolustelet kantaasi osaamatta kuitenkaan perustella sitä?

Mun perustelut oon kyllä usein jo sanonut mielipiteelleni.

Ruoka ruokailuna, sillon kun sen aika on. Lohduttaa voi muutenkin aivan yhtä hyvin sylillä, silittämällä, tai sillä tutilla jos haluaa. Vauva kyllä varmasti oppii siihen, että tissiä annetaan joka kolhaisuun kun itkee.

Nimenomaan, tää on sun MIELIPIDE. Ja kun toiset ovat esittäneet ketjussa toisenlaisia mielipiteitä, niin sä et voi hyväksyä niitä vaan vaadit todistettua tutkimustietoa. Todistele vaikka alkuun ihan itse!

Mitä mun pitää todistella, mielipiteenikö? Mä olen puhunut tietämistäni/tuntemistani äideista, enkä ole muuta väittänytkään.

Aha, ai että sinä et ole vaatinut "teoreettisia tutkimustuloksia", vai mitä ne nyt olivatkaan, imetyksen käytöstä lohdutustarkoituksiin. Muistelepa uudelleen, ja todista sitten teoreettisesti miksi imetystä ei saisi käyttää lohdukkeena. Tämähän on just se sun mielipide.

 

[ap]

Ok. Eli olet itse päätänyt ylivertaisella järjelläsi, mikä on parempi? Ja ohitat näin paitsi kaiken luonnollisen, myös lukuisat tutkimustulokset? Ja sitten vielä puolustelet kantaasi osaamatta kuitenkaan perustella sitä?

Mun perustelut oon kyllä usein jo sanonut mielipiteelleni.

Ruoka ruokailuna, sillon kun sen aika on. Lohduttaa voi muutenkin aivan yhtä hyvin sylillä, silittämällä, tai sillä tutilla jos haluaa. Vauva kyllä varmasti oppii siihen, että tissiä annetaan joka kolhaisuun kun itkee.

Nimenomaan, tää on sun MIELIPIDE. Ja kun toiset ovat esittäneet ketjussa toisenlaisia mielipiteitä, niin sä et voi hyväksyä niitä vaan vaadit todistettua tutkimustietoa. Todistele vaikka alkuun ihan itse!

Mitä mun pitää todistella, mielipiteenikö? Mä olen puhunut tietämistäni/tuntemistani äideista, enkä ole muuta väittänytkään.

Aha, ai että sinä et ole vaatinut "teoreettisia tutkimustuloksia", vai mitä ne nyt olivatkaan, imetyksen käytöstä lohdutustarkoituksiin. Muistelepa uudelleen, ja todista sitten teoreettisesti miksi imetystä ei saisi käyttää lohdukkeena. Tämähän on just se sun mielipide.

Ei mielipiteeseen tarvita tutkimustuloksia. Mä sanoin joo kerran tuolla aikaisemmin, että olisi kiva nähdä niitä faktoja joita täällä faktona esitetään. Mä en ole mielstäni mitään täällä esittänyt muuten kuin omana mielipiteenäni, vai olenko?

Kyllä mä saan kyseenalaistaa erilailla toimivia.

 

[ninaTT]

Myös itse maidolla on kipua lievittäviä vaikutuksia. Ihan pienillehän annetaan joskus sairaalassa toimeenpiteen yhteydessä sokeriliuosta ja tuttia kipua lievittämään. Maito on hippasen terveellisempää ku sokerilitku

Ja pelkkä läheisyys ei tuo yhtä paljon endorfiineja vrt läheisyys yhdistettynä imemiseen.

Miksi ihmeessä opettaa lapsi tutille kun on ehtaa tavaraa olemassa? Miksi kieltää lapselta hänen haluamansa ja tarvitsemansa? Kerro ihmeessä.

Koska vauvalla on luontainen imemisen tarve, joillakin isompi kuin toisilla. Silloin voi antaa tutin suuhun, ja vauva on hyvin tyytyväinen siihen. Sitten annetaan tissiä, kun on nälkä.

Ahaa... Se tutti on varmaan tosi luontainen tapa täyttää se imemisen tarve Voi elämä.

 

[ap]

se kommentti vielä, että JOS lapsi satuttaa itseään ja siihen annetaan rintaa, niin ei VAUVA SYÖ MAHAANSA TÄYTEEN, vaan haluaa ehkä rinnalle; taputtelee rintaa, katselee äitiä ja imee rintaa. Äiti katsoo vauvaa, silittää päästä ja juttelee hellästi. Yleensä vauva ei imaise edes 5 milliä maitoa, vaan hakeea sen turvapaikan.
Tässä kirjoitettiin että vauva juo mahan täyteen ja tankkaa itsensä "piri pintaan" ja oppii saamaan aina ruokaa pahaan oloon- täysin väärä ja typerä väite. Vauva juo sen minkä haluaa ja kun haluaa, ei vauvaa voi pakottaa.

Sen turvapaikan saa myös sylistä, ilman tissiä.

 

[ap]

Myös itse maidolla on kipua lievittäviä vaikutuksia. Ihan pienillehän annetaan joskus sairaalassa toimeenpiteen yhteydessä sokeriliuosta ja tuttia kipua lievittämään. Maito on hippasen terveellisempää ku sokerilitku

Ja pelkkä läheisyys ei tuo yhtä paljon endorfiineja vrt läheisyys yhdistettynä imemiseen.

Miksi ihmeessä opettaa lapsi tutille kun on ehtaa tavaraa olemassa? Miksi kieltää lapselta hänen haluamansa ja tarvitsemansa? Kerro ihmeessä.

Koska vauvalla on luontainen imemisen tarve, joillakin isompi kuin toisilla. Silloin voi antaa tutin suuhun, ja vauva on hyvin tyytyväinen siihen. Sitten annetaan tissiä, kun on nälkä.

Ahaa... Se tutti on varmaan tosi luontainen tapa täyttää se imemisen tarve Voi elämä.

Onko se luontaista, että vauva roikkuu tissillä vuorokauden ympäri, kymmenen minuutin taukoja lukuunottamatta? Kuten sanoin, joillakin se imemisen tarve on suurempi, ja he tyytyvät myös (ainakin jotkut vauvat) tuttiinkin. Miksi pitäisikään tissillä olla koko ajan, kun sitä huvikseen vaan syö? Se voi olla myös haitallista, ilmaa menee mahaan ja alkaa vatsakivut.