Miksi annetaan tissiä kun sattuu?

[ap]

Glukoosia annetaan vauvalle esim. lääkärintarkastuksessa, jotta hän rauhoittuu, ja makeaa saadessaan hän niin tekee. Saako vauva siitäkin endorfiineja, vai miksi mielestänne se auttaa kipuun?

Tähän mä haluaisin vastauksen myös. :attn:

 

[ninaTT]

Glukoosia annetaan vauvalle esim. lääkärintarkastuksessa, jotta hän rauhoittuu, ja makeaa saadessaan hän niin tekee. Saako vauva siitäkin endorfiineja, vai miksi mielestänne se auttaa kipuun?

Tähän mä haluaisin vastauksen myös. :attn:

Kyllä.

Lisäys... Vauvat saavat hyvänolontunnetta makeasta = äidinmaidosta. Sen lisäksi imeminen edesauttaa vielä endorfiinien tuloa.

 

[ap]

Glukoosia annetaan vauvalle esim. lääkärintarkastuksessa, jotta hän rauhoittuu, ja makeaa saadessaan hän niin tekee. Saako vauva siitäkin endorfiineja, vai miksi mielestänne se auttaa kipuun?

Tähän mä haluaisin vastauksen myös. :attn:

Kyllä.

Siis vauva saa siitä makeasta endorfiineja? Ei pelkästään äidinmaidosta?

 

[ninaTT]

Onko se luontaista, että vauva roikkuu tissillä vuorokauden ympäri, kymmenen minuutin taukoja lukuunottamatta? Kuten sanoin, joillakin se imemisen tarve on suurempi, ja he tyytyvät myös (ainakin jotkut vauvat) tuttiinkin. Miksi pitäisikään tissillä olla koko ajan, kun sitä huvikseen vaan syö? Se voi olla myös haitallista, ilmaa menee mahaan ja alkaa vatsakivut.

Vauvalle on luontaista olla rinnalla n vartin välein, ympäri vuorokauden.

 

[vieras]

Ok. Eli olet itse päätänyt ylivertaisella järjelläsi, mikä on parempi? Ja ohitat näin paitsi kaiken luonnollisen, myös lukuisat tutkimustulokset? Ja sitten vielä puolustelet kantaasi osaamatta kuitenkaan perustella sitä?

Mun perustelut oon kyllä usein jo sanonut mielipiteelleni.

Ruoka ruokailuna, sillon kun sen aika on. Lohduttaa voi muutenkin aivan yhtä hyvin sylillä, silittämällä, tai sillä tutilla jos haluaa. Vauva kyllä varmasti oppii siihen, että tissiä annetaan joka kolhaisuun kun itkee.

Nimenomaan, tää on sun MIELIPIDE. Ja kun toiset ovat esittäneet ketjussa toisenlaisia mielipiteitä, niin sä et voi hyväksyä niitä vaan vaadit todistettua tutkimustietoa. Todistele vaikka alkuun ihan itse!

Mitä mun pitää todistella, mielipiteenikö? Mä olen puhunut tietämistäni/tuntemistani äideista, enkä ole muuta väittänytkään.

Aha, ai että sinä et ole vaatinut "teoreettisia tutkimustuloksia", vai mitä ne nyt olivatkaan, imetyksen käytöstä lohdutustarkoituksiin. Muistelepa uudelleen, ja todista sitten teoreettisesti miksi imetystä ei saisi käyttää lohdukkeena. Tämähän on just se sun mielipide.

Ei mielipiteeseen tarvita tutkimustuloksia. Mä sanoin joo kerran tuolla aikaisemmin, että olisi kiva nähdä niitä faktoja joita täällä faktona esitetään. Mä en ole mielstäni mitään täällä esittänyt muuten kuin omana mielipiteenäni, vai olenko?

Kyllä mä saan kyseenalaistaa erilailla toimivia.

Ihme jankkaaja olet. Eihän mielipiteeseen tarvitakaan tutkimustuloksia, mutta sä vaadit niitä tuloksia sellaisilta joiden mielipide poikkeaa omastasi! Huomaatko edes? Sä saat kyseenalaistaa erilailla toimivat, mutta yhtälailla erilailla toimivat saavat kyseenalaistaa sinut. Pystytkö hyväksymään tämän? Jos et, niin lopeta jauhaminen.

 

[ap]

Ihme jankkaaja olet. Eihän mielipiteeseen tarvitakaan tutkimustuloksia, mutta sä vaadit niitä tuloksia sellaisilta joiden mielipide poikkeaa omastasi! Huomaatko edes? Sä saat kyseenalaistaa erilailla toimivat, mutta yhtälailla erilailla toimivat saavat kyseenalaistaa sinut. Pystytkö hyväksymään tämän? Jos et, niin lopeta jauhaminen.

Samanlainen jankkaaja oot itsekin.
Mä pyysin tutkimustuloksia niistä asioista, mitkä täällä esitetään faktana (!), ei mielipiteenä.

 

[vähän enemmän tietävä]

Ei se rinta ole "nimenomaan tarkoitettu ruokkimiseen". Ruokaa eli maitoahan sieltä myös tulee, mutta kuten sanoin, vauvan maailma on jäsentymätön. Taapero on edelleen paljon enemmän vauva kuin pieni aikuinen. Kun maailma runnoo pientä ja tulee pipi, saa pikkuinen totta tosiaankin vielä palata turvalliseen symbioottiseen olotilaansa äidin kanssa ja imeä sitä tissiä. Yleensähän tässä tilanteessa se syöminen ei ole ollenkaan pääasia, vaan se imemisen tuoma mielihyvä. Tämän taidat itsekin jollakin tasolla ymmärtää, koska ehdotat lohdutukseksi tuttia. Osaatko perustella, miksi on parempi imeä tuttia kuin rintaa? Tuttihan on kehitetty rinnan korvikkeeksi.

Tutista ei tule ruokaa, siksi se on parempi. Tuttia voi syödä äidin sylissä, jolloin lapsi saa myös tuntea symbioosin äidin kanssa.

Ja sitten sanotaan, että ruokkimista vartenhan ne tissit on. Siis kun keskustellaan esim. imetyksestä kahvipöydässä. Lapsi juoksee kopsun saatuaan pöytään äidin syliin, ja hän antaa tissin suuhun. Ei se silloin ole ruokkimista varten.

Ok. Eli olet itse päätänyt ylivertaisella järjelläsi, mikä on parempi? Ja ohitat näin paitsi kaiken luonnollisen, myös lukuisat tutkimustulokset? Ja sitten vielä puolustelet kantaasi osaamatta kuitenkaan perustella sitä?

Annatko lähdetietoja näihin tutkimuksiin? Vai ovatko ne oman pääsi tuotosta?

En jaksa alkaa nyt etsiä, eivät ole todella sentään oman pääni tuotosta On näitä paljonkin. Mutta se pääpointti on sama, psykoanalyyttistaustainen: vauvan/lapsen tulee saada käydä rauhassa läpi tietyt kehitysvaiheet. Kehitysvaiheisiin voi jäädä kiinni eli fiksoitua, jos niiden läpikäyminen epäonnistuu. Jos rinnasta vieroitetaan traumaattisesti, voi fiksoitua tuohon oraaliseen vaiheeseen. Näin päin se menee, ei niin, että lohtutissi johtaisi lohtusyömiseen

 

[ap]

En jaksa alkaa nyt etsiä, eivät ole todella sentään oman pääni tuotosta On näitä paljonkin. Mutta se pääpointti on sama, psykoanalyyttistaustainen: vauvan/lapsen tulee saada käydä rauhassa läpi tietyt kehitysvaiheet. Kehitysvaiheisiin voi jäädä kiinni eli fiksoitua, jos niiden läpikäyminen epäonnistuu. Jos rinnasta vieroitetaan traumaattisesti, voi fiksoitua tuohon oraaliseen vaiheeseen. Näin päin se menee, ei niin, että lohtutissi johtaisi lohtusyömiseen

Eihän se ole rinnasta traumaattisesti vieroittamista, jos lohduttaa jotenkin muuten kuin tissillä.

 

[vähän enemmän tietävä]

En jaksa alkaa nyt etsiä, eivät ole todella sentään oman pääni tuotosta On näitä paljonkin. Mutta se pääpointti on sama, psykoanalyyttistaustainen: vauvan/lapsen tulee saada käydä rauhassa läpi tietyt kehitysvaiheet. Kehitysvaiheisiin voi jäädä kiinni eli fiksoitua, jos niiden läpikäyminen epäonnistuu. Jos rinnasta vieroitetaan traumaattisesti, voi fiksoitua tuohon oraaliseen vaiheeseen. Näin päin se menee, ei niin, että lohtutissi johtaisi lohtusyömiseen

Eihän se ole rinnasta traumaattisesti vieroittamista, jos lohduttaa jotenkin muuten kuin tissillä.

Huoh. No ei ole ei. MUTTA kun väitettiin, että lohtutissi tekee lohtusyöjän, halusin pienesti mainita, että kaiken käytettävissä olevan tietomme mukaan tilanne on melko päinvastainen. Lohtusyöjä tulee tyypistä, jolta tissi pienenä kielletään. Ja tää oli kärjistys.

 

[Peppari]

Jos mun vauva kaatuu ja tulee pipi, alkaa itku ja otan syliin, vauva alkaa hamuamaan rintaa, annan sitä. Jos en anna huuto on kahta kauheampi.
Eli se vauva ihan ilmiselvästi halusi sitä??
Ja silloin kun vauva oli n.1,5kk ja oli masu kipeä niin rintaa se hamusi. Että olis varmaan pitänyt jättää väliin ne imetyskerrat ettei vaan jonkulle palstamamille tuu paha mieli tms.

Mä puhun tässä ainakin sellaisesta vauvasta/taaperosta joka liikkuu, kopsauttelee päätään etc.

Niin minäkin.

Tästähän on tullut hauska ketju, Kippuravarpaalla on 1,5kk ikäinen joka kopsauttelee päätään ja sitten sillä on 11kk joka hamuaa tissiä

 

[vieras]

Ihme jankkaaja olet. Eihän mielipiteeseen tarvitakaan tutkimustuloksia, mutta sä vaadit niitä tuloksia sellaisilta joiden mielipide poikkeaa omastasi! Huomaatko edes? Sä saat kyseenalaistaa erilailla toimivat, mutta yhtälailla erilailla toimivat saavat kyseenalaistaa sinut. Pystytkö hyväksymään tämän? Jos et, niin lopeta jauhaminen.

Samanlainen jankkaaja oot itsekin.
Mä pyysin tutkimustuloksia niistä asioista, mitkä täällä esitetään faktana (!), ei mielipiteenä.

Mistä sä voit erottaa mikä kirjoitus on esitetty faktana ja mikä mielipiteenä? Pointti on se, että sä vaadit perusteluja niiltä jotka eivät ajattele samoin kuin sinä, mutta mielestäsi sinun ei tarvitsek ollenkaan pystyä perustelemaan omaa mielipidettäsi.

 

[ninaTT]

Eihän se ole rinnasta traumaattisesti vieroittamista, jos lohduttaa jotenkin muuten kuin tissillä.

Mutta lapsentahtiseen imetykseen kuuluu kuitenkin, että tissiä annetaan JOS lapsi sitä pyytää. Ei sitä tarvitse automaattisesti joka pipiin olla tyrkyttämässä, mutta jos otat lapsen syliin ja lapsi pyytää tissiä, niin miksi pitäisi kieltäytyä? Vastaisitko jo.

 

[Peppari]

Ja edelleenkin täällä ollaan sitä mieltä ettei isät voi lohduttaa täysipainoisesti lasta koska niillä ei ole tissejä :saint:
Koska on niin luonnollista imettää kun lapset kopsauttelee päätään. Kamala, mitenhän niitä lapsia osaisivat isät lohduttaa. Varmaan sitten jollain tissinmallisella pullolla jossa on sokerivettä.

 

[ninaTT]

Ja edelleenkin täällä ollaan sitä mieltä ettei isät voi lohduttaa täysipainoisesti lasta koska niillä ei ole tissejä :saint:
Koska on niin luonnollista imettää kun lapset kopsauttelee päätään. Kamala, mitenhän niitä lapsia osaisivat isät lohduttaa. Varmaan sitten jollain tissinmallisella pullolla jossa on sokerivettä.

Turha lasta imettää, tasa-arvo kärsii. Isien oikeuksien puolustajat ottavat maidonnousun estävän lääkityksen ettei varmastikaan ole mitään eroa äidin ja isän välillä.

Muuten en olis pistäny mutta ihmetytti vaa, miten ihmeessä tuo sun kommenttis tähän liittyy.

 

[f]

Ja edelleenkin täällä ollaan sitä mieltä ettei isät voi lohduttaa täysipainoisesti lasta koska niillä ei ole tissejä :saint:
Koska on niin luonnollista imettää kun lapset kopsauttelee päätään. Kamala, mitenhän niitä lapsia osaisivat isät lohduttaa. Varmaan sitten jollain tissinmallisella pullolla jossa on sokerivettä.

Kerropa kuka tällaisen mielipiteen on ketjussa esittänyt? Aivan oikein! Ei kukaan!!!

 

[ap]

En jaksa alkaa nyt etsiä, eivät ole todella sentään oman pääni tuotosta On näitä paljonkin. Mutta se pääpointti on sama, psykoanalyyttistaustainen: vauvan/lapsen tulee saada käydä rauhassa läpi tietyt kehitysvaiheet. Kehitysvaiheisiin voi jäädä kiinni eli fiksoitua, jos niiden läpikäyminen epäonnistuu. Jos rinnasta vieroitetaan traumaattisesti, voi fiksoitua tuohon oraaliseen vaiheeseen. Näin päin se menee, ei niin, että lohtutissi johtaisi lohtusyömiseen

Eihän se ole rinnasta traumaattisesti vieroittamista, jos lohduttaa jotenkin muuten kuin tissillä.

Huoh. No ei ole ei. MUTTA kun väitettiin, että lohtutissi tekee lohtusyöjän, halusin pienesti mainita, että kaiken käytettävissä olevan tietomme mukaan tilanne on melko päinvastainen. Lohtusyöjä tulee tyypistä, jolta tissi pienenä kielletään. Ja tää oli kärjistys.

Ok. Mä en ole ainakaan missään väittänyt että vauvasta tulee isona lohtusyöjä. Muistaakseni ekalla sivulla joku sanoi, mutta tekstistä paistoi kyllä ihan vaan sarkasmi.

 

[ap]

Eihän se ole rinnasta traumaattisesti vieroittamista, jos lohduttaa jotenkin muuten kuin tissillä.

Mutta lapsentahtiseen imetykseen kuuluu kuitenkin, että tissiä annetaan JOS lapsi sitä pyytää. Ei sitä tarvitse automaattisesti joka pipiin olla tyrkyttämässä, mutta jos otat lapsen syliin ja lapsi pyytää tissiä, niin miksi pitäisi kieltäytyä? Vastaisitko jo.

Pieni vauva ei sitä osaa pyytää, mutta oppii siihen kun opeteaan. Ei taapero osaa pipiinsä pyytää tissiä, jos ei ole ennenkään saanut.

 

[Pesky Pixie]

Ja edelleenkin täällä ollaan sitä mieltä ettei isät voi lohduttaa täysipainoisesti lasta koska niillä ei ole tissejä :saint:
Koska on niin luonnollista imettää kun lapset kopsauttelee päätään. Kamala, mitenhän niitä lapsia osaisivat isät lohduttaa. Varmaan sitten jollain tissinmallisella pullolla jossa on sokerivettä.

Kerropa kuka tällaisen mielipiteen on ketjussa esittänyt? Aivan oikein! Ei kukaan!!!

Ei kukaan munkaan mielestä. Mun mielestä isä on ihan yhtä hyvä lohduttaja kuin äitikin, ja silloin rintaa saava lapsi helpommin rauhoittuukin siihen syliin kun sitä maidon tuoksua ei siinä ole, eikä tissiä tarjolla. Sen sijaan on aivan luonnollista, että äidin sylissä vauva myös pyytää tissiä ollessaan lohdutuksen tarpeessa. Siinä ei ole musta mitään pahaa, kuten ei siinäkään, että joku ei lohtuun tissiä kaipaa. Täällä ei edelleenkään ole kuulunut sitä dokumenttia siitä, että minkä tutkimuksen mukaan lohtutissiä saavista lapsista tulee lohtusyöjiä tai syömishäiriöisiä.

 

[Peppari]

Ja edelleenkin täällä ollaan sitä mieltä ettei isät voi lohduttaa täysipainoisesti lasta koska niillä ei ole tissejä :saint:
Koska on niin luonnollista imettää kun lapset kopsauttelee päätään. Kamala, mitenhän niitä lapsia osaisivat isät lohduttaa. Varmaan sitten jollain tissinmallisella pullolla jossa on sokerivettä.

Turha lasta imettää, tasa-arvo kärsii. Isien oikeuksien puolustajat ottavat maidonnousun estävän lääkityksen ettei varmastikaan ole mitään eroa äidin ja isän välillä.

Muuten en olis pistäny mutta ihmetytti vaa, miten ihmeessä tuo sun kommenttis tähän liittyy.

jaa että miten liittyy siihen että lasta voi lohduttaa vain imettämällä joka on luonnollista?

 

[vieras]

Onko se luontaista, että vauva roikkuu tissillä vuorokauden ympäri, kymmenen minuutin taukoja lukuunottamatta? Kuten sanoin, joillakin se imemisen tarve on suurempi, ja he tyytyvät myös (ainakin jotkut vauvat) tuttiinkin. Miksi pitäisikään tissillä olla koko ajan, kun sitä huvikseen vaan syö? Se voi olla myös haitallista, ilmaa menee mahaan ja alkaa vatsakivut.

Vauvalle on luontaista olla rinnalla n vartin välein, ympäri vuorokauden.

?? Ei meidän vauva kyllä ollut, johan olisi tullut vatsavaivoja jo, jos vartin välein olisi syönyt rintaa :O . Vauva söi vastasyntyneenä n. 3 tunnin välein ja muuten sitten nukkui, vähän aikaa oli välillä hereilläkin. Tyytyväinen, rauhallinen, ja hyvin kasvava vauva, jota imetettiin lapsentahtisesti. En millään voi uskoa, että minkään ikäinen vauva on rinnalla VARTIN VÄLEIN 24/7.

 

[ap]

Ihme jankkaaja olet. Eihän mielipiteeseen tarvitakaan tutkimustuloksia, mutta sä vaadit niitä tuloksia sellaisilta joiden mielipide poikkeaa omastasi! Huomaatko edes? Sä saat kyseenalaistaa erilailla toimivat, mutta yhtälailla erilailla toimivat saavat kyseenalaistaa sinut. Pystytkö hyväksymään tämän? Jos et, niin lopeta jauhaminen.

Samanlainen jankkaaja oot itsekin.
Mä pyysin tutkimustuloksia niistä asioista, mitkä täällä esitetään faktana (!), ei mielipiteenä.

Mistä sä voit erottaa mikä kirjoitus on esitetty faktana ja mikä mielipiteenä? Pointti on se, että sä vaadit perusteluja niiltä jotka eivät ajattele samoin kuin sinä, mutta mielestäsi sinun ei tarvitsek ollenkaan pystyä perustelemaan omaa mielipidettäsi.

Väärin.
Täällä joku otti esiin endorfiinit, ja siitä joku halusi faktaa. (en muista olinko se minä vai joku muu). Ja perustelut on eri asia kuin tilastot ja tutkimukset. Mielipiteille mä haluan aina perustelut, mutta ei se tarkoita nettisivustoja ja kaiken maailman tutkimuksia aiheesta. Mun mielipiteistä ei ole muuta kuin oma mielipiteeni ja omat perusteluni, jotka olen täällä kyllä jo useaan otteeseen sanonut.

 

[vieras]

Onko se luontaista, että vauva roikkuu tissillä vuorokauden ympäri, kymmenen minuutin taukoja lukuunottamatta? Kuten sanoin, joillakin se imemisen tarve on suurempi, ja he tyytyvät myös (ainakin jotkut vauvat) tuttiinkin. Miksi pitäisikään tissillä olla koko ajan, kun sitä huvikseen vaan syö? Se voi olla myös haitallista, ilmaa menee mahaan ja alkaa vatsakivut.

Vauvalle on luontaista olla rinnalla n vartin välein, ympäri vuorokauden.

?? Ei meidän vauva kyllä ollut, johan olisi tullut vatsavaivoja jo, jos vartin välein olisi syönyt rintaa :O . Vauva söi vastasyntyneenä n. 3 tunnin välein ja muuten sitten nukkui, vähän aikaa oli välillä hereilläkin. Tyytyväinen, rauhallinen, ja hyvin kasvava vauva, jota imetettiin lapsentahtisesti. En millään voi uskoa, että minkään ikäinen vauva on rinnalla VARTIN VÄLEIN 24/7.

ninaTT, viitsitkö kommentoida?

 

[ap]

Glukoosia annetaan vauvalle esim. lääkärintarkastuksessa, jotta hän rauhoittuu, ja makeaa saadessaan hän niin tekee. Saako vauva siitäkin endorfiineja, vai miksi mielestänne se auttaa kipuun?

Tähän mä haluaisin vastauksen myös. :attn:

Kyllä.

Lisäys... Vauvat saavat hyvänolontunnetta makeasta = äidinmaidosta. Sen lisäksi imeminen edesauttaa vielä endorfiinien tuloa.

Onko korvike makeaa? Imu siinä ainakin tapahtuu.

 

[Pesky Pixie]

Ap:n kanssa olen kyllä samaa mieltä siitä, että suuntaan tai toiseen olisi mielenkiintoista nähdä tutkittua tietoa. Endorfiineihin rintamaidossa viittaavia tekstejä löytyy kyllä pinoittain googlettamalla, mutta en ole jaksanut niitä ryhtyä selaamaan läpi saadakseni selville, missä on taustalla luotettava tutkimustieto. Mitään imetystukiliiton sivustoja nyt on turha linkittää, koska se ei ole mitään puolueetonta tietoa.

 

[Peppari]

Onko se luontaista, että vauva roikkuu tissillä vuorokauden ympäri, kymmenen minuutin taukoja lukuunottamatta? Kuten sanoin, joillakin se imemisen tarve on suurempi, ja he tyytyvät myös (ainakin jotkut vauvat) tuttiinkin. Miksi pitäisikään tissillä olla koko ajan, kun sitä huvikseen vaan syö? Se voi olla myös haitallista, ilmaa menee mahaan ja alkaa vatsakivut.

Vauvalle on luontaista olla rinnalla n vartin välein, ympäri vuorokauden.

?? Ei meidän vauva kyllä ollut, johan olisi tullut vatsavaivoja jo, jos vartin välein olisi syönyt rintaa :O . Vauva söi vastasyntyneenä n. 3 tunnin välein ja muuten sitten nukkui, vähän aikaa oli välillä hereilläkin. Tyytyväinen, rauhallinen, ja hyvin kasvava vauva, jota imetettiin lapsentahtisesti. En millään voi uskoa, että minkään ikäinen vauva on rinnalla VARTIN VÄLEIN 24/7.

Usko pois, ninatt lapsi on koko ajan rinnalla mutta imee vain vartin välein :xmas: