Miksi tällä palstalla vähätellään oman miehen tekemiä raiskauksia?

[mutta]

No aika sikeäunisesta ihmisestä saa olla kysymus, että herää vasta siihen, kun miehen elin on sisällä! Uskoisinpa, että yleensä kysymys on siitä, että tämä "nukkuva" on jonkin päihdyttävän aineen vaikutuksen alaisena. Sori vaan, mutta olen sitä mieltä, että omasta kunnostaan on jokainen itse vastuussa. Kyllä nainen vaikuttaa itse siihen, minkälaisiin tilanteisiin joutuu ja missä kunnossa.

En nyt mitenkään puolusta raiskaajia, mutta kannattaisi jokaisen miettiä mihin itsensä pistää. Tällä tarkoitan myös sitä, minkälaisiin parisuhteisiin itsensä pistää.

Esim. jos nainen nukkuu alasti tai vain alushousut jalassa niin onko mielestäsi kovinkin mahdoton ajatus, että mies saa laitettua elimensä hänen sisäänsä ennen kuin nainen herää? Heräätkö muka itse aina, jos sinua riisutaan?

eikö tällanen huomaamaton sisääntulo vaadi jonkun asteista kostumista, muuten muhun ainakin sattus aika paljo ja sillon kyllä heräisin

 

[vieras]

En tajua, mitä vallankäyttöä se nyt on jos haluaa keskellä yötä rakastella. Eikö se ole ihan normaalikäytäntö, että puoliunessa voidaan tehdä mitä vaan. Ei kai siitä tarvitse mitään sopimusneuvotteluja ja kirjallista sopimista laatia.

 

[mutta]

En tajua, mitä vallankäyttöä se nyt on jos haluaa keskellä yötä rakastella. Eikö se ole ihan normaalikäytäntö, että puoliunessa voidaan tehdä mitä vaan. Ei kai siitä tarvitse mitään sopimusneuvotteluja ja kirjallista sopimista laatia.

niimpä ellei toinen oo jotenkin antanut ymmärtää olevansa jotenkin haluton mut normi suhtees juuri näin.

 

[mutta]

En tajua, mitä vallankäyttöä se nyt on jos haluaa keskellä yötä rakastella. Eikö se ole ihan normaalikäytäntö, että puoliunessa voidaan tehdä mitä vaan. Ei kai siitä tarvitse mitään sopimusneuvotteluja ja kirjallista sopimista laatia.

niimpä ellei toinen oo jotenkin antanut ymmärtää olevansa jotenkin haluton mut normi suhtees juuri näin.

nostelen

 

[vieras]

Ihan pervoa, että seksistä kotona on tehty jokin muka raiskaukseen rinnastettava juttu.

Eihän sitä kohta uskalla omaa puoliskoaan lähestyä ilman kirjallista suostumusta ja vastuunrajoituslauseketta.

Miltä mahtaa tuntua oikeasti raiskatusta, kun joku kehtaa väittää, että kamalampaa on, jos mies aviovuoteessa ilman erillistä lupaa aloittaa lähentelyn.

 

[vieras]

Ihan pervoa, että seksistä kotona on tehty jokin muka raiskaukseen rinnastettava juttu.

Eihän sitä kohta uskalla omaa puoliskoaan lähestyä ilman kirjallista suostumusta ja vastuunrajoituslauseketta.

Miltä mahtaa tuntua oikeasti raiskatusta, kun joku kehtaa väittää, että kamalampaa on, jos mies aviovuoteessa ilman erillistä lupaa aloittaa lähentelyn.

Miksi ihmeessä tästä pitää vääntää ja kinastella. Kai nyt jokainen tajuaa milloin itse haluaa itseään koskettavan ja milloin ei. Raiskaus on raiskaus, oli osapuolten välinen suhde mitä tahansa. Ja silloin kun koskee toista niin, että tämä ei sitä halua, eikä lopeta, vaikka toinen sanoo EI, mitä harmitonta lähentelyä ja parisuhteeseen kuuluvaa läheisyyttä se silloin voi olla?

 

[Jehnny Tightlips]

Yleensä raiskauksista puhuttaessa ihmiset vaativat raiskaajille kuolemantuomiota, kidutusta yms., mutta jos joku kertoo miehensä raiskanneen hänet, moni suhtautuu asiaan kuin kyseessä olisi vain joku pieni riita tai jotain Miksi?! Raiskaus on ihan yhtä julma, sadistinen ja kaikin puolin kauhea rikos, oli raiskaaja sitten tuntematon tai oma mies! Suurin osa raiskauksista on juuri tuttujen tekemiä, ns. "puskaraiskaukset" ovat harvinaisempia.

Alkukaneettina mainittakoon, että olen varmaankin ihan pihalla aiheesta, koska minua ei ole koskaan raiskattu. Mutta minusta on edelleenkin (luin kyllä koko ketjun) vähän huonosti määriteltyä se, mikä on raiskaus parisuhteessa. Ymmärrän, että jos toinen käyttää väkivaltaa tai väkivallan uhkaa, niin siinä tapahtuu vääryys. Mutta jos mitään väkivallan uhkaa, pelottelua tms. muuta väärää ei tapahdu, niin voiko silti parisuhteessa puhua raiskauksesta? Jos niin milloin?

 

[vieras]

Yleensä raiskauksista puhuttaessa ihmiset vaativat raiskaajille kuolemantuomiota, kidutusta yms., mutta jos joku kertoo miehensä raiskanneen hänet, moni suhtautuu asiaan kuin kyseessä olisi vain joku pieni riita tai jotain Miksi?! Raiskaus on ihan yhtä julma, sadistinen ja kaikin puolin kauhea rikos, oli raiskaaja sitten tuntematon tai oma mies! Suurin osa raiskauksista on juuri tuttujen tekemiä, ns. "puskaraiskaukset" ovat harvinaisempia.

Alkukaneettina mainittakoon, että olen varmaankin ihan pihalla aiheesta, koska minua ei ole koskaan raiskattu. Mutta minusta on edelleenkin (luin kyllä koko ketjun) vähän huonosti määriteltyä se, mikä on raiskaus parisuhteessa. Ymmärrän, että jos toinen käyttää väkivaltaa tai väkivallan uhkaa, niin siinä tapahtuu vääryys. Mutta jos mitään väkivallan uhkaa, pelottelua tms. muuta väärää ei tapahdu, niin voiko silti parisuhteessa puhua raiskauksesta? Jos niin milloin?

Sinä varmaan itse erotat sen, milloin olet suostuvainen seksiin ja milloin se olisi seksiin pakottamista?

 

[Jehnny Tightlips]

Sinä varmaan itse erotat sen, milloin olet suostuvainen seksiin ja milloin se olisi seksiin pakottamista?

Voisitko kertoa vaikka esimerkin tilanteesta, jossa puoliso pakottaa toisen seksiin uhkaamatta tai tekemättä jotain muuta sinänsä väärää?

 

[vieras]

Yleensä raiskauksista puhuttaessa ihmiset vaativat raiskaajille kuolemantuomiota, kidutusta yms., mutta jos joku kertoo miehensä raiskanneen hänet, moni suhtautuu asiaan kuin kyseessä olisi vain joku pieni riita tai jotain Miksi?! Raiskaus on ihan yhtä julma, sadistinen ja kaikin puolin kauhea rikos, oli raiskaaja sitten tuntematon tai oma mies! Suurin osa raiskauksista on juuri tuttujen tekemiä, ns. "puskaraiskaukset" ovat harvinaisempia.

Alkukaneettina mainittakoon, että olen varmaankin ihan pihalla aiheesta, koska minua ei ole koskaan raiskattu. Mutta minusta on edelleenkin (luin kyllä koko ketjun) vähän huonosti määriteltyä se, mikä on raiskaus parisuhteessa. Ymmärrän, että jos toinen käyttää väkivaltaa tai väkivallan uhkaa, niin siinä tapahtuu vääryys. Mutta jos mitään väkivallan uhkaa, pelottelua tms. muuta väärää ei tapahdu, niin voiko silti parisuhteessa puhua raiskauksesta? Jos niin milloin?

Sinä varmaan itse erotat sen, milloin olet suostuvainen seksiin ja milloin se olisi seksiin pakottamista?

Tää on niin angstista vänkäämistä. Oikeasti pistä sellainen mies pihalle, joka vastoin tahtoasi pakottaa sut seksiin.

Just tuollaista pillitystä että "ei se oo niin helppoo erota". Ei ole juu, mutta jos se yhteiselo on noin perinjuurin järkyttävää, niin on vain selkärangatonta haukkua toista raiskauksista, kun itse ei osaa tehdä ratkaisuja ja ottaa vastuuta omasta elämästään.

 

[vieras]

Sinä varmaan itse erotat sen, milloin olet suostuvainen seksiin ja milloin se olisi seksiin pakottamista?

Voisitko kertoa vaikka esimerkin tilanteesta, jossa puoliso pakottaa toisen seksiin uhkaamatta tai tekemättä jotain muuta sinänsä väärää?

Eli et erota? Jos MINÄ en halua seksiä, silloin MINUUN ei koske kukaan, ei ikinä, ei milloinkaan. Ei tämä voi olla niin vaikeaa..?

 

[Kärsäpärstäinen]

Sinä varmaan itse erotat sen, milloin olet suostuvainen seksiin ja milloin se olisi seksiin pakottamista?

Voisitko kertoa vaikka esimerkin tilanteesta, jossa puoliso pakottaa toisen seksiin uhkaamatta tai tekemättä jotain muuta sinänsä väärää?

vaikka herää yöllä siihen että joku könyää päälle ja panee eikä sitä pysty lopettamaan koska päällä on 90kg äijä jota ei saa työnnettyä pois koska se painaa niin paljon ja oma naama on tyynyä vasten joten on täysi työ yrittää saada edes henkeä jotenkin joten sano siinä sitten "ei" vaikka sattuiskin :kieh: |O

 

[vieras]

Yleensä raiskauksista puhuttaessa ihmiset vaativat raiskaajille kuolemantuomiota, kidutusta yms., mutta jos joku kertoo miehensä raiskanneen hänet, moni suhtautuu asiaan kuin kyseessä olisi vain joku pieni riita tai jotain Miksi?! Raiskaus on ihan yhtä julma, sadistinen ja kaikin puolin kauhea rikos, oli raiskaaja sitten tuntematon tai oma mies! Suurin osa raiskauksista on juuri tuttujen tekemiä, ns. "puskaraiskaukset" ovat harvinaisempia.

Alkukaneettina mainittakoon, että olen varmaankin ihan pihalla aiheesta, koska minua ei ole koskaan raiskattu. Mutta minusta on edelleenkin (luin kyllä koko ketjun) vähän huonosti määriteltyä se, mikä on raiskaus parisuhteessa. Ymmärrän, että jos toinen käyttää väkivaltaa tai väkivallan uhkaa, niin siinä tapahtuu vääryys. Mutta jos mitään väkivallan uhkaa, pelottelua tms. muuta väärää ei tapahdu, niin voiko silti parisuhteessa puhua raiskauksesta? Jos niin milloin?

Sinä varmaan itse erotat sen, milloin olet suostuvainen seksiin ja milloin se olisi seksiin pakottamista?

Tää on niin angstista vänkäämistä. Oikeasti pistä sellainen mies pihalle, joka vastoin tahtoasi pakottaa sut seksiin.

Just tuollaista pillitystä että "ei se oo niin helppoo erota". Ei ole juu, mutta jos se yhteiselo on noin perinjuurin järkyttävää, niin on vain selkärangatonta haukkua toista raiskauksista, kun itse ei osaa tehdä ratkaisuja ja ottaa vastuuta omasta elämästään.

Minä en tuollaisessa suhteessa ole elänyt ikinä, enkä tule elämään. Tajuan silti rajat, mikä on sopivaa ja mikä ei. Asioista, vaikka niitä ei itse ole kokenutkaan, voi silti keskustella ja niihin voi olla mielipide.

 

[vieras]

Sinä varmaan itse erotat sen, milloin olet suostuvainen seksiin ja milloin se olisi seksiin pakottamista?

Voisitko kertoa vaikka esimerkin tilanteesta, jossa puoliso pakottaa toisen seksiin uhkaamatta tai tekemättä jotain muuta sinänsä väärää?

Eli et erota? Jos MINÄ en halua seksiä, silloin MINUUN ei koske kukaan, ei ikinä, ei milloinkaan. Ei tämä voi olla niin vaikeaa..?

Jos minä en halua seksiä, voin ihan hyvin sitä antaa, jos toinen haluaa. Semmoista se on parisuhteessa. Voi tuntua itsestäkin ihan mukavalta, vaikka olisi aluksi ollutkin vähän että no ei kai.

 

[Jehnny Tightlips]

Sinä varmaan itse erotat sen, milloin olet suostuvainen seksiin ja milloin se olisi seksiin pakottamista?

Voisitko kertoa vaikka esimerkin tilanteesta, jossa puoliso pakottaa toisen seksiin uhkaamatta tai tekemättä jotain muuta sinänsä väärää?

vaikka herää yöllä siihen että joku könyää päälle ja panee eikä sitä pysty lopettamaan koska päällä on 90kg äijä jota ei saa työnnettyä pois koska se painaa niin paljon ja oma naama on tyynyä vasten joten on täysi työ yrittää saada edes henkeä jotenkin joten sano siinä sitten "ei" vaikka sattuiskin :kieh: |O

Okei, tuo on tietysti sellainen tilanne, että jos toinen nukkuu niin ei varsinaisesti joudu uhkailemaan.

 

[vieras]

Minä en tuollaisessa suhteessa ole elänyt ikinä, enkä tule elämään. Tajuan silti rajat, mikä on sopivaa ja mikä ei. Asioista, vaikka niitä ei itse ole kokenutkaan, voi silti keskustella ja niihin voi olla mielipide.

Mutta silti täällä eräät (sinä?) tuntuvat olevan sitä mieltä, että on vain yksi ainoa oikea mielipide. Ja kaikki eri mieltä olevat voivat sulkea turpansa, koska ovat väärässä eivätkä voi puhua jostain mitä eivät ole kokeneet.

 

[Jehnny Tightlips]

Minä en tuollaisessa suhteessa ole elänyt ikinä, enkä tule elämään. Tajuan silti rajat, mikä on sopivaa ja mikä ei. Asioista, vaikka niitä ei itse ole kokenutkaan, voi silti keskustella ja niihin voi olla mielipide.

Ne rajat on kuitenkin yleensä subjektiivisia (vaikka toki ääritapauksista ihmiset tuppaavatkin olemaan aika yksimielisiä), ja voi olla, että puolisoiden käsitykset eroavat toisistaan hiukan. Ei paljon, mutta hiukan. Sen ei tarvitse kaataa kaikkea.

 

[mutta]

Minä en tuollaisessa suhteessa ole elänyt ikinä, enkä tule elämään. Tajuan silti rajat, mikä on sopivaa ja mikä ei. Asioista, vaikka niitä ei itse ole kokenutkaan, voi silti keskustella ja niihin voi olla mielipide.

Ne rajat on kuitenkin yleensä subjektiivisia (vaikka toki ääritapauksista ihmiset tuppaavatkin olemaan aika yksimielisiä), ja voi olla, että puolisoiden käsitykset eroavat toisistaan hiukan. Ei paljon, mutta hiukan. Sen ei tarvitse kaataa kaikkea.

niinpä niin. musta ois ainakin tosi kiihottavaa jos mies työntäs mun nukkues kalun sisään sen kummempii kyselemättä...

 

[vieras]

Minä en tuollaisessa suhteessa ole elänyt ikinä, enkä tule elämään. Tajuan silti rajat, mikä on sopivaa ja mikä ei. Asioista, vaikka niitä ei itse ole kokenutkaan, voi silti keskustella ja niihin voi olla mielipide.

Mutta silti täällä eräät (sinä?) tuntuvat olevan sitä mieltä, että on vain yksi ainoa oikea mielipide. Ja kaikki eri mieltä olevat voivat sulkea turpansa, koska ovat väärässä eivätkä voi puhua jostain mitä eivät ole kokeneet.

Yksi ainoa mielipide? Jos ihminen kokee tulleensa raiskatuksi, silloin hänet on raiskattu. Jos toinen ei muuta käytöstään edelleenkään, vaikka siitä asiasta sanotaan, hän jatkaa raiskaamista.

 

[vieras]

Minä en tuollaisessa suhteessa ole elänyt ikinä, enkä tule elämään. Tajuan silti rajat, mikä on sopivaa ja mikä ei. Asioista, vaikka niitä ei itse ole kokenutkaan, voi silti keskustella ja niihin voi olla mielipide.

Ne rajat on kuitenkin yleensä subjektiivisia (vaikka toki ääritapauksista ihmiset tuppaavatkin olemaan aika yksimielisiä), ja voi olla, että puolisoiden käsitykset eroavat toisistaan hiukan. Ei paljon, mutta hiukan. Sen ei tarvitse kaataa kaikkea.

Jos toinen ei muuta käytöstään, vaikka hänelle siitä sanotaan, pitää tämä pieni näkemysero hyväksyä ja antaa kerta toisensa jälkeen anteeksi? Jos on siis niin tyhmä, että menee tällaisestä pikkuasiasta loukkaantumaan..

 

[vieras]

Minä en tuollaisessa suhteessa ole elänyt ikinä, enkä tule elämään. Tajuan silti rajat, mikä on sopivaa ja mikä ei. Asioista, vaikka niitä ei itse ole kokenutkaan, voi silti keskustella ja niihin voi olla mielipide.

Mutta silti täällä eräät (sinä?) tuntuvat olevan sitä mieltä, että on vain yksi ainoa oikea mielipide. Ja kaikki eri mieltä olevat voivat sulkea turpansa, koska ovat väärässä eivätkä voi puhua jostain mitä eivät ole kokeneet.

Yksi ainoa mielipide? Jos ihminen kokee tulleensa raiskatuksi, silloin hänet on raiskattu. Jos toinen ei muuta käytöstään edelleenkään, vaikka siitä asiasta sanotaan, hän jatkaa raiskaamista.

No tää on sama kuin että onko abortti murha. Joku kokee ehkä sen olevan, lain mukaan ei ole. Jolloin se ei ole murha, vaikka kuinka väittäis. Nämä ovat määrittelyn varaisia asioita, ja jokainen ei voi niitä itse määritellä, vaan laissa ne rikosoikeudelliset määritelmät ovat.

Omia määritelmiäsi voit tehdä niin paljon kuin huvittaa ja polkea jalkaa, että koko maailman on oltava samaa mieltä sun kanssa.

 

[vieras]

Minä en tuollaisessa suhteessa ole elänyt ikinä, enkä tule elämään. Tajuan silti rajat, mikä on sopivaa ja mikä ei. Asioista, vaikka niitä ei itse ole kokenutkaan, voi silti keskustella ja niihin voi olla mielipide.

Ne rajat on kuitenkin yleensä subjektiivisia (vaikka toki ääritapauksista ihmiset tuppaavatkin olemaan aika yksimielisiä), ja voi olla, että puolisoiden käsitykset eroavat toisistaan hiukan. Ei paljon, mutta hiukan. Sen ei tarvitse kaataa kaikkea.

Jos toinen ei muuta käytöstään, vaikka hänelle siitä sanotaan, pitää tämä pieni näkemysero hyväksyä ja antaa kerta toisensa jälkeen anteeksi? Jos on siis niin tyhmä, että menee tällaisestä pikkuasiasta loukkaantumaan..

No huom. moni myös tykkää tällaisesta, että puoliunessa yön mittaan voidaan olla lähekkäin, vähän rakastella.

 

[hello]

Minä en tuollaisessa suhteessa ole elänyt ikinä, enkä tule elämään. Tajuan silti rajat, mikä on sopivaa ja mikä ei. Asioista, vaikka niitä ei itse ole kokenutkaan, voi silti keskustella ja niihin voi olla mielipide.

Mutta silti täällä eräät (sinä?) tuntuvat olevan sitä mieltä, että on vain yksi ainoa oikea mielipide. Ja kaikki eri mieltä olevat voivat sulkea turpansa, koska ovat väärässä eivätkä voi puhua jostain mitä eivät ole kokeneet.

Yksi ainoa mielipide? Jos ihminen kokee tulleensa raiskatuksi, silloin hänet on raiskattu. Jos toinen ei muuta käytöstään edelleenkään, vaikka siitä asiasta sanotaan, hän jatkaa raiskaamista.

Mää en ole samaa mieltä vain tuosta kokemisesta. Raiskattu on sellainen, joka on ihan selkeesti antanut toisen ymmärtää, että EI HALUA SEKSIÄ. Se, että joku mies osaa puhua kauniisti ja sit kaataa toisen sänkyyn, eikä toinen oikein "osaa" sanoa ei:tä ei ole raiskaus, vaikka "uhrilta" se sellaiseltakin tuntuisi.

Tää nyt sinänsä ei liity aiheeseen, mutta silti

 

[Jehnny Tightlips]

Yksi ainoa mielipide? Jos ihminen kokee tulleensa raiskatuksi, silloin hänet on raiskattu. Jos toinen ei muuta käytöstään edelleenkään, vaikka siitä asiasta sanotaan, hän jatkaa raiskaamista.

Tuota Jaska taisi kysellä jossain sivulla n, en muista saiko vastauksia. Eli voidaanko raiskaus määritellä yksistään sen pohjalta, kokeeko joku tulleensa raiskatuksi, vai vaaditaanko jotain muitakin kriteerejä? Entä jos kokemus on ensin positiivinen, sitten negatiivinen tai toisin päin?

Mutta toki olen sitä mieltä, että jos uhrin asemassa oleva ei jostakin käytöksestä pidä, niin toisen on rakkaudellista sitä muuttaa.

 

[vieras]

Minä en tuollaisessa suhteessa ole elänyt ikinä, enkä tule elämään. Tajuan silti rajat, mikä on sopivaa ja mikä ei. Asioista, vaikka niitä ei itse ole kokenutkaan, voi silti keskustella ja niihin voi olla mielipide.

Mutta silti täällä eräät (sinä?) tuntuvat olevan sitä mieltä, että on vain yksi ainoa oikea mielipide. Ja kaikki eri mieltä olevat voivat sulkea turpansa, koska ovat väärässä eivätkä voi puhua jostain mitä eivät ole kokeneet.

Yksi ainoa mielipide? Jos ihminen kokee tulleensa raiskatuksi, silloin hänet on raiskattu. Jos toinen ei muuta käytöstään edelleenkään, vaikka siitä asiasta sanotaan, hän jatkaa raiskaamista.

No tää on sama kuin että onko abortti murha. Joku kokee ehkä sen olevan, lain mukaan ei ole. Jolloin se ei ole murha, vaikka kuinka väittäis. Nämä ovat määrittelyn varaisia asioita, ja jokainen ei voi niitä itse määritellä, vaan laissa ne rikosoikeudelliset määritelmät ovat.

Omia määritelmiäsi voit tehdä niin paljon kuin huvittaa ja polkea jalkaa, että koko maailman on oltava samaa mieltä sun kanssa.

Minä en keskustellessani pyri saamaan kaikkia "omalle puolelleni", en jalkaa polkemalla enkä ilman, vaan hakea erilaisia näkökantoja.

Ja edelleenkin, jos se vaimo sinulle sanoo, että hän ei halua, että sinä nyt kosket häneen, pidä kädet omalla puolella.