Mun mies on perseestä

[Honostooppari]

No jopas tottahan äiti voi pojan rahoilla ostaa pojalle jotain ja niin se kuuluukin olla :attn:

Ajatelkaas vaikka näin että poika ei olis saanu uusia autoja ilman noita rahoja joten poika ostaakin tavallaan itselleen lisää pikkuautoja omalla rahalla joten mikä ongelma? Missään ei ole velvoitettu vanhempia ostamaan rahoillaan lapsille autoja kuten ei ole määrätty että lapsi ei saisi ostaa omilla rahoillaan autoja jos vanhempi sen hänelle suo joten? Eli rahojen valvoja (tässä tapauksessa äiti) antaa lapselle luvan käyttää rahojaan autojen ostoon

Lapselle pitää hankkia edunvalvoja. Vanhemmat ovat hiukkasen jääviä tälläisen hommaan, kuten sinunkin kirjoituksestasi käy hyvin selville.

Lapsen rahojen valvojana käy myös vanhempi

Niin joo, mut ei lapsen EDUNvalvojana, kuten tässäkin ketjussa on hyvin tullut ilmi.

Kerropas nyt ihan rautalangasta vääntäen että mihin sitä tässä tapauksesa tarvittaisiin

 

[Höh]

Mitäs se mies olisi niillä rahoilla ostanut, ehkä ruokaa pojalle tai leluja tai maksanut asumiskuluja.. ? Käytättekö siis pojan tilin rahoja elämiseen yhdessä vai onko se vain säästötili ? Meillä on omat tilit vanhemmilla kummallakin ja lapsella säästötili, ostamme kumpikin leluja ja ruokaa yms. lapselle omilla rahoillamme. Voi pientä poikaa, säikähti varmasti hirveästi ja pelkää nyt kaikkia koiria !

 

[Melisa]

No jopas tottahan äiti voi pojan rahoilla ostaa pojalle jotain ja niin se kuuluukin olla :attn:

Ajatelkaas vaikka näin että poika ei olis saanu uusia autoja ilman noita rahoja joten poika ostaakin tavallaan itselleen lisää pikkuautoja omalla rahalla joten mikä ongelma? Missään ei ole velvoitettu vanhempia ostamaan rahoillaan lapsille autoja kuten ei ole määrätty että lapsi ei saisi ostaa omilla rahoillaan autoja jos vanhempi sen hänelle suo joten? Eli rahojen valvoja (tässä tapauksessa äiti) antaa lapselle luvan käyttää rahojaan autojen ostoon

Lapselle pitää hankkia edunvalvoja. Vanhemmat ovat hiukkasen jääviä tälläisen hommaan, kuten sinunkin kirjoituksestasi käy hyvin selville.

Lapsen rahojen valvojana käy myös vanhempi

Niin joo, mut ei lapsen EDUNvalvojana, kuten tässäkin ketjussa on hyvin tullut ilmi.

Kysyisinki vielä että kuinka se on lapsen edun vastaista ostaa hänelle muutamaa pikkuautoa? Lapsi ei ymmärrä sitä että on saanut rahaa ja jos esim. haluaa konkreettisesti havainnollistaa että on saanut kipukorvauksia niin eikös se ole paras tapa ostaa niillä rahoilla jotain mistä lapsi tykkää? Se on ihan eri asia jos lapsella on tuloja ja vanhempi hassaa miljuunat omaan käyttöönsä Joten järki käteen :attn: Niin ja jos kyseinen äiti olis ostamassa itelleen uudet kengät rahoilla niin eikös se silloin olis lapsen edun vastaista? Mutta kyseessä todella lapselle itelleen ostettava mukavuus joka ilahduttaa lasta

 

[vieras]

No jopas tottahan äiti voi pojan rahoilla ostaa pojalle jotain ja niin se kuuluukin olla :attn:

Ajatelkaas vaikka näin että poika ei olis saanu uusia autoja ilman noita rahoja joten poika ostaakin tavallaan itselleen lisää pikkuautoja omalla rahalla joten mikä ongelma? Missään ei ole velvoitettu vanhempia ostamaan rahoillaan lapsille autoja kuten ei ole määrätty että lapsi ei saisi ostaa omilla rahoillaan autoja jos vanhempi sen hänelle suo joten? Eli rahojen valvoja (tässä tapauksessa äiti) antaa lapselle luvan käyttää rahojaan autojen ostoon

Lapselle pitää hankkia edunvalvoja. Vanhemmat ovat hiukkasen jääviä tälläisen hommaan, kuten sinunkin kirjoituksestasi käy hyvin selville.

Lapsen rahojen valvojana käy myös vanhempi

Niin joo, mut ei lapsen EDUNvalvojana, kuten tässäkin ketjussa on hyvin tullut ilmi.

Kerropas nyt ihan rautalangasta vääntäen että mihin sitä tässä tapauksesa tarvittaisiin

Antamisesi yksipuolisten tietojen perusteella en usko pojan kummankaan vanhemman kykenevän valvomaan hänen etua tässä raha-asiassa.

 

[Honostooppari]

No jopas tottahan äiti voi pojan rahoilla ostaa pojalle jotain ja niin se kuuluukin olla :attn:

Ajatelkaas vaikka näin että poika ei olis saanu uusia autoja ilman noita rahoja joten poika ostaakin tavallaan itselleen lisää pikkuautoja omalla rahalla joten mikä ongelma? Missään ei ole velvoitettu vanhempia ostamaan rahoillaan lapsille autoja kuten ei ole määrätty että lapsi ei saisi ostaa omilla rahoillaan autoja jos vanhempi sen hänelle suo joten? Eli rahojen valvoja (tässä tapauksessa äiti) antaa lapselle luvan käyttää rahojaan autojen ostoon

Lapselle pitää hankkia edunvalvoja. Vanhemmat ovat hiukkasen jääviä tälläisen hommaan, kuten sinunkin kirjoituksestasi käy hyvin selville.

Lapsen rahojen valvojana käy myös vanhempi

Niin joo, mut ei lapsen EDUNvalvojana, kuten tässäkin ketjussa on hyvin tullut ilmi.

Kerropas nyt ihan rautalangasta vääntäen että mihin sitä tässä tapauksesa tarvittaisiin

Antamisesi yksipuolisten tietojen perusteella en usko pojan kummankaan vanhemman kykenevän valvomaan hänen etua tässä raha-asiassa.

Tarviikin hankkia ulkopuolinen valvomaan että sen satasen tai kaksi tuhlaan pojan hyväksi.

 

[Scarlett O Harava]

Siis ei ole todellista! Ap ostaisi lapselle jotain ja nyt joku veti siitä herneet nenään. :hug: :hug: :hug:

 

[vieras]

No jopas tottahan äiti voi pojan rahoilla ostaa pojalle jotain ja niin se kuuluukin olla :attn:

Ajatelkaas vaikka näin että poika ei olis saanu uusia autoja ilman noita rahoja joten poika ostaakin tavallaan itselleen lisää pikkuautoja omalla rahalla joten mikä ongelma? Missään ei ole velvoitettu vanhempia ostamaan rahoillaan lapsille autoja kuten ei ole määrätty että lapsi ei saisi ostaa omilla rahoillaan autoja jos vanhempi sen hänelle suo joten? Eli rahojen valvoja (tässä tapauksessa äiti) antaa lapselle luvan käyttää rahojaan autojen ostoon

Lapselle pitää hankkia edunvalvoja. Vanhemmat ovat hiukkasen jääviä tälläisen hommaan, kuten sinunkin kirjoituksestasi käy hyvin selville.

Lapsen rahojen valvojana käy myös vanhempi

Niin joo, mut ei lapsen EDUNvalvojana, kuten tässäkin ketjussa on hyvin tullut ilmi.

Kysyisinki vielä että kuinka se on lapsen edun vastaista ostaa hänelle muutamaa pikkuautoa? Lapsi ei ymmärrä sitä että on saanut rahaa ja jos esim. haluaa konkreettisesti havainnollistaa että on saanut kipukorvauksia niin eikös se ole paras tapa ostaa niillä rahoilla jotain mistä lapsi tykkää? Se on ihan eri asia jos lapsella on tuloja ja vanhempi hassaa miljuunat omaan käyttöönsä Joten järki käteen :attn: Niin ja jos kyseinen äiti olis ostamassa itelleen uudet kengät rahoilla niin eikös se silloin olis lapsen edun vastaista? Mutta kyseessä todella lapselle itelleen ostettava mukavuus joka ilahduttaa lasta

Nythän se äiti voi käydä ostamassa ne uudet kengät koska äidin ei tarvitse ostaa OMILLA rahoillaan pojallensa pikkuautoja, vaan ostaa ne pojan OMILLA rahoilla.

Paras ratkaisu olisi panna pojan rahat säästöön ja antaa ne 18-vuotiaana hänelle, jolloin voi oikeasti itse päättää mitä haluaa niillä ostaa.

 

[Ninniliina]

sori mut kun tää meni nyt niiiin käsittämättömäks tää ketju
Tehkäämme jatkossa vähintään mielentilatutkimus ja selvittäkäämme miehen taustat juurta jaksain ennenkun hänen kanssaa lapsia teemme. Samoin kannattaa käydä ennustajalla, jotta voimme päätellä mihin suuntaan taloudellinen tilanne seuraavien kymmenien vuosien aikan kehittyy, jotta tiedämme, että meillä on mahdollisuus laittaa ne rahat sinne osakerahastoihin.

Eikö vaan? :saint:

 

[vieras]

No jopas tottahan äiti voi pojan rahoilla ostaa pojalle jotain ja niin se kuuluukin olla :attn:

Ajatelkaas vaikka näin että poika ei olis saanu uusia autoja ilman noita rahoja joten poika ostaakin tavallaan itselleen lisää pikkuautoja omalla rahalla joten mikä ongelma? Missään ei ole velvoitettu vanhempia ostamaan rahoillaan lapsille autoja kuten ei ole määrätty että lapsi ei saisi ostaa omilla rahoillaan autoja jos vanhempi sen hänelle suo joten? Eli rahojen valvoja (tässä tapauksessa äiti) antaa lapselle luvan käyttää rahojaan autojen ostoon

Lapselle pitää hankkia edunvalvoja. Vanhemmat ovat hiukkasen jääviä tälläisen hommaan, kuten sinunkin kirjoituksestasi käy hyvin selville.

Lapsen rahojen valvojana käy myös vanhempi

Niin joo, mut ei lapsen EDUNvalvojana, kuten tässäkin ketjussa on hyvin tullut ilmi.

Kerropas nyt ihan rautalangasta vääntäen että mihin sitä tässä tapauksesa tarvittaisiin

Antamisesi yksipuolisten tietojen perusteella en usko pojan kummankaan vanhemman kykenevän valvomaan hänen etua tässä raha-asiassa.

Tarviikin hankkia ulkopuolinen valvomaan että sen satasen tai kaksi tuhlaan pojan hyväksi.

Oikeastaan lapsella on isä ja äiti. Heidän pitäisi YHDESSÄ päättää pojan rahoista.

 

[Scarlett O Harava]

Oikeastaan lapsella on isä ja äiti. Heidän pitäisi YHDESSÄ päättää pojan rahoista.

Rautalangasta näköjään pitää vääntää, että ap on laittamassa niitä rahoja pojan hyväksi

 

[Honostooppari]

Mitäs se mies olisi niillä rahoilla ostanut, ehkä ruokaa pojalle tai leluja tai maksanut asumiskuluja.. ? Käytättekö siis pojan tilin rahoja elämiseen yhdessä vai onko se vain säästötili ? Meillä on omat tilit vanhemmilla kummallakin ja lapsella säästötili, ostamme kumpikin leluja ja ruokaa yms. lapselle omilla rahoillamme. Voi pientä poikaa, säikähti varmasti hirveästi ja pelkää nyt kaikkia koiria !

Pojan tilin rahoja käytetään vain ja ainoastaan pojan hankintoihin. Hankintojen tekeminen taas on minun vastuulla.

Mies (joka ei viitsi tehdä töitä 6 kuukautta enempää vuodessa, mutta rahaa riittää omiin menoihin (soittovehkeisiin) mutta pojalle ei ole ostanut yhtään vaatetta) tuskin olisi pojalle mitään ostanut.

Onneksi ei jäänyt totaalista koirakammoa, pelkää vain isoja likaisia koiria.

 

[vieras]

sori mut kun tää meni nyt niiiin käsittämättömäks tää ketju
Tehkäämme jatkossa vähintään mielentilatutkimus ja selvittäkäämme miehen taustat juurta jaksain ennenkun hänen kanssaa lapsia teemme. Samoin kannattaa käydä ennustajalla, jotta voimme päätellä mihin suuntaan taloudellinen tilanne seuraavien kymmenien vuosien aikan kehittyy, jotta tiedämme, että meillä on mahdollisuus laittaa ne rahat sinne osakerahastoihin.

Eikö vaan? :saint:

Suosittelen ehdottamaasi menettelytapaa hyvin usealle palstalaiselle. Sen verran pahoja luuserimagneetteja täällä esiintyy.

 

[vieras]

Oikeastaan lapsella on isä ja äiti. Heidän pitäisi YHDESSÄ päättää pojan rahoista.

Rautalangasta näköjään pitää vääntää, että ap on laittamassa niitä rahoja pojan hyväksi

Mitä yritit sanoa?

 

[Honostooppari]

Paras ratkaisu olisi panna pojan rahat säästöön ja antaa ne 18-vuotiaana hänelle, jolloin voi oikeasti itse päättää mitä haluaa niillä ostaa.[/quote]



Se asia on hoidossa, älä siitä huolta kanna. Minä olen luovuttanut oikeuteni perintöön lakiosaa lukuunottamatta. Pojan elämä on rahallisesti erittäin turvattu, kiitos vanhempieni.

 

[Scarlett O Harava]

Oikeastaan lapsella on isä ja äiti. Heidän pitäisi YHDESSÄ päättää pojan rahoista.

Rautalangasta näköjään pitää vääntää, että ap on laittamassa niitä rahoja pojan hyväksi

Mitä yritit sanoa?

:hug: :hug: :hug: :hug: :hug: :hug:

 

[Sleepis]

No huh huh... Kummallinen ajatusmaailma... että eikö isän rooliin kuulu ihan automaattisesti lapsensa asioiden hoitaminen?!?! Vai palkkaako siitäkin pitäisi saada??? Jos hän itse hoiti oman korvaus asian niin oliko se nyt niiiiin iso homma hoitaa samalla poikansakkin korvausjuttu ilman, että se heti tarkoittaa, että tottakai hän sen takia saa ne korvaus rahat itselleen!! :headwall:
Kukas lapsien puolia pitää ellei omat vanhemmat?? Sun ukollas se taitaa olla hitusen unohduksissa... :headwall:

 

[vieras]

Paras ratkaisu olisi panna pojan rahat säästöön ja antaa ne 18-vuotiaana hänelle, jolloin voi oikeasti itse päättää mitä haluaa niillä ostaa.

Se asia on hoidossa, älä siitä huolta kanna. Minä olen luovuttanut oikeuteni perintöön lakiosaa lukuunottamatta. Pojan elämä on rahallisesti erittäin turvattu, kiitos vanhempieni.

[/quote]

Onko otettu huomioon sellaista mahdollisuutta, et sinun ja lapsen kuoltuasi miehesi perii lapsesi?

 

[Honostooppari]

Paras ratkaisu olisi panna pojan rahat säästöön ja antaa ne 18-vuotiaana hänelle, jolloin voi oikeasti itse päättää mitä haluaa niillä ostaa.

Se asia on hoidossa, älä siitä huolta kanna. Minä olen luovuttanut oikeuteni perintöön lakiosaa lukuunottamatta. Pojan elämä on rahallisesti erittäin turvattu, kiitos vanhempieni.

Onko otettu huomioon sellaista mahdollisuutta, et sinun ja lapsen kuoltuasi miehesi perii lapsesi?[/quote]


Mieheni ei saa penniäkään, kiitos vanhempieni.

 

[Honostooppari]

No huh huh... Kummallinen ajatusmaailma... että eikö isän rooliin kuulu ihan automaattisesti lapsensa asioiden hoitaminen?!?! Vai palkkaako siitäkin pitäisi saada??? Jos hän itse hoiti oman korvaus asian niin oliko se nyt niiiiin iso homma hoitaa samalla poikansakkin korvausjuttu ilman, että se heti tarkoittaa, että tottakai hän sen takia saa ne korvaus rahat itselleen!! :headwall:
Kukas lapsien puolia pitää ellei omat vanhemmat?? Sun ukollas se taitaa olla hitusen unohduksissa... :headwall:

Ei se oo unohduksissa kun ei se oo vielä noussu ees pinnalle.

Totuus on taruakin ihmeellisempää ystäväiseni, kerron joskus :wave:

 

[heh]

tässä on kyse muutamasta satasesta!
kyllä äidillä on oikeus käyttää rahat pikkuautoihin!
edunvalvojia sun muita käytetään kun kyse on tuhansista euroista ei kukaan rupea valvomaan ostaako äiti puuterin vai pikkuautoja kun kyse on satasista! kun äiti ostaa puuterin niin sillon ainoastaan äidin omatunto on ainut mikä kolkuttaa jos sekään! siis oikeesti te ootte hauskoja!

me laitamme lapsilisät lapsiemme säästötillille! jokainen saa 100?/kk! Tilit on lasten nimellä mutta meillä on oikeus käyttää niitä! Eli jos tulisi tilanne että meiltä loppuisi rahat (työttömyys,sairaus... ) niin kyllä minä hyvällä omalla tunnolla voi nostaa rahaa sieltä tililtä vaikka tilin "omastaa Liisa " ja maksaa sillä esim. ruokaa, asuntoa yms. vaikka alunperin tarkoitus olisi antaa rahat lapselle pesämunaksi! tuskin "meidän Liisa" haluaisi muutta venee alle vain koska "hänen" rahojaan ei saanut perheen hyväksi!

 

[vieras]

tässä on kyse muutamasta satasesta!
kyllä äidillä on oikeus käyttää rahat pikkuautoihin!
edunvalvojia sun muita käytetään kun kyse on tuhansista euroista ei kukaan rupea valvomaan ostaako äiti puuterin vai pikkuautoja kun kyse on satasista! kun äiti ostaa puuterin niin sillon ainoastaan äidin omatunto on ainut mikä kolkuttaa jos sekään! siis oikeesti te ootte hauskoja!

me laitamme lapsilisät lapsiemme säästötillille! jokainen saa 100?/kk! Tilit on lasten nimellä mutta meillä on oikeus käyttää niitä! Eli jos tulisi tilanne että meiltä loppuisi rahat (työttömyys,sairaus... ) niin kyllä minä hyvällä omalla tunnolla voi nostaa rahaa sieltä tililtä vaikka tilin "omastaa Liisa " ja maksaa sillä esim. ruokaa, asuntoa yms. vaikka alunperin tarkoitus olisi antaa rahat lapselle pesämunaksi! tuskin "meidän Liisa" haluaisi muutta venee alle vain koska "hänen" rahojaan ei saanut perheen hyväksi!

Joidenkin moraalikoodi antaa myöten varastaa vähäsen, toisten ei ollenkaan.

 

[heh!]

tässä on kyse muutamasta satasesta!
kyllä äidillä on oikeus käyttää rahat pikkuautoihin!
edunvalvojia sun muita käytetään kun kyse on tuhansista euroista ei kukaan rupea valvomaan ostaako äiti puuterin vai pikkuautoja kun kyse on satasista! kun äiti ostaa puuterin niin sillon ainoastaan äidin omatunto on ainut mikä kolkuttaa jos sekään! siis oikeesti te ootte hauskoja!

me laitamme lapsilisät lapsiemme säästötillille! jokainen saa 100?/kk! Tilit on lasten nimellä mutta meillä on oikeus käyttää niitä! Eli jos tulisi tilanne että meiltä loppuisi rahat (työttömyys,sairaus... ) niin kyllä minä hyvällä omalla tunnolla voi nostaa rahaa sieltä tililtä vaikka tilin "omastaa Liisa " ja maksaa sillä esim. ruokaa, asuntoa yms. vaikka alunperin tarkoitus olisi antaa rahat lapselle pesämunaksi! tuskin "meidän Liisa" haluaisi muutta venee alle vain koska "hänen" rahojaan ei saanut perheen hyväksi!

Joidenkin moraalikoodi antaa myöten varastaa vähäsen, toisten ei ollenkaan.

hetkonen mitä tässä nyt varastetaan??????

 

[vieras]

Paras ratkaisu olisi panna pojan rahat säästöön ja antaa ne 18-vuotiaana hänelle, jolloin voi oikeasti itse päättää mitä haluaa niillä ostaa.

Se asia on hoidossa, älä siitä huolta kanna. Minä olen luovuttanut oikeuteni perintöön lakiosaa lukuunottamatta. Pojan elämä on rahallisesti erittäin turvattu, kiitos vanhempieni.

Onko otettu huomioon sellaista mahdollisuutta, et sinun ja lapsen kuoltuasi miehesi perii lapsesi?

Mieheni ei saa penniäkään, kiitos vanhempieni.

[/quote]

Esim jos sinä joudut likenneonnettomuuteen kahdestaan lapsesi kanssa. Sinä kuolet heti ja lapsesi tunnin kuluttua sairaalassa: lapsi perii ensin sinut ja sen jälkeen miehesi perii lapsesi. Elikkä jos lapsesi on saanut sen perinnön isovanhemmiltaan, menee se kaikki miehellesi, jos sitä ei ole testamentissa estetty.

 

[vieras]

tässä on kyse muutamasta satasesta!
kyllä äidillä on oikeus käyttää rahat pikkuautoihin!
edunvalvojia sun muita käytetään kun kyse on tuhansista euroista ei kukaan rupea valvomaan ostaako äiti puuterin vai pikkuautoja kun kyse on satasista! kun äiti ostaa puuterin niin sillon ainoastaan äidin omatunto on ainut mikä kolkuttaa jos sekään! siis oikeesti te ootte hauskoja!

me laitamme lapsilisät lapsiemme säästötillille! jokainen saa 100?/kk! Tilit on lasten nimellä mutta meillä on oikeus käyttää niitä! Eli jos tulisi tilanne että meiltä loppuisi rahat (työttömyys,sairaus... ) niin kyllä minä hyvällä omalla tunnolla voi nostaa rahaa sieltä tililtä vaikka tilin "omastaa Liisa " ja maksaa sillä esim. ruokaa, asuntoa yms. vaikka alunperin tarkoitus olisi antaa rahat lapselle pesämunaksi! tuskin "meidän Liisa" haluaisi muutta venee alle vain koska "hänen" rahojaan ei saanut perheen hyväksi!

Joidenkin moraalikoodi antaa myöten varastaa vähäsen, toisten ei ollenkaan.

hetkonen mitä tässä nyt varastetaan??????

Kavalletaan sitten ja viittaan apn tilanteeseen.

 

[Scarlett O Harava]

Kavalletaan sitten ja viittaan apn tilanteeseen.

Ap kavaltaa kun hän ostaa niillä rahoilla jotain pojalle?