Mun mies on perseestä

[Honostooppari]

Paras ratkaisu olisi panna pojan rahat säästöön ja antaa ne 18-vuotiaana hänelle, jolloin voi oikeasti itse päättää mitä haluaa niillä ostaa.

Se asia on hoidossa, älä siitä huolta kanna. Minä olen luovuttanut oikeuteni perintöön lakiosaa lukuunottamatta. Pojan elämä on rahallisesti erittäin turvattu, kiitos vanhempieni.

Onko otettu huomioon sellaista mahdollisuutta, et sinun ja lapsen kuoltuasi miehesi perii lapsesi?

Mieheni ei saa penniäkään, kiitos vanhempieni.

Esim jos sinä joudut likenneonnettomuuteen kahdestaan lapsesi kanssa. Sinä kuolet heti ja lapsesi tunnin kuluttua sairaalassa: lapsi perii ensin sinut ja sen jälkeen miehesi perii lapsesi. Elikkä jos lapsesi on saanut sen perinnön isovanhemmiltaan, menee se kaikki miehellesi, jos sitä ei ole testamentissa estetty.[/quote]

Edelleenkin, mieheni ei saa penniäkään, kiitos vanhempieni

 

[nöppönen]

tässä on kyse muutamasta satasesta!
kyllä äidillä on oikeus käyttää rahat pikkuautoihin!
edunvalvojia sun muita käytetään kun kyse on tuhansista euroista ei kukaan rupea valvomaan ostaako äiti puuterin vai pikkuautoja kun kyse on satasista! kun äiti ostaa puuterin niin sillon ainoastaan äidin omatunto on ainut mikä kolkuttaa jos sekään! siis oikeesti te ootte hauskoja!

me laitamme lapsilisät lapsiemme säästötillille! jokainen saa 100?/kk! Tilit on lasten nimellä mutta meillä on oikeus käyttää niitä! Eli jos tulisi tilanne että meiltä loppuisi rahat (työttömyys,sairaus... ) niin kyllä minä hyvällä omalla tunnolla voi nostaa rahaa sieltä tililtä vaikka tilin "omastaa Liisa " ja maksaa sillä esim. ruokaa, asuntoa yms. vaikka alunperin tarkoitus olisi antaa rahat lapselle pesämunaksi! tuskin "meidän Liisa" haluaisi muutta venee alle vain koska "hänen" rahojaan ei saanut perheen hyväksi!

Joidenkin moraalikoodi antaa myöten varastaa vähäsen, toisten ei ollenkaan.

hetkonen mitä tässä nyt varastetaan??????

no ei yhtään mitään. toi vieras vaan on aika palikka. mun kaverin pojalta kuoli isä reilu vuosi takaperin. pojan vakuutukselta saamista rahoista osa meni säästöön opiskeluja varten ja osaa äiti käyttää pojan tarpeisiin, vaatteisiin jne. ja edunvalvoja valvoo et rahat tulee todella lapselle, kuittia vastaan saa rahat tililleen.

 

[isoäiti mölykylästä]

tuli tässä mieleen, että entä jos pojalla ei olis ollut sitä omaa tiliä, mihin ne sitten olis maksettu? ja olishan se mieskin voinut ostaa pojalle niillä jotain, ei tossa alotuksessa kerrottu, mihin mies ne olis laittanut. ja tuli mieleen myuös se, että eikö lapsilisätkin sitten pitäis maksaa lapsen tilillie, eikä vanhempien, koska kyllä ne oikeesti on tarkoitettu kattamaan lapsen menoja, ei vanhlempien mäyräkoiria

 

[Honostooppari]

Kavalletaan sitten ja viittaan apn tilanteeseen.

Ap kavaltaa kun hän ostaa niillä rahoilla jotain pojalle?

Mahtoikohan tarkoittaa mieheni yrittämää "kavallusta" vai minun

 

[vieras]

Paras ratkaisu olisi panna pojan rahat säästöön ja antaa ne 18-vuotiaana hänelle, jolloin voi oikeasti itse päättää mitä haluaa niillä ostaa.

Se asia on hoidossa, älä siitä huolta kanna. Minä olen luovuttanut oikeuteni perintöön lakiosaa lukuunottamatta. Pojan elämä on rahallisesti erittäin turvattu, kiitos vanhempieni.

Onko otettu huomioon sellaista mahdollisuutta, et sinun ja lapsen kuoltuasi miehesi perii lapsesi?

Mieheni ei saa penniäkään, kiitos vanhempieni.

Esim jos sinä joudut likenneonnettomuuteen kahdestaan lapsesi kanssa. Sinä kuolet heti ja lapsesi tunnin kuluttua sairaalassa: lapsi perii ensin sinut ja sen jälkeen miehesi perii lapsesi. Elikkä jos lapsesi on saanut sen perinnön isovanhemmiltaan, menee se kaikki miehellesi, jos sitä ei ole testamentissa estetty.

Edelleenkin, mieheni ei saa penniäkään, kiitos vanhempieni

[/quote]

Sittenhän homma on hoidossa. Kertoo kylläkin vähän ikävää liiton tilasta, mut ainahan ei voi onnistua. Hyviä jatkoja kuitenkin.

 

[Honostooppari]

tuli tässä mieleen, että entä jos pojalla ei olis ollut sitä omaa tiliä, mihin ne sitten olis maksettu? ja olishan se mieskin voinut ostaa pojalle niillä jotain, ei tossa alotuksessa kerrottu, mihin mies ne olis laittanut. ja tuli mieleen myuös se, että eikö lapsilisätkin sitten pitäis maksaa lapsen tilillie, eikä vanhempien, koska kyllä ne oikeesti on tarkoitettu kattamaan lapsen menoja, ei vanhlempien mäyräkoiria

Kyllä se oli rotikan ja sakemannin risteytys ei mäyräkoira.

 

[Honostooppari]

Paras ratkaisu olisi panna pojan rahat säästöön ja antaa ne 18-vuotiaana hänelle, jolloin voi oikeasti itse päättää mitä haluaa niillä ostaa.

Se asia on hoidossa, älä siitä huolta kanna. Minä olen luovuttanut oikeuteni perintöön lakiosaa lukuunottamatta. Pojan elämä on rahallisesti erittäin turvattu, kiitos vanhempieni.

Onko otettu huomioon sellaista mahdollisuutta, et sinun ja lapsen kuoltuasi miehesi perii lapsesi?

Mieheni ei saa penniäkään, kiitos vanhempieni.

Esim jos sinä joudut likenneonnettomuuteen kahdestaan lapsesi kanssa. Sinä kuolet heti ja lapsesi tunnin kuluttua sairaalassa: lapsi perii ensin sinut ja sen jälkeen miehesi perii lapsesi. Elikkä jos lapsesi on saanut sen perinnön isovanhemmiltaan, menee se kaikki miehellesi, jos sitä ei ole testamentissa estetty.

Edelleenkin, mieheni ei saa penniäkään, kiitos vanhempieni

Sittenhän homma on hoidossa. Kertoo kylläkin vähän ikävää liiton tilasta, mut ainahan ei voi onnistua. Hyviä jatkoja kuitenkin.[/quote]

Ei vaan sovittu juttu, en minäkään saa mieheni tulevia perintöjä :wave:

 

[vieras]

Ja mikähän tämän 100-200e arvo on 15v kuluttua, jos se sinne tilille jää?? Jotenkin veikkaan, että lapsi hyötyy nyt enemmän niistä pikkuautoista ja vaikka siitä turvaistuimesta
Joskus kyllä on niin hupaisaa porukkaa täällä

 

[nöppönen]

Ja mikähän tämän 100-200e arvo on 15v kuluttua, jos se sinne tilille jää?? Jotenkin veikkaan, että lapsi hyötyy nyt enemmän niistä pikkuautoista ja vaikka siitä turvaistuimesta
Joskus kyllä on niin hupaisaa porukkaa täällä

niimpä.

 

[vieras]

tässä on kyse muutamasta satasesta!
kyllä äidillä on oikeus käyttää rahat pikkuautoihin!
edunvalvojia sun muita käytetään kun kyse on tuhansista euroista ei kukaan rupea valvomaan ostaako äiti puuterin vai pikkuautoja kun kyse on satasista! kun äiti ostaa puuterin niin sillon ainoastaan äidin omatunto on ainut mikä kolkuttaa jos sekään! siis oikeesti te ootte hauskoja!

me laitamme lapsilisät lapsiemme säästötillille! jokainen saa 100?/kk! Tilit on lasten nimellä mutta meillä on oikeus käyttää niitä! Eli jos tulisi tilanne että meiltä loppuisi rahat (työttömyys,sairaus... ) niin kyllä minä hyvällä omalla tunnolla voi nostaa rahaa sieltä tililtä vaikka tilin "omastaa Liisa " ja maksaa sillä esim. ruokaa, asuntoa yms. vaikka alunperin tarkoitus olisi antaa rahat lapselle pesämunaksi! tuskin "meidän Liisa" haluaisi muutta venee alle vain koska "hänen" rahojaan ei saanut perheen hyväksi!

Joidenkin moraalikoodi antaa myöten varastaa vähäsen, toisten ei ollenkaan.

hetkonen mitä tässä nyt varastetaan??????

no ei yhtään mitään. toi vieras vaan on aika palikka. mun kaverin pojalta kuoli isä reilu vuosi takaperin. pojan vakuutukselta saamista rahoista osa meni säästöön opiskeluja varten ja osaa äiti käyttää pojan tarpeisiin, vaatteisiin jne. ja edunvalvoja valvoo et rahat tulee todella lapselle, kuittia vastaan saa rahat tililleen.

Taidat olla itse palikka. Kaverisi pojalla edunvalvoja joka antaa rahat kuittia vastaan ja osa rahoista säästössä. Eli äiti ei voi käyttää rahoja oman mielensä mukaan, kuten täällä on vaadittu vaikka isäkin on elossa.

 

[vieras]

[

Sittenhän homma on hoidossa. Kertoo kylläkin vähän ikävää liiton tilasta, mut ainahan ei voi onnistua. Hyviä jatkoja kuitenkin.

:wave:

[/quote]


Mitä se kertoo liitosta, jos appivanhemmat ovat rajanneet vävynsä testamentin ulkopuolelle?
Se kertoo sen, että naisen vanhemmat ehkä eivät ole hyväksyneet tyttären mies valintaa, mutta tyttären ja miehen väleistä se ei kyllä kerro yhtään mitään!

 

[nöppönen]

Taidat olla itse palikka. Kaverisi pojalla edunvalvoja joka antaa rahat kuittia vastaan ja osa rahoista säästössä. Eli äiti ei voi käyttää rahoja oman mielensä mukaan, kuten täällä on vaadittu vaikka isäkin on elossa.

on ehkä rahamäärät vähän erilaiset.. 100e tai 20000e on aika kaukana toisistaan tuskin tollaselle summalle mitään valvojaa laitetaan ja toiseks.. äitihän on käyttämässä ne rahat nimenomaan poikaan! ilman sitä valvojaa

 

[.......]

kait niillä rahoilla voi ostaa pojalle jotain ylimääräistä kivaa.mikä helv.täällä ihmisiä taas vaivaa....

 

[haloo!]

tässä on kyse muutamasta satasesta!
kyllä äidillä on oikeus käyttää rahat pikkuautoihin!
edunvalvojia sun muita käytetään kun kyse on tuhansista euroista ei kukaan rupea valvomaan ostaako äiti puuterin vai pikkuautoja kun kyse on satasista! kun äiti ostaa puuterin niin sillon ainoastaan äidin omatunto on ainut mikä kolkuttaa jos sekään! siis oikeesti te ootte hauskoja!

me laitamme lapsilisät lapsiemme säästötillille! jokainen saa 100?/kk! Tilit on lasten nimellä mutta meillä on oikeus käyttää niitä! Eli jos tulisi tilanne että meiltä loppuisi rahat (työttömyys,sairaus... ) niin kyllä minä hyvällä omalla tunnolla voi nostaa rahaa sieltä tililtä vaikka tilin "omastaa Liisa " ja maksaa sillä esim. ruokaa, asuntoa yms. vaikka alunperin tarkoitus olisi antaa rahat lapselle pesämunaksi! tuskin "meidän Liisa" haluaisi muutta venee alle vain koska "hänen" rahojaan ei saanut perheen hyväksi!

Joidenkin moraalikoodi antaa myöten varastaa vähäsen, toisten ei ollenkaan.

hetkonen mitä tässä nyt varastetaan??????

no ei yhtään mitään. toi vieras vaan on aika palikka. mun kaverin pojalta kuoli isä reilu vuosi takaperin. pojan vakuutukselta saamista rahoista osa meni säästöön opiskeluja varten ja osaa äiti käyttää pojan tarpeisiin, vaatteisiin jne. ja edunvalvoja valvoo et rahat tulee todella lapselle, kuittia vastaan saa rahat tililleen.

Taidat olla itse palikka. Kaverisi pojalla edunvalvoja joka antaa rahat kuittia vastaan ja osa rahoista säästössä. Eli äiti ei voi käyttää rahoja oman mielensä mukaan, kuten täällä on vaadittu vaikka isäkin on elossa.

Perintö onkin vähän eriasia, silloin tarvitaankin edunvalvoja, kun toinen vanhemmista=edunvalvojista on kuollut.
Mutta kun molemmat vanhemmat ovat elossa, he saavat päättää, miten alaikäisen lapsen varat käytetään. Ellei kyse ole perinnöstä, jota on testamentissa rajattu.
Eihän lapsella olisi edes tiliä, ellei vanhemmat olisi sitä avanneet!

 

[vieras]

Ja mikähän tämän 100-200e arvo on 15v kuluttua, jos se sinne tilille jää?? Jotenkin veikkaan, että lapsi hyötyy nyt enemmän niistä pikkuautoista ja vaikka siitä turvaistuimesta
Joskus kyllä on niin hupaisaa porukkaa täällä

niimpä.

Pari sataa osakerahastoon sijoitettuna 15 prosentin arvioidulla tuotolla 15 vuoden kuluttua on noin 1600 euroa. Jokainen voi sitten päätellä ihan itse kumpi on parempi pari pikkuautoa vai 1600 euroa.

 

[vieras]

[

Sittenhän homma on hoidossa. Kertoo kylläkin vähän ikävää liiton tilasta, mut ainahan ei voi onnistua. Hyviä jatkoja kuitenkin.

:wave:

Mitä se kertoo liitosta, jos appivanhemmat ovat rajanneet vävynsä testamentin ulkopuolelle?
Se kertoo sen, että naisen vanhemmat ehkä eivät ole hyväksyneet tyttären mies valintaa, mutta tyttären ja miehen väleistä se ei kyllä kerro yhtään mitään!
[/quote]

Tää on ihan yleinenkin järjestely itseasiassa. Fiksujahan ne vanhemmat on, kun antavat oman lapsensa eikä hänen siippansa periä itsensä. KOSKAAN ei voi tietää, oli puoliso ihan hyväksytty tai ei ja oli liitto kuinka hyvällä tolalla tahansa.
On oman lapsen elämä turvattu sitten, eikä tarvitse esim suvussa kulkenutta kesämökkiä myydä tai jakaa ikävässä tilanteessa ex:n kanssa

 

[vieras]

tässä on kyse muutamasta satasesta!
kyllä äidillä on oikeus käyttää rahat pikkuautoihin!
edunvalvojia sun muita käytetään kun kyse on tuhansista euroista ei kukaan rupea valvomaan ostaako äiti puuterin vai pikkuautoja kun kyse on satasista! kun äiti ostaa puuterin niin sillon ainoastaan äidin omatunto on ainut mikä kolkuttaa jos sekään! siis oikeesti te ootte hauskoja!

me laitamme lapsilisät lapsiemme säästötillille! jokainen saa 100?/kk! Tilit on lasten nimellä mutta meillä on oikeus käyttää niitä! Eli jos tulisi tilanne että meiltä loppuisi rahat (työttömyys,sairaus... ) niin kyllä minä hyvällä omalla tunnolla voi nostaa rahaa sieltä tililtä vaikka tilin "omastaa Liisa " ja maksaa sillä esim. ruokaa, asuntoa yms. vaikka alunperin tarkoitus olisi antaa rahat lapselle pesämunaksi! tuskin "meidän Liisa" haluaisi muutta venee alle vain koska "hänen" rahojaan ei saanut perheen hyväksi!

Joidenkin moraalikoodi antaa myöten varastaa vähäsen, toisten ei ollenkaan.

hetkonen mitä tässä nyt varastetaan??????

no ei yhtään mitään. toi vieras vaan on aika palikka. mun kaverin pojalta kuoli isä reilu vuosi takaperin. pojan vakuutukselta saamista rahoista osa meni säästöön opiskeluja varten ja osaa äiti käyttää pojan tarpeisiin, vaatteisiin jne. ja edunvalvoja valvoo et rahat tulee todella lapselle, kuittia vastaan saa rahat tililleen.

Taidat olla itse palikka. Kaverisi pojalla edunvalvoja joka antaa rahat kuittia vastaan ja osa rahoista säästössä. Eli äiti ei voi käyttää rahoja oman mielensä mukaan, kuten täällä on vaadittu vaikka isäkin on elossa.

Perintö onkin vähän eriasia, silloin tarvitaankin edunvalvoja, kun toinen vanhemmista=edunvalvojista on kuollut.
Mutta kun molemmat vanhemmat ovat elossa, he saavat päättää, miten alaikäisen lapsen varat käytetään. Ellei kyse ole perinnöstä, jota on testamentissa rajattu.
Eihän lapsella olisi edes tiliä, ellei vanhemmat olisi sitä avanneet!

Jos pieni lapsi voittaa lotossa miljoonan niin sun mielestä äiti voi sitten päättää mitä sillä ostetaan?

Minä nassikkana keräsin tyhjiä pulloja ja sain siitä rahaa, niin äidinkö olisi pitänyt saada käyttää ne rahat?

 

[pohjantähdenalla]

Kylläpäs tästä ketjusta tulikin taas sota

 

[vieras]

kait niillä rahoilla voi ostaa pojalle jotain ylimääräistä kivaa.mikä helv.täällä ihmisiä taas vaivaa....

Niimpä. Mikä ihmeen hinku joillakin on käyttää toisten omia rahoja? Ihme sossulandia tää Suomi.

 

[vieras]

Kylläpäs tästä ketjusta tulikin taas sota

kun jotkut ei osaa keskustella asiasta, vaan aina opitäisi olla samaa mieltä joka jutusta ja itse ollaan aina niin äärimmäisen oikeassa. Ei sitten ihme jos liitotkin rakoilee.

 

[Lasisilmä]

Mutta kysymys kuuluukin että mitäs kivaa poika saa kun rahaa nyt tulee *uteliaana*

Ei sieltä taida tulla kuin satanen kaks, eiköhän niillä osteta muutama pikkuauto ja kesäkamppeita :ashamed:

Sä et voi käyttää pojan rahoja, edes pikkuautoihin, ne ovat pojan rahoja, eivät sinun. Osta ne autot omilla rahoillasi jos on tarvis.

Totta kai vanhempi/huoltaja voi alaikäisen rahoja käyttää, mutta pitää olla todistettavasti lapsen iloksi/hyväksi. Tuskin äiti ostaa niitä pikkuautoja itselleen...

Äiti ostaa lapsen OMILLA rahoilla lapselle pikkuautoja ja käyttää näin säästyneet rahat omin menoihinsa.

Ihme palikoita jotkut äiditkin.

Jos ne äidin rahat riittävät ainoastaan ruokaan niin pitäisikö lapsen olla ilman leluja ja vaatteita vaikka lapsen tilillä rahaa olisikin?

Olisikohansitä kannattanut harkita lapsen tekoa ylipäänsä, jos ei ole edes varaa ostaa lapselle leluja?

Minä laittaisin lapsen OMAT rahat osakerahastoon ja 15 vuoden kuluttua pojalla olisi mukava pesämuna.

No millä helevatun oikeudella sä sit ne lapsen OMAT rahat laittasit johonki rahastoon???
Et sä tolla sun logiikalla sais niihin koskea! Tuskin se 3v tulis sulle sanoon, että "hei mutsi, paas sijoittaen mun fyffet"
Sähän just toitotit, ettei ap:lla ole oikeutta koskea niihin lapsen rahoihin, edes ostamalla lapselle niillä jotakin.
Voi elämä, mitä logiikkaa...

 

[isoäiti mölykylästä]

eiköhän pojan isälläkin ole tässä tapauksessa oikeus sanoa, että mihin noita rahoja käytetään. ei kai se ole yksin äidin oikeus päättää, että niillä ostetaan autoja lapselle. entä jos mies sanooki, että niillä katetaan lääkäri kuluja joita on syntynyt, että niiden takia jokin hankinta on jäänyt tekemättä ja se tehdään nyt niillä rahoilla, joita vakuutuksesta tulee

 

[Lasisilmä]

No jopas tottahan äiti voi pojan rahoilla ostaa pojalle jotain ja niin se kuuluukin olla :attn:

Ajatelkaas vaikka näin että poika ei olis saanu uusia autoja ilman noita rahoja joten poika ostaakin tavallaan itselleen lisää pikkuautoja omalla rahalla joten mikä ongelma? Missään ei ole velvoitettu vanhempia ostamaan rahoillaan lapsille autoja kuten ei ole määrätty että lapsi ei saisi ostaa omilla rahoillaan autoja jos vanhempi sen hänelle suo joten? Eli rahojen valvoja (tässä tapauksessa äiti) antaa lapselle luvan käyttää rahojaan autojen ostoon

Lapselle pitää hankkia edunvalvoja. Vanhemmat ovat hiukkasen jääviä tälläisen hommaan, kuten sinunkin kirjoituksestasi käy hyvin selville.

Voi ristus sun kanssa! oikos sulla nyt menny hiukan puurot ja vellit sekasin?!
Varmaan moni monituinen vanhempi hankkii lapselleen edunvalvojan kahden sadan euron korvauksen maksamisen johdosta.. :headwall:

 

[Melisa]

Saanko mä jo nauraa? Erittäin hulvaton ketju kaikenkaikkiaan

 

[vieras]

Mutta kysymys kuuluukin että mitäs kivaa poika saa kun rahaa nyt tulee *uteliaana*

Ei sieltä taida tulla kuin satanen kaks, eiköhän niillä osteta muutama pikkuauto ja kesäkamppeita :ashamed:

Sä et voi käyttää pojan rahoja, edes pikkuautoihin, ne ovat pojan rahoja, eivät sinun. Osta ne autot omilla rahoillasi jos on tarvis.

Totta kai vanhempi/huoltaja voi alaikäisen rahoja käyttää, mutta pitää olla todistettavasti lapsen iloksi/hyväksi. Tuskin äiti ostaa niitä pikkuautoja itselleen...

Äiti ostaa lapsen OMILLA rahoilla lapselle pikkuautoja ja käyttää näin säästyneet rahat omin menoihinsa.

Ihme palikoita jotkut äiditkin.

Jos ne äidin rahat riittävät ainoastaan ruokaan niin pitäisikö lapsen olla ilman leluja ja vaatteita vaikka lapsen tilillä rahaa olisikin?

Olisikohansitä kannattanut harkita lapsen tekoa ylipäänsä, jos ei ole edes varaa ostaa lapselle leluja?

Minä laittaisin lapsen OMAT rahat osakerahastoon ja 15 vuoden kuluttua pojalla olisi mukava pesämuna.

No millä helevatun oikeudella sä sit ne lapsen OMAT rahat laittasit johonki rahastoon???
Et sä tolla sun logiikalla sais niihin koskea! Tuskin se 3v tulis sulle sanoon, että "hei mutsi, paas sijoittaen mun fyffet"
Sähän just toitotit, ettei ap:lla ole oikeutta koskea niihin lapsen rahoihin, edes ostamalla lapselle niillä jotakin.
Voi elämä, mitä logiikkaa...

Ymmärrätkö eron lapsen rahojen KÄYTTÄMISESSÄ ja SIJOITTAMISESSA?