Rinnat paljaana UIMAHALLIIN! (Ruotsissa)

[järkeä hei- ei]

Kuitenkin rinnat paljaana on ihan eri asia, kuin alasti. Rinnat on vaan rasvakudosta nännien alla.

En tunne yhtään miestä jolle rinnat on vaan rasvakudosta nännien alla. Olenko tavannut vain pervoja.

kyllä moni mies kiihottuu naisten rinnoista, miks ihmeessä ne niitä sitten katselis ja arvostelis kuola valuen... ja ihan sama oikeastaan olisko rinnat peitettynä vai ei jos nännit loistaa märän t- paidan läpi niin johan on miehet katsomassa.

 

[ristiriita]

Siis tämä on se sama ryhmä, joka halusi kieltää H&M:n alusvaatemainokset niiden liiallisen vihjailun ja pornahtavuuden takia, mutta haluavat itse olla täysin ilman yläosaa julkisella paikalla???

 

[vieras 1]

Miksei saman tien uisi kokonaan nakuna? Suurimmalle osalle rinnat kuuluvat erogeenisiin alueisiin.

Hempula sentään, mun täytyy varmaan alkaa uimaan kaulaliinassa, kun niska ja on mulle erogeenisempi alue kuin rinnat. Mutta mitähän mä ton suun peittämiseksi tekisin? Huppu päähän? Voi olla vähän ikävä uida.

 

[PahaSilmä]

Miksei saman tien uisi kokonaan nakuna? Suurimmalle osalle rinnat kuuluvat erogeenisiin alueisiin.

Hempula sentään, mun täytyy varmaan alkaa uimaan kaulaliinassa, kun niska ja on mulle erogeenisempi alue kuin rinnat. Mutta mitähän mä ton suun peittämiseksi tekisin? Huppu päähän? Voi olla vähän ikävä uida.

Ehkä teippi suun eteen? näin myöskään naisellinen äänesi ei voisi kiihottaa ketään miestä. toisaalta tästä jouduttaisiin ojasta allikkoon, koska joku s/m leikeistä pitävä saattaisi pitää tätä suoranaisena vihjeenä.

 

[vieras]

Voi yksinkertanen! Erogeeninen alue ja sukupuolielin on aivan eri asia. Huuletkin ovat erogeenistä aluetta, mikä takia varmaan joissain kulttuureissa nekään ei saa näkyä.

Miksi sukupuolielimet tulisi peittää? Jos siusta paljaalla pyllyllä istuminen haittaa, niin voit laittaa huivin alle. Omasta mielestäni nakuna voisi ihan hyvin olla, mutta silti rinnastan rinnat sukuelimiin. Näin se menee suomalaisessa kulttuurissa. Sukuelimetkin ovat pelkästään kudoksia. Ei nämä ole biologisia, vaan kulttuurin sanelemia juttuja. Yhteissaunatkaan eivät minua häiritse, mutta monia murrosikäisiä kyllä.

 

[vieras]

Kuitenkin rinnat paljaana on ihan eri asia, kuin alasti. Rinnat on vaan rasvakudosta nännien alla.

En tunne yhtään miestä jolle rinnat on vaan rasvakudosta nännien alla. Olenko tavannut vain pervoja.

kyllä moni mies kiihottuu naisten rinnoista, miks ihmeessä ne niitä sitten katselis ja arvostelis kuola valuen... ja ihan sama oikeastaan olisko rinnat peitettynä vai ei jos nännit loistaa märän t- paidan läpi niin johan on miehet katsomassa.

Onko sillä mitään väliä mistä miehet kiihottuvat? Monet miehet kiihottuvat naisen takapuolen muodosta (vaatteidenkin läpi), sääristä, kengistä, naisen hiuksista, huulista... Pitääkö naisen peittäää kaikki tämä, jotta miehet eivät kiihottuisi?

 

[vieras 1]

Miksei saman tien uisi kokonaan nakuna? Suurimmalle osalle rinnat kuuluvat erogeenisiin alueisiin.

Hempula sentään, mun täytyy varmaan alkaa uimaan kaulaliinassa, kun niska ja on mulle erogeenisempi alue kuin rinnat. Mutta mitähän mä ton suun peittämiseksi tekisin? Huppu päähän? Voi olla vähän ikävä uida.

Ehkä teippi suun eteen? näin myöskään naisellinen äänesi ei voisi kiihottaa ketään miestä. toisaalta tästä jouduttaisiin ojasta allikkoon, koska joku s/m leikeistä pitävä saattaisi pitää tätä suoranaisena vihjeenä.

Ai tota mä en tullut ajatelleeksikaan. Meni tää nyt vaikeaksi. Seksikaupoissa on sellaisia kumisia huppujuttujakin (en oo siis koskaan nähnyt, mutta siis isot tytöt kertoi). Mitähän tykkäisivät uimahallissa, jos vetäis sellaisen päähänsä uimisen ajaksi?

Toisaalta uskaltaako uimapukuakaan laittaa? Eikös teinipojat perinteisesti runkkaa alusvaate- ja uimapukukuvaston kanssa?

 

[vieras 1]

Miksi sukupuolielimet tulisi peittää? Jos siusta paljaalla pyllyllä istuminen haittaa, niin voit laittaa huivin alle. Omasta mielestäni nakuna voisi ihan hyvin olla, mutta silti rinnastan rinnat sukuelimiin. Näin se menee suomalaisessa kulttuurissa. Sukuelimetkin ovat pelkästään kudoksia. Ei nämä ole biologisia, vaan kulttuurin sanelemia juttuja. Yhteissaunatkaan eivät minua häiritse, mutta monia murrosikäisiä kyllä.

Kulttuurin sanelemat jutut eivät ole kovin yksiselitteisiä, eivät kaikille samoja eivätkä varsinkaan muuttumattomia ajan kuluessa. Jos rinnat olisivat täysin selkeästi sukuelimiin rinnastettavat jutut, ei tätäkään keskustelua käytäisi. Mutta koska täälläkin näkee, että me samassa kulttuurissa kasvaneet miellämme asian eri tavalla, ei voida väittää, että kulttuuri ne täysin niin sanelee. Kulttuurin sisällä on variaatiota, ja tämä on osa sitä variaatiota.

 

[MargeSimpson]

En menis ilman yläosaa uimahalliin Joku taisi mainita jotain siitä että ne jotka ei menis ilman yläosaa, on niitä jotka ei tykkää että joku imettää julkisesti, mutta mulle se on ainakin ihan eri asia. Imettäminen on vauvan syöttämistä, ei siinä tarkoituksella tissejä esitellä.

 

[Minttuhirviö]

Huomattavasti vaikeampi sairaan raiskaajan on keksiä teolleen syy, jos nainen on pukeutunut asiallisesti. Jos kaikki raiskaajat vierittää syyn naisen niskoille, silloinhan heidän puheitaan on turha edes kuunnella.

Jokainen pukeutukoon niinkuin haluaa. Silti toivon että laki pysyy suomessa jokseenkin tällaisena, jossa ei pakoteta pukeutumaan kaapuun mutta jossa myös kielletään alasti hilluminen yleisillä paikoilla. Mun mielestä hyvä on siinä ääripäiden välissä.

 

[vieras]

Olikos tämä se joka poistettiin?

 

[Miili]

No kyllä on suuret murheet feninisteillä! Tai tekemisen puutetta .

 

[vieras]

Huomattavasti vaikeampi sairaan raiskaajan on keksiä teolleen syy, jos nainen on pukeutunut asiallisesti. Jos kaikki raiskaajat vierittää syyn naisen niskoille, silloinhan heidän puheitaan on turha edes kuunnella.

No mutta tutustu muslimimaihin niin huomaat ettei se ole niin. Pukeutumisnormit eivät suojaa naisia. Jo niiden olemassaolo osoittaa sen, että naista ei kunnioiteta riittävästi.

Ja tässä keskustelussa, miksi kokoajan jotkut nostavat miehen halut esiin, vaikka tarkoitus oli puhua naisten oikeuksista? Onko mies meilläkin se tärkein ihminen?

 

[vieras]

Huomattavasti vaikeampi sairaan raiskaajan on keksiä teolleen syy, jos nainen on pukeutunut asiallisesti. Jos kaikki raiskaajat vierittää syyn naisen niskoille, silloinhan heidän puheitaan on turha edes kuunnella.

Jokainen pukeutukoon niinkuin haluaa. Silti toivon että laki pysyy suomessa jokseenkin tällaisena, jossa ei pakoteta pukeutumaan kaapuun mutta jossa myös kielletään alasti hilluminen yleisillä paikoilla. Mun mielestä hyvä on siinä ääripäiden välissä.

Ei se ole yhtään sen vaikeampaa. Kyllä raiskaajat perustelevat tekojaan ihan yhtä tehokkaasti naisen ilmeellä, käytöksellä, puheella ... Ei siis tarvitse olla pukeutunut hameeseen tai avonaiseen paitaan. Kunhan vain uhri saadaan syyllistettyä. Minkäs mies sille teolleen voi?

 

[vieras]

Huomattavasti vaikeampi sairaan raiskaajan on keksiä teolleen syy, jos nainen on pukeutunut asiallisesti. Jos kaikki raiskaajat vierittää syyn naisen niskoille, silloinhan heidän puheitaan on turha edes kuunnella.

Jokainen pukeutukoon niinkuin haluaa. Silti toivon että laki pysyy suomessa jokseenkin tällaisena, jossa ei pakoteta pukeutumaan kaapuun mutta jossa myös kielletään alasti hilluminen yleisillä paikoilla. Mun mielestä hyvä on siinä ääripäiden välissä.

Ei se ole yhtään sen vaikeampaa. Kyllä raiskaajat perustelevat tekojaan ihan yhtä tehokkaasti naisen ilmeellä, käytöksellä, puheella ... Ei siis tarvitse olla pukeutunut hameeseen tai avonaiseen paitaan. Kunhan vain uhri saadaan syyllistettyä. Minkäs mies sille teolleen voi?

Kyllähän kieroutuneet miehet perustelevat muunkin väkivallan naisen käytöksellä. Nainen saa turpiinsa, koska "nalkutti", katsoi miestä väärällä ilmeellä,käänsi selkänsä kun mies puhui... Miksi mies ei muka vastaa teoistaan ja reaktioistaan TÄYSIN itse?

 

[vieraampi]

Huomattavasti vaikeampi sairaan raiskaajan on keksiä teolleen syy, jos nainen on pukeutunut asiallisesti. Jos kaikki raiskaajat vierittää syyn naisen niskoille, silloinhan heidän puheitaan on turha edes kuunnella.

Jokainen pukeutukoon niinkuin haluaa. Silti toivon että laki pysyy suomessa jokseenkin tällaisena, jossa ei pakoteta pukeutumaan kaapuun mutta jossa myös kielletään alasti hilluminen yleisillä paikoilla. Mun mielestä hyvä on siinä ääripäiden välissä.

Ei se ole yhtään sen vaikeampaa. Kyllä raiskaajat perustelevat tekojaan ihan yhtä tehokkaasti naisen ilmeellä, käytöksellä, puheella ... Ei siis tarvitse olla pukeutunut hameeseen tai avonaiseen paitaan. Kunhan vain uhri saadaan syyllistettyä. Minkäs mies sille teolleen voi?

Aivan. Sen pitäisi olla yhdentekevää mitä se raiskaajaa sanoo tai miten hän tekonsa perustelee! Hän on syyllinen, ei uhri. Eikö sua ollenkaan sureta tai häirsitse se että asumme yhteiskunnassa jossa raiskaajan "perusteluja" edes kuunnellaan? Saatikka, että naiset joutuvat miettimään miten pukeutua, missä saa kulkea, uskaltaako hymyillä, siinä pelossa että raiskaaja voi käyttää sitä puolusteluna?

Vähän off topic mutta nämä puskaraiskaajat raiskaavat vaikka mummoja toppatakeissa, vaatetuksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

 

[vieras]

Huomattavasti vaikeampi sairaan raiskaajan on keksiä teolleen syy, jos nainen on pukeutunut asiallisesti. Jos kaikki raiskaajat vierittää syyn naisen niskoille, silloinhan heidän puheitaan on turha edes kuunnella.

Jokainen pukeutukoon niinkuin haluaa. Silti toivon että laki pysyy suomessa jokseenkin tällaisena, jossa ei pakoteta pukeutumaan kaapuun mutta jossa myös kielletään alasti hilluminen yleisillä paikoilla. Mun mielestä hyvä on siinä ääripäiden välissä.

Ei se ole yhtään sen vaikeampaa. Kyllä raiskaajat perustelevat tekojaan ihan yhtä tehokkaasti naisen ilmeellä, käytöksellä, puheella ... Ei siis tarvitse olla pukeutunut hameeseen tai avonaiseen paitaan. Kunhan vain uhri saadaan syyllistettyä. Minkäs mies sille teolleen voi?

Aivan. Sen pitäisi olla yhdentekevää mitä se raiskaajaa sanoo tai miten hän tekonsa perustelee! Hän on syyllinen, ei uhri. Eikö sua ollenkaan sureta tai häirsitse se että asumme yhteiskunnassa jossa raiskaajan "perusteluja" edes kuunnellaan? Saatikka, että naiset joutuvat miettimään miten pukeutua, missä saa kulkea, uskaltaako hymyillä, siinä pelossa että raiskaaja voi käyttää sitä puolusteluna?

Vähän off topic mutta nämä puskaraiskaajat raiskaavat vaikka mummoja toppatakeissa, vaatetuksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

Ei se ole lainkaan off topic. Sehän tässä pitäisi olla se pointti, että miehen itsehillintä ja sen puutteet ei saa olla perusteena sille miten naiset haluavat pukeutua. Jos minä haluan käyttää uimahallissa kokouimapukua, teen sen koska koen itse oloni näin mukavammaksi, en siksi, että miettisin mitä miehet ajattelevat.

 

[Dietorelle]

en ole lukenut kuin pari alusta.. mutta kyllä mun rintani on mun rintani.. myös lasteni syöttämiseen..myös naiseuteeni kuuluvaa. seksuaalisuuteen kuuluvaa.
minusta minun ei kuulu rintojani näytellä muille miehille kuin omalleni..

 

[vieras]

en ole lukenut kuin pari alusta.. mutta kyllä mun rintani on mun rintani.. myös lasteni syöttämiseen..myös naiseuteeni kuuluvaa. seksuaalisuuteen kuuluvaa.
minusta minun ei kuulu rintojani näytellä muille miehille kuin omalleni..

Ja taas ne miehet.. Onko naisen toimintaa pukeutumisen suhteen aina perusteltava miehellä, vai voisitko vain sanoa, että sinä tunnet olosi mukavammaksi kun rinnat ovat peitossa?

 

[vieras]

Mun mielestä tää on menny taas yli.. _Kuka tässä nyt on sitä mieltä että miehet raiskaa jos nainen on tissit paljaana ja sillon se on oikeutettua. Ei tietenkään ole. Mutta fakta on se, että miehiä kiinnostaa tissit. Miks niitä täytyy tieten tahtoen esitellä.
Mä en ainakaan koe olevani alistettu vaikka joudunkin tissini piilossa pitämään. musta se on fiksua. ja mä en ole julkista imettämistä vastaan, enkä ymmärrä miten nää liittyy toisiinsa. enkä ymmärrä sitäkää miten jollekkin huulet ja tissit on sama asia. mutta mun puolesta voitte mennä tissit paljaana hillumaan mihin vaan jos koette et se on teille tarpeellista.

 

[vieras]

Mun mielestä tää on menny taas yli.. _Kuka tässä nyt on sitä mieltä että miehet raiskaa jos nainen on tissit paljaana ja sillon se on oikeutettua. Ei tietenkään ole. Mutta fakta on se, että miehiä kiinnostaa tissit. Miks niitä täytyy tieten tahtoen esitellä.
Mä en ainakaan koe olevani alistettu vaikka joudunkin tissini piilossa pitämään. musta se on fiksua. ja mä en ole julkista imettämistä vastaan, enkä ymmärrä miten nää liittyy toisiinsa. enkä ymmärrä sitäkää miten jollekkin huulet ja tissit on sama asia. mutta mun puolesta voitte mennä tissit paljaana hillumaan mihin vaan jos koette et se on teille tarpeellista.

Minulla ei ole mitään tarvetta kulkea rinnat paljaina, mutta en hyväksy sitä, että jotkut naiset tuntuvat elävän niin miesten kautta, että miehen katse saa asettaa naisille sääntöjä siitä, mitä saa ja mitä ei saa tehdä.

 

[Kylkiluu]

Jahas, tämä ketju näemmä palautettiin Ja keskustelu käypi kiivaana edelleen...

 

[vieras]

ei se mulle mikää ongema ole. mä olen niin sivistynyt, että tiedän miten pukeudutaan yleisillä paikoilla. Enkä mä elä miesten kautta, jos en paljasta tissejäni niille. Ei ole halua edes enkä koe sitä mitenkään alistavana. Se on mun mielestä fiksua ottaa toiset huomioon. Kyllä mä muissakin asioissa otan huomioon millaisia toiset ovat ja käyttäydyn sen mukaisesti. Eikä se oo mitään alistumista vaan kohteliasta käytöstä.

 

[vieras 1]

Mutta fakta on se, että miehiä kiinnostaa tissit. Miks niitä täytyy tieten tahtoen esitellä.
Mä en ainakaan koe olevani alistettu vaikka joudunkin tissini piilossa pitämään. musta se on fiksua.

Tolla perusteella voitaisiin kieltää paljon muitakin. Tunnen montakin miestä, joiden mielestä tissit ei ole mitenkään kovin kiinnostavat, mutta takapuoli on. Ja takapuoli erityisesti verhoiltuna johonkin kireään kankaaseen, ei alasti. Farkkukangas on kuulemma hyvä.

Toivottavasti et tieten tahtoen esittele takamustasi farkuissa.

Kaikkea sitä oppii, kun noita miehiä on kavereina.

 

[HYI]

Mutta fakta on se, että miehiä kiinnostaa tissit. Miks niitä täytyy tieten tahtoen esitellä.
Mä en ainakaan koe olevani alistettu vaikka joudunkin tissini piilossa pitämään. musta se on fiksua.

Tolla perusteella voitaisiin kieltää paljon muitakin. Tunnen montakin miestä, joiden mielestä tissit ei ole mitenkään kovin kiinnostavat, mutta takapuoli on. Ja takapuoli erityisesti verhoiltuna johonkin kireään kankaaseen, ei alasti. Farkkukangas on kuulemma hyvä.

Toivottavasti et tieten tahtoen esittele takamustasi farkuissa.

Kaikkea sitä oppii, kun noita miehiä on kavereina.

Huh huh aivan eriasia vaatteetpäällä kuin ilman. Mieski ihmetteli outoa tapausta. Täytyy kyllä olla aika säälittävä jos pitää kaikenkansan nähden tissejä esitellä. KUVOTTAVAA!