Turha väittää vastaan, kyllä Nina tietää

[vieras]

Ja tuo että 40-kymppisilä olisi 8 vanhusta huollettavana, hmm. suurin osa vanhuksista on hyväkuntoisia 80-vuotiaaksi asti nykyään. Että hieman liioittelet.
Ihan samanlaisia ihmisiä tarpeineen olemme kuin aina, mikä ihanampi lapsuus kuin saada tutustua omaan ympäristöön sisarusten kanssa ja auttaa kotitöissä ja tuntea itsensä tarpeelliseksi.
Kunhan vain vähentäisimme tarpeitamme, ja käyttäisimme ajan siihen ruoan kasvattamiseen ja valmistamiseen. Ei ihminen tarvitse paljon.

Minä olen 40 v, mieheni äiti täyttää tänä vuonna 81 vuotta, eikä ole kovin hyvässä kunnossa, mieheni isä on jo kuollut, ja oli kuollessaan täysin hoidettava happiviiksineen. Omat vanhempani ovat 68- ja 67-vuotiaita, molemmilla nitrot käytössä.

Eli en liiottele siinä mielessä, että jos vanhukset hoidettaisiin kotona, meillä olisi jo 80-vuotias hoidossa, joka ei kykenisi auttamaan lasten hoidossa, ja muutaman vuoden kuluttua omat vanhempani ovat melko huonossa kunnossa, enää heistä on apua lasten hoitoon tunti pari kerrallaan.

Ihminen ei tarvitse paljon, mutta jos keskitymme siihen, että kasvatamme ruuan ja valmistamme sen, meidän on oltava valmiita hyväksymään myös se, että lapsia kuolee, ylipäätään elinikä lyhenee. Ei meillä ole nykyaikasta lääketiedettä, ei henkilökuntaa, ei lääkkeitä, eikä sähkölaitteisiin.

Naisten lisäksi töistä joutuisi jäämään myös melkoinen määrä miehiä, jotta kaikki voitaisiin tehdä omin käsin itse. Ja katovuosia kun tulisi, tai joku sairaus jylläisi, puolet ihmisistä kuolisi.

Jos hyväksymme sen, ok!

Nykyinen elämänmuotomme on tuonut elämäämme hyviä asioita, mutta myös huonoja.

Onko tuo vaihtoehto huonompi kuin se, että elämme tulevien sukupolvien laskuun, maapallo tuhoutuu äkkiä, kun ei ole enää luonnonvaroja ei vettä ei puhdasta ilmaa?

Mielesätni esim. nitrot ym. ihan turhia. ja itsekästä. Ei ennenkään sellaista ollut. Miksi esim. subjektiivista päivähoitoa moititaan kun sitä ei ennen ollut. Ei ollut myöskään vanhuksille isoja eläkkeitä eikä nitroja ym. turhuuksia jotka saastuttavat maapallon. Kyllä ihminen on itsekäs ja lapset täysin vailla puolestapuhujia

 

[poikia3]

eipä ennenkään kaikki viljaa kasvattaneet itse. Kyllä sitä naapurisat haki monikin.
Ja mitä tulee noihin koneisiin, niistä on myös valtava työ, niiden hankkiminen, hoitaminen huoltaminen ym. on työtä. Ja siksi niitä vältänkin, ja teen lähes kaiken ilman koneita.

Ei siihen lasten ruoanlaittamiseen ja lasten pukemiseen ja hoitamiseen mitään koneita ole, samanlaista työtä se on nyt mitä aiemminkin.

Aika naiivi olet. Onko sinulla keittiössäsi sähköliesi? Vatkain? Leivänpaahdin? Mikroaaltouuni? Mahdollisti yleiskone? Onko sinulla ylipäätään sähkö? Tuleeko hanasta lämmintä vettä, tai ylipäätään vettä? Ja millä tavalla olet niitä huoltanut?

Tiedätkö kuinka paljon viljaa tarvitaan yhden leivän leipomiseen? Tai kuinka paljon sitä tarvitaan eläinten ruokkimiseen?

Jos viljaa ei kasvatettu itse, piti sinulla olla jotain jolla sitä viljaa sait. Eli jotain työtä sitä varten oli tehtävä.

Lapset pukevat ihan itse. Ja tosiaan, kun ei niitä lapsia ollut aikaa hoitaa itse. Minulla on sellainen olo, että meillä on melkoinen ikäero, ja puhumme ihan eri ajasta, kun puhumme ajasta ennen.

 

[poikia3]

Ja tuo että 40-kymppisilä olisi 8 vanhusta huollettavana, hmm. suurin osa vanhuksista on hyväkuntoisia 80-vuotiaaksi asti nykyään. Että hieman liioittelet.
Ihan samanlaisia ihmisiä tarpeineen olemme kuin aina, mikä ihanampi lapsuus kuin saada tutustua omaan ympäristöön sisarusten kanssa ja auttaa kotitöissä ja tuntea itsensä tarpeelliseksi.
Kunhan vain vähentäisimme tarpeitamme, ja käyttäisimme ajan siihen ruoan kasvattamiseen ja valmistamiseen. Ei ihminen tarvitse paljon.

Minä olen 40 v, mieheni äiti täyttää tänä vuonna 81 vuotta, eikä ole kovin hyvässä kunnossa, mieheni isä on jo kuollut, ja oli kuollessaan täysin hoidettava happiviiksineen. Omat vanhempani ovat 68- ja 67-vuotiaita, molemmilla nitrot käytössä.

Eli en liiottele siinä mielessä, että jos vanhukset hoidettaisiin kotona, meillä olisi jo 80-vuotias hoidossa, joka ei kykenisi auttamaan lasten hoidossa, ja muutaman vuoden kuluttua omat vanhempani ovat melko huonossa kunnossa, enää heistä on apua lasten hoitoon tunti pari kerrallaan.

Ihminen ei tarvitse paljon, mutta jos keskitymme siihen, että kasvatamme ruuan ja valmistamme sen, meidän on oltava valmiita hyväksymään myös se, että lapsia kuolee, ylipäätään elinikä lyhenee. Ei meillä ole nykyaikasta lääketiedettä, ei henkilökuntaa, ei lääkkeitä, eikä sähkölaitteisiin.

Naisten lisäksi töistä joutuisi jäämään myös melkoinen määrä miehiä, jotta kaikki voitaisiin tehdä omin käsin itse. Ja katovuosia kun tulisi, tai joku sairaus jylläisi, puolet ihmisistä kuolisi.

Jos hyväksymme sen, ok!

Nykyinen elämänmuotomme on tuonut elämäämme hyviä asioita, mutta myös huonoja.

Onko tuo vaihtoehto huonompi kuin se, että elämme tulevien sukupolvien laskuun, maapallo tuhoutuu äkkiä, kun ei ole enää luonnonvaroja ei vettä ei puhdasta ilmaa?

Mielesätni esim. nitrot ym. ihan turhia. ja itsekästä. Ei ennenkään sellaista ollut. Miksi esim. subjektiivista päivähoitoa moititaan kun sitä ei ennen ollut. Ei ollut myöskään vanhuksille isoja eläkkeitä eikä nitroja ym. turhuuksia jotka saastuttavat maapallon. Kyllä ihminen on itsekäs ja lapset täysin vailla puolestapuhujia

Niin, tämä on arvo kysymys. Kysymys siitä, mitä haluamme. Haluatko, että sinun lastasi hoidetaan, jos tämä katkaisee jalkansa? Haluatko, että häntä hoidetaan, jos hän sairastuu leukemiaan. Haluatko, että hän saa kuumelääkitystä. Kipulääkettä siihen katkaisemaansa jalkaan. Kaikk tuo hoitokin on itsekästä Linkolalaisesta näkökulmasta. Maailmassa on jo nyt aivan liikaa ihmisiä.

 

[poikia3]

Minä olisin muuten jo kuollut, ilman nykyaikaista lääketiedettä, eikä meidän keskimmäistäkään olisi.

 

[Verokarhu laiskana]

"3. Minkä ikäisenä lapsen saa panna päiväkotiin?
Paras vaihtoehto on, että oma äiti ja omat vanhemmat
kasvattavat lapset kotona. Muut ratkaisut ovat huonompia,
ja ne ovat usein seurausta välinpitämättömyydestä
lasta kohtaan. 2000-luvulla sopisi jo ottaa opiksi, mitä
lasten tarhaviljelyllä saadaan aikaan: vanhempiaan ja
itseään etsiviä, pohjattoman onnettomia, rikkinäisiä ihmisiä."

-Niimpä, kuinka paljon kotiäitiyttä tuetaan? Sehän on vain työn välttelyä.

"6. Voiko vauvan ja työn yhdistää?
Ei voi.
Perhearki ei näytä olevan mediaseksikästä!
Joka suuntaan repeävästä osatoimiäidistä kehittyy
helposti todellinen pirttihirmu, joka karkottaa
läheltään kaikki, myös lapsen isän."

-Kaikilla vaan ei ole sitä RIKASTA miestä tuomassa leipää pöytään, ja siksi äitien tarvitsee alkaa osatoimiseksi äidiksi ja -työntekijäksi, ja se todellakin vie voimia.
Mikkosella lienee asiat paremmin kuin keskivertoperheellä.


"Äitien ja isien pitäisi vaatia korjausta siihen
suureen vääryyteen, että toisten lasten hoidosta
tai työttömyydestä saa paremman korvauksen
kuin arvokkaimmasta yhteiskunnan rakennustyöstä
eli omien lasten hoidosta.
Kotityö on arvokasta, oikeaa TYÖTÄ!"

Tässä hän on oikeassa.
Mutta kun kysymys oli itsekkyydestä eikö ole suurta itsekkyyttä vaatia rahaa tuosta työstä joka muutenkin antaa jo niin paljon :kieh:

 

[Lunatic]

Kotiäidin työ on ihan samaa nyt jos niin haluaa kuin ennenkin.

Etkö sinä taulapää tajua, että ennen ei varsinaisesti ole sen kummempia "kotiäitejä" ollut kuin nytkään.. jos tarkkoja ollaan, eikä eletä mielikuvitusmaailmassa.

Kyllä täällä aika moni äiti on sanonut oman äitinsä olleen kotiäiti, melkein puolet joissain ketjuissa joissa on kyselty.

Juu, totuus onkin 2plussan kyselyissä.
Mutta ENNENVANHAAN (kun isoäitimme olivat pienten lasten äitejä )ei mitään kotiäitejä ollut, sellasia siis mistä nykyään puhutaan.

 

[umbrella-]

Oon aina ihmeellyt sitä, että Ninahan sai lapsensa vasta lähelle neljääkymmentä ikävuotta ja sitten alkoi tää älytön paasaus asioista... Onko kulkenut laput silmillä sokeana siihen saakka? Toisekseen kun kaikissa lehdissä aina julistavat sitä täydellistä perheidylliään, miten heillä näytetään tunteita ja halitaan ja keskustellaan jne. niin kuinka on mahdollista, että hänen aviomiehenään on Timo T.A.Mikkonen. MUn järkeen ei mahdu että tämä mies ja perheidylli vois asua samassa talossa. Mies joka jätti ex-vaimonsa tuosta vain häipymällä, koskaan puhumatta eroaikeista vaimolleen ja eli sitä ennen täyttä kaksoiselämää eli keskustelu ja ihmissuhde taidot hänellä on kyllä pahasti hakusessa. Ex-vaimo sitten ihmetteli lehtien palstoilla minne Timo T.A häipyi ja jätti hänet ilman toimeentuloa jne, kun parhaat vuotensa oli antanu miehelleen, ollut kotona ja tukenut miehen urakehitystä. Jäi sitten kuin nalli kalliolle, ilman omaisuutta ja rahaa, eli kerrassaan ihana mies kyseessä

Kauheaa luettavaa oli myös Timo T.A:n kirjoitus vaimonsa Ninan synnytyksestä, jonka hän seiskassa julkaisi. IHan kuin maratonista olisi kertonut ja puhui vaimostaan kuin jostain eläimestä arvioiden hänen synnytys suoritustaan... Yök, selkäpiitä karmi lukea koko tekstiä. Se perhe on muutenkin sellainen, että omat lapseni haluaisin pitää kaukana heidän kaltaisistaan

:x

 

[lunacy sioux]

|O Mua ahdisti jo valmiiksi ja nyt ahdistaa vielä enemmän!

 

[Kotona Kirves Kädessä]

|O Mua ahdisti jo valmiiksi ja nyt ahdistaa vielä enemmän!

Niina olis kyllä ehdottamasti palstan supermamma numero 1!!!! Eihän sille kukaan pärjäis, pätemisessä siis.

 

[vieras]

Oliko sillä mikkosella lapsia edellisestä liitosta?

 

[Keittiönoita]

Oliko sillä mikkosella lapsia edellisestä liitosta?

Oli.

 

[Kotona Kirves Kädessä]

Oliko sillä mikkosella lapsia edellisestä liitosta?

Eikös sillä oo aikuiset tyttö ja poika?

 

[Hyvä Nina]

Kohta yksi täyttä asiaa!!!! Enempää en jaksanut lukea.

 

[hiirimatto]

O-ho

 

[(vierailija)]

Yhdyn näihin -hmmmm- kyseenalaistaviin kommentteihin mitä luin... en jaksanu kaikkia mut viimeisessä haastattelun kysymyksessä olin kyllä vähän samaakin mieltä tän ninan kanssa. MIKSI niitä parhaita vuosia ei vois olla sitten ku lapset on isoja????? Me ainakin miehen kans jo mietitään et mitä tehdään sit joskus kun on mahiksia.

Mit vit?! Mikkoska pitää itseään täydellisenä äitiä -mutta livauttaa, että PARHAAT VUODET on sitten kun lapset ei ole lapsia enää, vai?! Siis miksi ne parhaat vuodet ei ole juuri ne pikkulasten äitinäolovuodet, jos ne murut kerta on ainoa tärkeä asia elämässä?! Eikö tuo ole täysin ristiriitaista?

 

[Jätkä]

Höm,,, tätä ketjua lukiessa on pakko myöntää, hymähdin parikin kertaa. Tääs pari ohjeistusta joillekin.
Jos olet ns julkisuuden henkilö, mieti tarkkaan mitä päästelet suustasi. Tämä seuraa läpi elämäsi keskustelupalstoilla sinua. kun saat lapsia, kasvata heidät suuressa hiljaisuudessa. Media seuraa sinua ja sanojasi.

Älä tule 'julkkikseksi.'

:xmas:

 

[vieras]

Kohta yksi täyttä asiaa!!!! Enempää en jaksanut lukea.

Kohta ykkönen ainoa hölmö asia. Lesbot eivät mene tai bailaa sen enempää kuin perheellisetkään.

 

[Sankkuli]

Niin, Nina tietää. Tietää myös mitä on olla toinen nainen. Mikkonenhan oli onnellisesti naimisissa entisensä kanssa ennen kuin tapasi tämän kammottavaakin kammottavan pyydyksen.

 

[Kowalski]

Olen satavarma siitä, että Nina on palstamamma :xmas:

 

[auryn]

Mikä yhteys on sillä että äiti on raivoraitis ja että vauva saa sylin???

Tai että eronneen äidin lapsi etsii äitiään kapakoista? Ja tapauksessa jos ero on tapahtunu ongelmien takia, siis väkivallasta tai isän ryyppäyksen takia tätä ei jostain kumman syystä tapahdu vaikka muilla juu???

Eih, Mikkosen pariskunta on sellasia, ettei mua vois vähempää kiinnostaa kummankaan mielipiteet. Ei vaikka imetin pitkään, olin lasten kanssa kotona kolmivuotiaaks asti ja mitä vielä.... Ei piru :headwall: :headwall: |O |O Ehkä kuitenkin maailma ois tylsempi ilman tuollasia provosoivia äärimmäistapauksia

 

[(vierailija)]

Olen satavarma siitä, että Nina on palstamamma :xmas:

Toivottavasti on, sillä haluaisin kuulla, miksei äitinäolovuodet ole parhaat vuodet... Eli sisimmässään kokee uhrautuvansa, ei ole täydestä sydämestä äiti vaan elää hampaat irvessä luomansa täydellisen äidin muotin mukaan -ja odottaa kiihkesti aikaa, jolloin lapset lentää pesästä ja saa elää itsekkäästi niitä parhaita vuosiaan.

Oikeastaan surullista. Mahtaa olla katkera sitten vuosien päästä.

 

[Keittiönoita]

Niin, Nina tietää. Tietää myös mitä on olla toinen nainen. Mikkonenhan oli onnellisesti naimisissa entisensä kanssa ennen kuin tapasi tämän kammottavaakin kammottavan pyydyksen.

Mahtokohan se Mikkosen eka vaimo olla väkivaltainen, hyväksikäyttäjä vai alkoholisti? Siis kun nuo ovat Ninan mielestä hyväksyttävät syyt avioerolle.

 

[Kowalski]

Niin, Nina tietää. Tietää myös mitä on olla toinen nainen. Mikkonenhan oli onnellisesti naimisissa entisensä kanssa ennen kuin tapasi tämän kammottavaakin kammottavan pyydyksen.

Mahtokohan se Mikkosen eka vaimo olla väkivaltainen, hyväksikäyttäjä vai alkoholisti? Siis kun nuo ovat Ninan mielestä hyväksyttävät syyt avioerolle.

Mikkonen itse taisi olla jotain tuollaista . Pettäjä ainakin.

 

[nöppönen]

Niin, Nina tietää. Tietää myös mitä on olla toinen nainen. Mikkonenhan oli onnellisesti naimisissa entisensä kanssa ennen kuin tapasi tämän kammottavaakin kammottavan pyydyksen.

Mahtokohan se Mikkosen eka vaimo olla väkivaltainen, hyväksikäyttäjä vai alkoholisti? Siis kun nuo ovat Ninan mielestä hyväksyttävät syyt avioerolle.

 

[Sankkuli]

Niin, Nina tietää. Tietää myös mitä on olla toinen nainen. Mikkonenhan oli onnellisesti naimisissa entisensä kanssa ennen kuin tapasi tämän kammottavaakin kammottavan pyydyksen.

Mahtokohan se Mikkosen eka vaimo olla väkivaltainen, hyväksikäyttäjä vai alkoholisti? Siis kun nuo ovat Ninan mielestä hyväksyttävät syyt avioerolle.

Luulen, että Tuija Mikkonen oli näitä kaikkia. :xmas: