Viranomaisten mielestä ihmisen tulee omassa pihapiirissä väistää sutta.

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja miten tähän on tultu?
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Tammikuussa susi oli kiivennyt pihamaalla aitaukseen. Aitauksessa oli ollut kolme rottweileria, joista yhden susi repi pahasti. Oli tapahtunut keskellä päivää. Kaksi muuta selvinnyt pienemmillä vammoilla. Susi ei saanut saalista, vaan joutui pakenemaan vertavuotavana. Minusta noin ei saisi olla, sudella ei ole asiaa pihamaalle. Se kyllä haistaa ulkona ihmisen hajut ja tietää olevansa ihmisen reviirillä, luontainen ihmispelko on kadonnut. Susia on liikaa, niiden todellista määrää ei ole kerrottu.

Juurikin näin mikäs helvetin uhanalainen laji se muka on, kun havaintoja tulee koko ajan ja taajamiinkin jo änkeävät? Mä käsitän uhanalaisen lajin niin että sitä on vaikea tälläisen tavallisen tallaajan edes havaita? Ne muutamat harvinaislaautuiset kultaakin kalliimmat sudetko, ovat syypäitä ympäri suomen tapahtuviin, koirien ja kotieläinten raateluille ja tappamisille.
Mun mielestä noiden määrä pitäis lasketuttaa uudestaan ja alkaa kirjoittamaan kaatolupia, sellaisille ns.häirikkö susille mitkä ovat oppineet napsimaan koiria ja kotieläimiä, ja ovat tottuneet(kesyyntyneet) ihmiseen, villit olkoon rauhassa metsässä! Multa tollanen peto ei saa sympatiaa, mutta en minäkään niitä kaikkia halua lahdata, vaikka niin varmaankin joku alkaa tässäkin keskustelussa väittämään.:rolleyes:
 
  • Tykkää
Reactions: MsGodDammit
Aiemmin mainitsin että kulttuurit ova tässä asiassa määräävä tekijä, ei rodut tai edes yksittäiset kansalaisuudet. Kristinusko kun on aika paljon ohjannut kulttuuriamme, et voi kiistää sitä.

Etkä voi sinäkään kiistää sitä, että ne oli nimenomaan valkoiset kristityt, jotka levittäytyivät maailmalle julistamaan ilosanomaansa ja toivat teollisuuden mukanaan.
 
Kristityt eivät kyllä nykyäänkään kovin sankoin joukoin suojele luontoa tai edes välitä siitä. En ymmärrä miksi, kun raamatussa on käsketty pitää huolta eläimistä ja maasta. :(
 
Voidaanko tästä vetää se päätelmä, että Kristinusko on antanut teknologian ja tieteen kehittyä paremmin kuin muut uskonnot?

Emme. Oli aika jolloin islaminuskoiset olivat kehityksen kärjessä, antiikin ajasta puhumattakaan. Kristityt ovat kyllä vastuussa teollistumisesta ja massatuotannosta, nykyisin taas kehitys on globalisoitunut. Toisaalta en pidä kristittyjä sen pahempina kuin muitakaan yleisesti ottaen. Ihminen on lyhytnäköinen omanedun tavoittelija.
 
Kristityt eivät kyllä nykyäänkään kovin sankoin joukoin suojele luontoa tai edes välitä siitä. En ymmärrä miksi, kun raamatussa on käsketty pitää huolta eläimistä ja maasta. :(

Kuinka moni muukaan olisi valmis luopumaan asioista ympäristön ja tulevien sukupolvien hyväksi? Ihmismieli ei vain toimi niin. Buddhalaismunkit ja vastaavat tekevät sen käsittääkseni muista syistä ja he ovat joka tapauksessa vähemmistö.
 
Eikö siellä kuitenkin anneta myös sellanen kuva, että luonto ja eläimet on ihmistä varten, ja ne pitää alistaa ihmisen käyttöön.

No mä oon kyllä lukenut sen niin, että ihmistä varten, mutta se johtajuussuhde on siinä semmoinen, että ihmisellä on vastuu luonnosta. Raamatun johtajuusmalli, vrt Jeesus on semmoinen, että johtaja on alaisiaan varten. Huolehtii, suojelee ja välittää.

No siis sitten mun tuntemat ihan tosi kilihihhulit on kyllä koviakin luonnonsuojelijoita. Suurin osa kristityistä kuitenkin taitaa olla niitä tavallisia, jotka uskoo teoriassa, muttei käytännössä.
 
Lisäksi siellä taidetaan luvata että ihminen ei saa tuhottua maapalloa, kärsimyksiä on tiedossa joka tapauksessa ja lopussa paratiisi odottaa.

Siinä mielessä kai saa tuhottua, että tulee uudet taivaat ja uusi maa. Tänne, mutta kuitenkin, varmaan kaikki on aika päin pyllyä jos kaikki pitää uudistaa. Semmonen hälläväliasenne on ihan väärin. Sitähän vois edes sitten niissä asioissa olla luonnon puolella, missä pystyy. Mutta jotkut uskovaiset todella on ihan innoissaan esim. ydinvoimasta ja persuista. Enkä meinaa että kaikki persut olis luonnonvihaajia, mutta ei ne ainakaan puolueena siitä paljon välitä. Kristillisdemokraatitkaan ei välitä.
 
Minusta se, että maaseudulla asuessamme otimme koiran ja muut suojattomat kotieläimet kuten ankat kesällä sisätiloihin yöksi, oli maalaisjärkeä. Kai sitä voidaan petoeläinten väistämiseksikin kutsua. Tiedettiin että on syytä väistää myös hirveä vasoineen, jos sattuu vastaan tulemaan ja arveluttavasti käyttäytyvää lajitoveriakin on parempi väistää kuin lähteä sille uhittelemaan.

Pihaan tulevaa petoa voi mielestäni pelotella pois, ampua vaikka ilmaan. Mutta siitähän erämaissa on lähdettävä että metsissä elää petoja, jos ei kestä asiaa, voi muuttaa keskustaan kerrostaloon.
 
[QUOTE="vieras";28010036]Lunatic on kovin epälooginen: puree ruokkivaa kättä, kättä jota ilman kuolisi nälkään.[/QUOTE]

Emmekö saisi kritisoida omaa yhteiskuntaamme, vain muiden yhteiskuntia saisi kritisoida?

Jos yhteisössäsi tapahtuisi jotain pahaa, niin moittisit asian esille tuovia oman pesän likaajiksi?
 
Minusta se, että maaseudulla asuessamme otimme koiran ja muut suojattomat kotieläimet kuten ankat kesällä sisätiloihin yöksi, oli maalaisjärkeä. Kai sitä voidaan petoeläinten väistämiseksikin kutsua. Tiedettiin että on syytä väistää myös hirveä vasoineen, jos sattuu vastaan tulemaan ja arveluttavasti käyttäytyvää lajitoveriakin on parempi väistää kuin lähteä sille uhittelemaan.

Pihaan tulevaa petoa voi mielestäni pelotella pois, ampua vaikka ilmaan. Mutta siitähän erämaissa on lähdettävä että metsissä elää petoja, jos ei kestä asiaa, voi muuttaa keskustaan kerrostaloon.

Mutta kun ne eivät häiriköi pelkästään siellä erämaassa, vaan jo tiheästi asutuissa taajamissa meidän tapauksessa ainakin.
 
[QUOTE="vieras";28010131]Kamoon, eli luunismaisesti valkoinen rotu on ihan paska, paitsi Harjavallan sossu. Mun mielestä se on just toisinpäin.[/QUOTE]

Ny hiljaa siinä:mad:, täällä riitelee asiat, ei ihmiset!!!
 
Minusta se, että maaseudulla asuessamme otimme koiran ja muut suojattomat kotieläimet kuten ankat kesällä sisätiloihin yöksi, oli maalaisjärkeä. Kai sitä voidaan petoeläinten väistämiseksikin kutsua. Tiedettiin että on syytä väistää myös hirveä vasoineen, jos sattuu vastaan tulemaan ja arveluttavasti käyttäytyvää lajitoveriakin on parempi väistää kuin lähteä sille uhittelemaan.

Pihaan tulevaa petoa voi mielestäni pelotella pois, ampua vaikka ilmaan. Mutta siitähän erämaissa on lähdettävä että metsissä elää petoja, jos ei kestä asiaa, voi muuttaa keskustaan kerrostaloon.

Tai lasauttaa kiväärillä ilmat pihalle ja pistää hukka kuoppaan. Miksi vitussa pitää tanssia hesalaisten housuunpaskojien pillin mukaan? Rajan takana maksetaan helvetinmoista tapporahaa susista!

Onneksi Savon sanomien mukaan hukasta ei ole enää havaintoja. On varmasti jo jäähtymässä jossain montussa.
 
[QUOTE="vieras";28010461]Tai lasauttaa kiväärillä ilmat pihalle ja pistää hukka kuoppaan. Miksi vitussa pitää tanssia hesalaisten housuunpaskojien pillin mukaan? Rajan takana maksetaan helvetinmoista tapporahaa susista!

Onneksi Savon sanomien mukaan hukasta ei ole enää havaintoja. On varmasti jo jäähtymässä jossain montussa.[/QUOTE]

Miksi helvetissä ei laskisi ilmoja vaikka sinusta? Onko sinulla oikeutta elää?
 

Yhteistyössä