Tällä palstalla on kyllä sairasta porukkaa! (eilisestä ketjusta)

[kauhistunut]

Eilen joku kertoi, että oma mies oli raiskannut hänet: naista oli sattunut ja hän oli sanonut "ei", mutta mies oli vaan jatkanut ja painanut käden ko. naisen suun eteen nainen ei saanut kunnolla henkeä ja hän oli tuntenut kipua. Eli siis ilmiselvä raiskaus! Mutta mitä tekee palstan väki?! Puolustelee miestä, vähättelee tilannetta ja syyllistää tätä raiskattua naista!! Suurin osa väitti, ettei kyseessä ollut raiskaus ja käski puhumaan miehen kanssa, harva puhui poliisille ilmoittamisesta tai suhteen lopettamisesta, HALOO! Mikä teitä vaivaa? yhden lyönnin tai pettämisen jälkeen moni kehottaa jättämään miehen, mutta raiskauksen jälkeenkö kannattaa jatkaa avioliittoa??!

Kyseessä ON raiskaus. Nainen sanoi selvästi EI ja silloin miehen on kuunneltava ja lopetettava! Tuossa tapauksessa mies vain laittoi käden suun eteen ja jatkoi, millainen mies semmonen on?! Pelkkä sika! Moniko teidän miehistä käyttäytyisi tuolla tavalla väkivaltaisesti, vain omaa nautintoaan ajatellen? Se ei muuta asiaa mitenkään, että nainen on aluksi suostunut seksiin, mieltään saa muuttaa ihan koska haluaa, siihen on kaikilla oikeus! EI on EI! Poliisille ilmoitus miehestä ja mies pihalle heti, ei edes mitään keskusteluja asiasta, raiskaukselle ei ole mitään puolustusta tai selitystä! Suomen laki sanoo, että kyseessä on raiskaus ja sen tietää myös kaikki ne, joilla on vähääkään järkeä päässä.

 

[ninaTT]

Tiesittekö, että vuoteen 1997 asti avioliiton sisäistä raiskausta ei ollut olemassa? Oli miehen oikeus maata vaimonsa kanssa, halusi tämä sitä tai ei... Yöks.

Nykyään tuo on laitonta ja siitä pitäisi tehdä rikosilmoitus. Tuommoiset siat vankilaan... Tosin suomessa harvoin raiskauksesta edes saa vankilatuomiota. ÄRHH.

 

[Aamuäree]

Näin just. Ja raiskaus on raiskaus avioliitossakin, ettäs tiedätte.
Joku vastaavan kokenut puolusti itse miestään että kun he kerran naimisissakin ovat....

 

[Pamppelsson]

Samaa mieltä kyllä olen..

 

[poppaliina]

Mitään kauheampaa ei voi olla raiskauksen/seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen muuta kuin vielä naisen vähättely omasta kokemuksestaan ja miehen puolustelu. Kyllä, sairasta minunkin mielestä :headwall:

 

[ap]

Tiesittekö, että vuoteen 1997 asti avioliiton sisäistä raiskausta ei ollut olemassa? Oli miehen oikeus maata vaimonsa kanssa, halusi tämä sitä tai ei... Yöks.

Nykyään tuo on laitonta ja siitä pitäisi tehdä rikosilmoitus. Tuommoiset siat vankilaan... Tosin suomessa harvoin raiskauksesta edes saa vankilatuomiota. ÄRHH.

Niinpä! Järkytys oli suuri, kun tajusin että täälläkin nykypäivänä moni NAINEN ajattelee yhä noin

 

[Scarlett O Harava]

Mä en ole tuota eilistä ketjua nähnyt, mutta samaa mieltä olen ap:n kanssa.

Minkälainen nainen syyllistää raiskauksen uhria????? |O :headwall:

 

[vieras]

olisko linkkiä ko juttuun?

 

[sisukasmami]

Mä en ole tuota eilistä ketjua nähnyt, mutta samaa mieltä olen ap:n kanssa.

Minkälainen nainen syyllistää raiskauksen uhria????? |O :headwall:

|O

 

[Aamuäree]

Ihme juttu kyllä jos näin on ollut. Täällä kun yleensä miehet kivitetään heti ja välittömästi, jos ne vaikka jättää pölyt pyyhkimättä tjtn.

 

[Vierailija]

olisko linkkiä ko juttuun?

Näytti olevan poistettu.

 

[ap]

olisko linkkiä ko juttuun?

Se poistettiin. Moni mustakin haukkui ketjun ap:tä Harva myönsi, että kyseessä on raiskaus.

 

[Moppi]

:kieh: :kieh: :kieh: prkl mikä ukko, sairasta tosiaan.

 

[pelottava pontso]

Kyllä vaan raiskaus on raiskaus, teki sen sitten vaikka se oma aviomies.

Minäkin oisin voinu silloin tehä rikosilmoituksen mutta en tehny. Enkä kertonut kellekään. Toi minun nykyinen ukkoni on ainut joka tietää.
Syyllistin kai itteeni ja häpesin tai jotain :ashamed:

 

[vieras]

Ihme juttu kyllä jos näin on ollut. Täällä kun yleensä miehet kivitetään heti ja välittömästi, jos ne vaikka jättää pölyt pyyhkimättä tjtn.

no oli sellaista väkeä liikkeellä siihen aikaan palstalla. eräskin tuttu palstalainen jota mies hakkaa ei pitänyt ap:n hätää minään. puolusteli miehen tarpeita.

 

[ap]

Ihme juttu kyllä jos näin on ollut. Täällä kun yleensä miehet kivitetään heti ja välittömästi, jos ne vaikka jättää pölyt pyyhkimättä tjtn.

no oli sellaista väkeä liikkeellä siihen aikaan palstalla. eräskin tuttu palstalainen jota mies hakkaa ei pitänyt ap:n hätää minään. puolusteli miehen tarpeita.

Aivan! Ko. musta oikeasti vain vinoili raiskatulle ja puolusti miestä ja hänen tarpeitaan Hänen mukaan ei voi sanoa "ei", jos on seksiin alunperin suostunut

 

[joku]

Toivottavasti ko. nainen jätti miehensä ja ilmoitti poliisille!

 

[vieras]

eikä kysymys ollut huvikseen mielen muutoksesta ja ein sanomisesta. ap tunsi kipua ja halusi siksi lopettaa jo aloitetun seksin.

 

[ap]

eikä kysymys ollut huvikseen mielen muutoksesta ja ein sanomisesta. ap tunsi kipua ja halusi siksi lopettaa jo aloitetun seksin.

Niinpä. Ja seksin saa lopettaa vaikkei kipua tuntisikaan, se on jokaisen oikeus.

 

[Ainomieli]

Mäkin luin sen, kamala ketju. Tuli olo, että joillakin on kuva parisuhteesta/seksistä jotenkin.. ei-terveellä pohjalla :ashamed: :|

 

[A]

eikä kysymys ollut huvikseen mielen muutoksesta ja ein sanomisesta. ap tunsi kipua ja halusi siksi lopettaa jo aloitetun seksin.

Niinpä. Ja seksin saa lopettaa vaikkei kipua tuntisikaan, se on jokaisen oikeus.

Mies voi lopettaa seksin omaan orgasmiinsa vaikka nainen ei vielä ole saanut omaansa?
Toisekseen puheena olevassa tapauksessa mies ei saa tuomiota raiskauksesta, paitsi jos itse tunnustaa, todisteiden puuttuessa, on vain sana sanaa vasten.

 

[poppaliina]

Ei ihme että naisilla on tosi suuri kynnys ilmoittaa poliisille, koska aina joku löytää jonkun puolustelevan syyn, että miksi mies teki niinkuin teki. Harvemminhan se raiskaaja tosiaan on joku puskasta hyppäävä tyyppi, useimmiten tuttu henkilö..

 

[sisar puoliQ]

mjaa-a,ei terveeltä kuulosta ei :/

 

[ap]

eikä kysymys ollut huvikseen mielen muutoksesta ja ein sanomisesta. ap tunsi kipua ja halusi siksi lopettaa jo aloitetun seksin.

Niinpä. Ja seksin saa lopettaa vaikkei kipua tuntisikaan, se on jokaisen oikeus.

Mies voi lopettaa seksin omaan orgasmiinsa vaikka nainen ei vielä ole saanut omaansa?
Toisekseen puheena olevassa tapauksessa mies ei saa tuomiota raiskauksesta, paitsi jos itse tunnustaa, todisteiden puuttuessa, on vain sana sanaa vasten.

Kyllä saa, eihän ketään voi seksiin pakottaa. Toki rakastavaan parisuhteeseen kuuluu rakastelu, johon molemmat ovat tyytyväisiä. Mutta mitään pakkoa ei ole.

 

[sisar puoliQ]

eikä kysymys ollut huvikseen mielen muutoksesta ja ein sanomisesta. ap tunsi kipua ja halusi siksi lopettaa jo aloitetun seksin.

Niinpä. Ja seksin saa lopettaa vaikkei kipua tuntisikaan, se on jokaisen oikeus.

Mies voi lopettaa seksin omaan orgasmiinsa vaikka nainen ei vielä ole saanut omaansa?
Toisekseen puheena olevassa tapauksessa mies ei saa tuomiota raiskauksesta, paitsi jos itse tunnustaa, todisteiden puuttuessa, on vain sana sanaa vasten.

Kyllä saa, eihän ketään voi seksiin pakottaa. Toki rakastavaan parisuhteeseen kuuluu rakastelu, johon molemmat ovat tyytyväisiä. Mutta mitään pakkoa ei ole.

tässä taidettiinkin puhua todisteista,joita ei varmaan hirveästi ole.juuri sana vastaan sana
:kieh: