Tällä palstalla on kyllä sairasta porukkaa! (eilisestä ketjusta)

[ap]

eikä kysymys ollut huvikseen mielen muutoksesta ja ein sanomisesta. ap tunsi kipua ja halusi siksi lopettaa jo aloitetun seksin.

Niinpä. Ja seksin saa lopettaa vaikkei kipua tuntisikaan, se on jokaisen oikeus.

Mies voi lopettaa seksin omaan orgasmiinsa vaikka nainen ei vielä ole saanut omaansa?
Toisekseen puheena olevassa tapauksessa mies ei saa tuomiota raiskauksesta, paitsi jos itse tunnustaa, todisteiden puuttuessa, on vain sana sanaa vasten.

Kyllä saa, eihän ketään voi seksiin pakottaa. Toki rakastavaan parisuhteeseen kuuluu rakastelu, johon molemmat ovat tyytyväisiä. Mutta mitään pakkoa ei ole.

tässä taidettiinkin puhua todisteista,joita ei varmaan hirveästi ole.juuri sana vastaan sana
:kieh:

Valitettavasti mies harvoin jää kiinni, kun todisteet eivät riitä Tässä tapauksessa tosin mies oli väkivaltainen ja naiseen sattui, joten jotain jälkiä on voinut jäädä todistusaineistoksi.

 

[Ainomieli]

Sai tuomiota tai ei, väärin se on. Kamalaa, että oma mies kohtelee noin.

 

[ap]

Sai tuomiota tai ei, väärin se on. Kamalaa, että oma mies kohtelee noin.

Niinpä. Ja tämä on valitettavan yleistä.

 

[ap]

Sai tuomiota tai ei, väärin se on. Kamalaa, että oma mies kohtelee noin.

Niinpä. Ja tämä on valitettavan yleistä.

 

[enga]

Ulkoruokintaan pysyvästi joutais tuollainen mies

 

[vieras]

Missäs on kaikki ne, jotka asiaa eilen puolustelivat? Jopa ainakin 2 mustaa vähätteli asiaa, en tosin ihmettele heistä yhtään.

 

[A]

eikä kysymys ollut huvikseen mielen muutoksesta ja ein sanomisesta. ap tunsi kipua ja halusi siksi lopettaa jo aloitetun seksin.

Niinpä. Ja seksin saa lopettaa vaikkei kipua tuntisikaan, se on jokaisen oikeus.

Mies voi lopettaa seksin omaan orgasmiinsa vaikka nainen ei vielä ole saanut omaansa?
Toisekseen puheena olevassa tapauksessa mies ei saa tuomiota raiskauksesta, paitsi jos itse tunnustaa, todisteiden puuttuessa, on vain sana sanaa vasten.

Kyllä saa, eihän ketään voi seksiin pakottaa. Toki rakastavaan parisuhteeseen kuuluu rakastelu, johon molemmat ovat tyytyväisiä. Mutta mitään pakkoa ei ole.

Sellainen mies joka keskeyttää hommat omaa orkkuun manataan palstalla alimpaan helvettiin. Käytännössä miestä vaaditaan jatkamaan vaikka ei huvittaisikaan :O

 

[ninni]

Juu kyllä se raiskauksen merkit osoittaa mutta miten nainen voi todistaa että näin on todella tapahtunut,saako siitä syytettä?

 

[sisar puoliQ]

niissäkin raiskauksissa,joissa tuntematon on suurella väkivallalla raiskannut jossain tienpenkassa, on tuomiot yleensä naurettavan pieniä.jopa sakoilla voi selvitä..eli enpä usko että tuosta kummoista tuomiota tulisi,jos mitään tuomiota,vaikka kytille ilmoituksen tekisikin.väärin

 

[vieras]

nosto

 

[joku]

nostan taas

 

[aamulla]

Tiesittekö, että vuoteen 1997 asti avioliiton sisäistä raiskausta ei ollut olemassa? Oli miehen oikeus maata vaimonsa kanssa, halusi tämä sitä tai ei... Yöks.

Nykyään tuo on laitonta ja siitä pitäisi tehdä rikosilmoitus. Tuommoiset siat vankilaan... Tosin suomessa harvoin raiskauksesta edes saa vankilatuomiota. ÄRHH.

Niinpä! Järkytys oli suuri, kun tajusin että täälläkin nykypäivänä moni NAINEN ajattelee yhä noin

Tunne erään naisen joka on oikeasti sitä mieltä että mitäs naiset menevät naimisiin jos eivät "ikinä" voi antaa. Huh!

 

[cothis]

Sanoja "raiskaus" ja "seksuaalinen häirintä" käytetään nykyään liikaa.

 

[vieras]

Sanoja "raiskaus" ja "seksuaalinen häirintä" käytetään nykyään liikaa.

Jälkimmäistä kyllä. Ensimmäisestä en ymmärrä miten sitä vois käyttää liikaa?

Näin otsikon eilen, mutta jätin tarkoituksella avaamatta.

 

[Kowalski]

Raiskaushan tuo on, viis siitä voiko nainen sitä todistaa tai ei.

 

[ap]

Sanoja "raiskaus" ja "seksuaalinen häirintä" käytetään nykyään liikaa.

Mitä tuo sitten oli ellei raiskaus?? Ja miten voi käyttää liikaa? Pitääkö kauheista asioista vaieta? Ne ovat kuitenkin todellisuutta, valitettavasti.

 

[cothis]

Sanoja "raiskaus" ja "seksuaalinen häirintä" käytetään nykyään liikaa.

Jälkimmäistä kyllä. Ensimmäisestä en ymmärrä miten sitä vois käyttää liikaa?

Näin otsikon eilen, mutta jätin tarkoituksella avaamatta.

Raiskaus ei ole sitä, että kesken yhdynnän tapahtuu jotain. Raiskaus on pakottamista/uhkaamista alusta asti. Siihen käytetään mm. sanoja seksuaalinen väkivalta tms.

 

[cothis]

Sanoja "raiskaus" ja "seksuaalinen häirintä" käytetään nykyään liikaa.

Mitä tuo sitten oli ellei raiskaus?? Ja miten voi käyttää liikaa? Pitääkö kauheista asioista vaieta? Ne ovat kuitenkin todellisuutta, valitettavasti.

Kyllä minä todellisuuden tiedän. Raiskauksenkin. Ja seksuaalisen hyväksikäytön, joista tämä menisi jälkimmäisestä.

 

[noo]

No mä olen sitä mieltä että se pitää myös pystyä poliisille todistamaan et kyseessä on raiskaus, sillä jos joku raiskaa, niin eihän kukaan jätä rikosilmotusta tekemättä?

 

[ap]

Sanoja "raiskaus" ja "seksuaalinen häirintä" käytetään nykyään liikaa.

Jälkimmäistä kyllä. Ensimmäisestä en ymmärrä miten sitä vois käyttää liikaa?

Näin otsikon eilen, mutta jätin tarkoituksella avaamatta.

Raiskaus ei ole sitä, että kesken yhdynnän tapahtuu jotain. Raiskaus on pakottamista/uhkaamista alusta asti. Siihen käytetään mm. sanoja seksuaalinen väkivalta tms.

Raiskaushan on yhtä kuin seksiin pakottamista, mitä tuo eilinen tapahtuma kyllä oli. Viis siitä, oliko siihen seksiin alun perin pakotettu. Tuntuu kuin yrittäisit vähätellä asiaa? Tekeekö se raiskauksesta jotenkin vähemmän pahan, jos nainen on aluksi suostunut seksiin? Seksuaalista väkivaltaahan tuo oli, naista sattui ja mies painoi käden hänen suulleen. Raiskaus tuo on jo ihan lain mukaankin.

 

[vieras]

Miks ekasta lyönnistä pitäs ukko ulos laittaa?

 

[Madicken04]

Sanoja "raiskaus" ja "seksuaalinen häirintä" käytetään nykyään liikaa.

Jälkimmäistä kyllä. Ensimmäisestä en ymmärrä miten sitä vois käyttää liikaa?

Näin otsikon eilen, mutta jätin tarkoituksella avaamatta.

Raiskaus ei ole sitä, että kesken yhdynnän tapahtuu jotain. Raiskaus on pakottamista/uhkaamista alusta asti. Siihen käytetään mm. sanoja seksuaalinen väkivalta tms.

Ruotsissa ainakin onneksi vapaaehtoisesti aloitettu seksikin voi muuttua raiskaukseksi.

Ja eikö tuo ollut juuri pakottamista?

 

[cothis]

Raiskaushan on yhtä kuin seksiin pakottamista, mitä tuo eilinen tapahtuma kyllä oli. Viis siitä, oliko siihen seksiin alun perin pakotettu. Tuntuu kuin yrittäisit vähätellä asiaa? Tekeekö se raiskauksesta jotenkin vähemmän pahan, jos nainen on aluksi suostunut seksiin? Seksuaalista väkivaltaahan tuo oli, naista sattui ja mies painoi käden hänen suulleen. Raiskaus tuo on jo ihan lain mukaankin.

Niinhän sanoin, seksuaalista väkivaltaa. En sanoisi raiskaukseksi. Enkä vähättele asiaa, vaan totean että raiskaus on eri asia kuin tämä.

 

[ap]

No mä olen sitä mieltä että se pitää myös pystyä poliisille todistamaan et kyseessä on raiskaus, sillä jos joku raiskaa, niin eihän kukaan jätä rikosilmotusta tekemättä?

itse asiassa hyvin monikin jättää tekemättä, uhri tuntee usein häpeää ja syyllisyyttä. Usein käy niin, ettei ole riittävästi todisteita, jolloin raiskaaja pääsee kuin koira veräjästä.

 

[Madicken04]

Raiskaushan on yhtä kuin seksiin pakottamista, mitä tuo eilinen tapahtuma kyllä oli. Viis siitä, oliko siihen seksiin alun perin pakotettu. Tuntuu kuin yrittäisit vähätellä asiaa? Tekeekö se raiskauksesta jotenkin vähemmän pahan, jos nainen on aluksi suostunut seksiin? Seksuaalista väkivaltaahan tuo oli, naista sattui ja mies painoi käden hänen suulleen. Raiskaus tuo on jo ihan lain mukaankin.

Niinhän sanoin, seksuaalista väkivaltaa. En sanoisi raiskaukseksi. Enkä vähättele asiaa, vaan totean että raiskaus on eri asia kuin tämä.

Miksi se ei olisi raiskaus?